REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1765/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Heleni Frigo Bomeštar, po prijedlogu više sudske savjetnice Vesne Volar, u pravnoj stvari tužitelja GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096, protiv tuženika LE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 13. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bože Svedrec iz Zagreba poslovni broj UPP/OS-Ovrv-43/2023 od 14. travnja 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženiku LE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096 iznos od 412,37 EUR-i to iznos od 381,62 EUR i 30,75 EUR, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u javnog bilježnika Bože Svedrec iz Zagreba poslovni broj UPP/OS-Ovrv-43/2023 od 14. travnja 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženiku LE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096 iznos od 41,05 EUR, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku LE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096 trošak postupka u iznosu od 51,54 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 13. lipnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Boža Svedrec iz Zagreba donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj UPP/OS-Ovrv- 43/2023 od 14. travnja 2023. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 453,42 EUR.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor, te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-1765/23-2 od 13. listopada 2023. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik je u prigovoru na rješenje o ovrsi, sada odgovoru na tužbu, osporio visinu tražbine s obzirom na to da iznos koji se ovršuje ne odgovara stvarnom dugu, te je istaknuo prigovor zastare.

4. Tužitelj je tijekom u cijelosti ostao kod tužbenog zahtjeva, te predložio sudu održati na snazi platni nalog uz naknadu parničnog troška u vidu sudske pristojbe na presudu.

5. Odredbom članka 461.a stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.; dalje: ZPP) propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak. Nadalje, odredbom članka 461.a stavkom 4. ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

6. Slijedom citiranih zakonskih odredaba, sud je donio presudu u ovom predmetu bez održavanja ročišta.

7. Tijekom postupka izvršen je uvid u Izvadak iz poslovnih knjiga od 30. siječnja 2023. (list 19), Ugovor o opskrbi plinom (kategorija kućanstvo/javna usluga) br. STP- ZG-TM2/76528/2020 od 13. veljače 2020. (list 38-39), popis očiotanja za razdoblje 15.02.2008-31.12.2022 (list 40-42), utužene račune (list 43-44).

8. Temeljem odredbe članka 8. ZPP-a sud je utvrdio tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.

9. Predmet spora je zahtjev za isplatu troškova za pruženu komunalnu uslugu opskrbe plina stambenom prostoru u [adresa], za razdoblje dospijeća travanj i srpanj 2022.

10. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje usluge isporuke plina, te da je tuženik korisnik usluge tužitelja.

11. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva, te je li potraživanje u zastari.

12. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga od 30. siječnja 2023. i račune sud je utvrdio da je kao korisnik usluge tužitelja zaveden tuženik prema šifri kupca 0714813 za stambeni prostor na adresi u [adresa], te da se utuženo potraživanje odnosi na pruženu uslugu potrošnje plina za razdoblje dospijeća travanj i srpanj 2023. u ukupnom iznosu od 453,42 EUR. Nadalje je uvidom u račune sud utvrdio da je tužitelj utužio tuženika sa istim iznosima i istim datumom dospijeća kao navedenima na izvodu iz poslovnih knjiga.

13. Uvidom u Ugovor o opskrbi plinom (kategorija kućanstvo/javna usluga) br. STP-ZG-TM2/76528/2020 od 13. veljače 2020. (dalje u tekstu: Ugovor) sud je utvrdio da je sklopljen između tužitelja kao opskrbljivača i tuženika kao kupca javne usluge kojim su uređeni međusobni odnosi njegovih ugovornih strana u svezi isporuke plina na obračunskom mjernom mjestu u [adresa] (članak 1. Ugovora), s time da činjenica potpisa Ugovora po tuženiku nije osporena. Dakle, Ugovorom su uređena prava i obveze koji obvezuje njegove ugovorne strane sukladno odredbi članka 336. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 75/18.; dalje: ZOO) te u svezi odredbe članka 7. Općih uvjeta opskrbe plinom ("Narodne novine" broj: 50/18, 88/19.; dalje: Općih uvjeta).

14. U odnosu na istaknuti prigovor zastare valja navesti da je odredbom članka 232. stavkom 1. toč.1. ZOO-a propisan jednogodišnji rok zastare za tražbinu naknade za isporučeni plin, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva. Na temelju odredbe članka 215. ZOO-a zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dok se na temelju odredbe članka 241. ZOO-a zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine.

15. S obzirom na to da je tužitelj podnio ovršni prijedlog javnom bilježniku 31. siječnja 2023., utuženi računi, od kojih najstariji dospijeva na naplatu 6. travnja 2022., nisu obuhvaćeni zastarom (članak 215. stavak 1. i članak 241. ZOO-a). Stoga je neosnovan prigovor zastare tuženika, te je isti odbijen kao neosnovan.

16. Odredbom članka 16. stavak 1. Općih uvjeta opskrbe plinom ("Narodne novine" broj: 50/18, 88/19., 39/20., 100/21.; dalje: Općih uvjeta). propisano je da obračun isporučenog plina obavlja opskrbljivač plinom na temelju potrošnje plina u obračunskom razdoblju, cijene plina, naknada i ostalih davanja propisanih posebnim propisima, te krajnjem kupcu ispostavlja račun za isporučeni plin. Stavkom 2. istog članka propisano je da je potrošnja plina iz stavka 1. ovoga članka isporučena energija plina utvrđena na temelju podataka koje je opskrbljivaču plinom dostavio operator plinskog sustava na čiji sustav je priključen krajnji kupac ili organizator zatvorenog distribucijskog sustava, sukladno Mrežnim pravilima plinskog distribucijskog sustava, odnosno Mrežnim pravilima transportnog sustava.

16.1. Odredbom članka 17. Općih uvjeta propisano je da obračunsko razdoblje iz članka 16. stavka 1. ovih Općih uvjeta iznosi jedan mjesec, dok iznimno, obračunsko razdoblje za obračunska mjerna mjesta krajnjeg kupca iz tarifnog modela TM1, TM2, TM3 i TM4 može iznositi tri ili šest mjeseci.

16.2. Odredbom članka 23. stavak 5. Općih uvjeta propisano je da su načini utvrđivanja stanja plinomjera i/ili drugih mjernih uređaja iz stavka 1. točke 2. ovoga članka: očitanje operatora transportnog sustava ili operatora distribucijskog sustava, očitanje krajnjeg kupca ili procjena operatora transportnog sustava, operatora distribucijskog sustava ili opskrbljivača plinom.

16.3. Također, odredbom članka 69. Mrežnih pravila plinskog distribucijskog sustava ("Narodne novine" broj 50/18., 88/19., 36/20., 100/21.; dalje: Mrežnih pravila) propisano je da u slučaju nemogućnosti očitanja na obračunskom mjernom mjestu te u slučaju da ne raspolaže podacima o količini plina isporučenoj na obračunskom mjernom mjestu temeljem očitanja ili prihvaćenih podataka o očitanju zaprimljenih od strane krajnjeg kupca, operator distribucijskog sustava ima pravo procijeniti količinu plina isporučenu u obračunskom razdoblju, na način da za procjenu koristi potrošnju plina razmjerno broju dana od zadnjeg očitanja, uzimajući u obzir prosječnu potrošnju plina na obračunskom mjernom mjestu iz odgovarajućeg obračunskog razdoblja od najviše tri godine i odnos ulaznih količina plina u distribucijski sustav u razdoblju za koje se procjenjuje potrošnja i odabranom obračunskom razdoblju prema kojem se procjenjuje potrošnja.

16.4. Cijena fiksne mjesečne naknade, kao i način obračuna iste, propisana je Odlukom o iznosu tarifnih stavki za distribuciju plina ("Narodne novine" broj: 141/21.), a naplata koje usluge ne ovisi o količini isporučenog i potrošenog plina, već je vezana uz postojanje samog plinomjera na obračunskom mjernom mjestu i pokrivanje fiksnih troškova za obračunsko mjerno mjesto (članak 4. stavak 2. toč. 3. Mrežnih pravila).

17. Uvidom u popis očitanja za razdoblje 15. veljače 2008. – 31. prosinca 2022. sud je utvrdio stanje predmetnog plinomjera 25370441 na predmetnom mjernom mjestu u utuženom razdoblju, prema procijenjenom, stanju, koje je u potpunosti istovjetno datumima i stanjima plinomjera naznačenima na utuženim računima. Pri tome valja istaknuti da na računima iskazana oznaka glede vrste očitanja (kolona 2. – indikator "vrste očitanja") pod brojem 2 označava procijenjeno stanje, a kako je to sud utvrdio uvidom u oznake na računu.

18. Slijedom navedenog, razvidno je da je tužitelj sačinio i ispostavio račune sukladno citiranim odredbama.

19. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje, to je sud primjenom članka 23. Općih uvjeta utvrdio visinu obračunate usluge i pripadajućih naknada za predmetni stambeni prostor za utuženo razdoblje na osnovu izvatka iz poslovnih knjiga i računa kao vjerodostojne isprave u smislu odredbe članka 31. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20.; dalje: OZ), uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti, i čija vjerodostojnost nije ničim dovedena u pitanje za vrijeme trajanja ovog postupka te ju sud kao takvu u cijelosti prihvaća.

20. Ujedno valja navesti da je tuženik sukladno odredbi članku 23. Općih uvjeta bio u mogućnosti uputiti prigovor tužitelju na ispostavljene račune i osporiti iznose mjesečnih obveza, a što isti ne tvrdi, niti dokazuje da bi učinio.

21. Tužitelj prema računu s dospijećem u travnju 2022. potražuje iznos od 18,79 EUR, te prema računu s dospijećem u srpnju 2022. potražuje iznos od 22,26 EUR na ime uglavničenih zateznih kamata koje potraživanje je vidljivo i iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja od 30. siječnja 2023. Iz spisu priležeće dokumentacije nije vidljivo na koje razdoblje se tražene kamate odnose kao ni kako su kamate izračunate i na koju glavnicu se iste odnose. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a, sud je ukinuo platni nalog u tom dijelu i odbio tužbeni zahtjev u tom dijelu kao neosnovan.

22. Uzimajući u obzir da je činjenično stanje utvrđeno uvidom u spisu priležeću dokumentaciju, to je sud odbio dokazni prijedlog tužitelja za dostavom dokumentacije od Gradske plinare Zagreb d.o.o., u smislu odredbe članka 10. stavka 1. ZPP-a.

23. S obzirom na to da je tužitelj ispunio svoju obvezu isporuke plina, tuženik je kao korisnik plina u obvezi podmiriti nastalo dugovanje prema tužitelju sukladno odredbi članka 9. ZOO-a koja propisuje da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje te odredbe članka 342. stavak 1. ZOO-a koja propisuje da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

24. Slijedom navedenog, a s obzirom da tuženik tijekom postupka nije podnio sudu dokaz u smislu odredbe članka 219. stavka 1. ZPP-a iz kojega bi proizlazilo da je podmirio utuženo potraživanje za isporučenu uslugu plina za utuženo razdoblje, a da je sud uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i račune, koji predstavljaju vjerodostojne isprave, kako je to gore obrazloženo, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istoga u ukupnom iznosu od 412,37 EUR, to je tuženik u obvezi podmiriti utuženo dugovanje.

25. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi za isplatu iznosa od 412,37 EUR, dok je platni nalog ukinut za iznos od 41,05 EUR, te je u to dijelu tuženi zahtjev odbijen kao neosnovan, kako je navedeno u točki I. i II. izreke presude.

26. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava, slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

27. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a, i tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR sukladno članku 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (“Narodne novine” broj: 9/21.) te trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 26,54 EUR. Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 51,54 EUR.

28. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužitelju na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a, a stopa po članku 1. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 155/23.).

29. Zatezne kamate na priznati ovršni trošak nisu određene od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno navedenom Zaključku br. 3., a sve u smislu odredbe članka 164. stavak 4. ZPP-a.

30. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke presude.

U Zagrebu 13. lipnja 2025.

Sutkinja

Helena Frigo Bomeštar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP.

DNA:

1. Tužitelju uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 26,54 EUR

2. Tuženiku