Poslovni broj: Povrv-3353/2023-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

RJEŠENJE

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Daniele Kralj Poličić, u pravnoj stvari tužitelja HEP-Toplinarstvo d.o.o., Zagreb, Miševečka 15a, OIB: 15907062900, kojeg zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika SOLUTION d.o.o. za usluge PHARMACEUTICAL-MEDICAL , Zagreb, Ludbreška 31, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Bićan, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Hrvoje Bićan i Mario Janković u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 7. lipnja 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Maje Zvačko Vuleta, odvjetnice, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika tuženika, 13. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Mladena Burca iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-692/2023 od 14. rujna 2023., u dijelu kojim je tuženiku SOLUTION d.o.o. za usluge PHARMACEUTICAL-MEDICAL, Zagreb, Ludbreška 31, OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo tužitelju HEP-Toplinarstvo d.o.o., Zagreb, Miševečka 15a, OIB: 15907062900, naknaditi tužitelju zatezne kamate obračunate na podmireni iznos, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a, tekuće na iznos od 72,28 EUR od 25. travnja 2023. do 24. srpnja 2020., sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

I/ Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Mladena Burca iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-692/2023 od 14. rujna 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 72,28 EUR te se utvrđuje da je u tom dijelu tužba povučena.

II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 163,27 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 13. lipnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Povodom ovršnog prijedloga tužitelja od 10. srpnja 2023., Javni bilježnik Mladen Burec iz Zagreba izdao je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-692/2023 od 14. rujna 2023., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 72,28 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 25. travnja 2023. do isplate, uz naknadu nastalog troška ovršnog postupka u iznosu od 20,00 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženik je pravovremeno podnio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem u bitnome prigovora osnovi i visini te ističe prigovor podmirenja.

3. Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv- 3353/2023-2 od 11. travnja 2024., predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage, u dijelu kojim je određena ovrha te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., dalje OZ).

4. Tužitelj tijekom postupka u bitnome navodi da se predmetno potraživanje odnosi na dugovanje za isporučenu toplinsku energiju. Tužitelj podneskom od 26. travnja 2024. obavještava sud da je tuženik 24. srpnja 2023. podmirio glavnicu, čime da je priznao tužbeni zahtjev. Budući je tuženik podmirio utužene račune sa zakašnjenjem, a prethodno navedenom uplatom (izvršenom 24. srpnja 2023. nakon podnošenja prijedloga za ovrhu 10. srpnja 2023.) nije podmirio zakonske zatezne kamate koje tužitelju pripadaju na iznos glavnice prema utuženim računima od dana dospijeća navedenih računa do dana plaćanja istih, to tužitelj konačno preciziranim tužbenim zahtjevom, traži naknadu s osnove zakonske zatezne kamate na plaćeni dio glavnog duga u ukupnom iznosu od 72,28 EUR, tekućih od dospijeća računa do izvršene uplate, uz naknadu troškova ovršnog i parničnog postupka.

5. S obzirom na sadržaj podneska tužitelja od 26. travnja 2024. kojim tužitelj snižava tužbeni zahtjev za iznos od 72,28 EUR, koja dispozicija ima učinak djelomičnog povlačenja tužbe kojem se tuženik nije protivio pa se smatra da je isti pristao na djelomično povlačenje tužbe, slijedom čega je odlučeno kao u stavku I/ izreke rješenja temeljem čl. 456. st. 1. u vezi s čl. 193. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14.,70/19., 80/22. i 155/23., dalje: ZPP).

6. Tijekom postupka izvođenja dokaza izvršen je uvid u Izvadak iz poslovnih knjiga od 6. srpnja 2023. (list 7 spisa), potvrdu o uplati od 24. srpnja 2023. (list 28 spisa), utuženi račun (listovi 40-41 spisa), Izvješće o poslovanju kupca toplinske energije u 2022. godini za zgradu / građevinu: [adresa] (list 42 spisa) te Ugovor br. 4148/91 o isporuci toplinske energije medij: vrela voda od 10. listopada 1991. (listovi 44-52 spisa).

7. Temeljem ocjene svih dokaza te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud nalazi konačno postavljeni tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu obračunate potrošnje toplinske energije za nekretninu na adresi u [adresa], za račun za ožujak 2023.

9. Sporna je visina tužbenog zahtjeva.

10. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga od 6. srpnja 2023. i prijepise računa sud je utvrdio da je kao potrošač, odnosno korisnik usluge tužitelja zaveden tuženik za nekretninu na adresi u [adresa], te da se utuženo potraživanje odnosi na račun za ožujak 2023. u ukupnom iznosu od 72,28 EUR, a navedeno tuženik niti ne osporava.

11. Iz Ugovora br. 4148/91 o isporuci toplinske energije medij: vrela voda od 10. listopada 1991. proizlazi da je tuženik kao vlasnik samostalnih uporabnih cjelina nekretnine te zajedničkih dijelova predmetne nekretnine, korisnik usluge tužitelja.

12. Odredbom čl. 2. st. 2. toč. 4. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije ("Narodne novine" broj 35/14. i 129/15., dalje Opći uvjeti) propisano je da je krajnji kupac pravna ili fizička osoba koja je vlasnik samostalne uporabne cjeline ili zgrade/građevine, a koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe. Dakle, tuženik je kao vlasnik odnosno korisnik samostalne uporabne cjeline krajnji kupac sukladno citiranoj odredbi, slijedom čega je isti u obvezi ispunjenja predmetne tražbine.

13. Budući je po uplati tuženika, tužitelj samo djelomično povukao tužbeni zahtjev, valjalo je odlučiti o preostalom dijelu tužbenog zahtjeva.

14. Uvidom u prijepis račun razvidno je da su isti ispostavljen na ime tuženika za uslugu isporuke toplinske energije na adresi u [adresa], šifra krajnjeg kupca: 31900300592, i to za ožujak 2023. u iznosu od 72,28 EUR (dospijeće 24. travnja 2023.).

15. S obzirom da tuženik tijekom postupka nije podnio sudu dokaz u smislu odredbe čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku ZPP-a iz kojega bi proizlazilo da je u cijelosti podmirio utuženo potraživanje za isporučenu uslugu toplinske energije za utuženo razdoblje, a da je sud uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i prijepis računa, kako je gore obrazloženo, utvrdio osnovanost dijela potraživanja tužitelja, kao i visinu istoga, to je tuženik primjenom odredbe 2. st. 2. toč. 4. Općih uvjeta te odredbe čl. 9. i čl. 342. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08. i 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje ZOO) kao kupac pružene usluge u obvezi plaćanja zakonske zatezne kamate.

16. U smislu čl. 29. st. 1. ZOO-a zatezne kamate nastaju kao posljedica zakašnjenja u ispunjenju određene glavne novčane obveze i teku sve do njezinog ispunjenja. Dok glavna obveza (glavni dug) ne bude ispunjen tj. dok glavni dug ne bude plaćen, zatezne kamate su kao sporedna tražbina nedjeljive od njega i cjelina su s glavnim dugom.

17. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a. Osnovan je zahtjev tužitelja za zakonske zatezne kamate na plaćeni dio glavnice u iznosu od 72,28 EUR počevši od dospijeća mjesečnih iznosa do uplate izvršene 24. srpnja 2023. sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO, a s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO.

18. Odluka o kamatnoj stopi za razdoblje do 29. prosinca 2023. temelji se na odredbi 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11.,78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22.), a za razdoblje od 29. prosinca 2023. pa do isplate na odredbi ZOO-a.

19. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 1. i čl. 183. st. 1. ZOO-a, platni nalog održan je na snazi za isplatu zakonske zatezne kamate na plaćeni dio glavnice u ukupnom iznosu od 72,28 EUR.

20. Ovdje valja ukazati na stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženo u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., gdje je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.".

21. S obzirom da se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a, kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a.

22. Tužitelju je sukladno čl. 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21.) priznat predujam naknade javnog bilježnika i ostatak naknade u ukupnom iznosu od 25,00 EUR. Tužitelju je u svezi zastupanja po ovlaštenom punomoćniku odvjetniku tijekom cijelog prvostupanjskog postupka (ovršnog i parničnog), primjenom Tbr. 7. toč. 9. važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., dalje: Tarifa) priznat trošak u visini jednokratne nagrade od 50 bodova, što uz vrijednost 1 boda od 2,00 EUR (prema Tbr. 54. Tarife) predstavlja iznos od 100,00 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti i priznati PDV od 25% (Tbr. 46. Tarife) u iznosu od 25,00 EUR. Tuženiku je priznati i zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, slijedom čega je tužitelju dosuđena naknada priznatog troška u ukupnom iznosu od 163,27 EUR (toč. II/ rješenja).

23. Odluka o tijeku i stopi zateznih kamata na dosuđeni parnični trošak, temelji se na odredbama Odluka o zateznim kamatama na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju, temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 2. ZOO-a.

24. S obzirom da je tužitelju u svezi zastupanja po ovlaštenom punomoćniku odvjetniku za cijeli prvostupanjski postupak (ovršni i parnični) dosuđen trošak u visini jednokratne nagrade s pripadajućim PDV-om, to mu nije priznat zatraženi trošak sastava ovršnog prijedloga u iznosu od 29,85 EUR, budući da se stavljanjem rješenja o ovrsi izvan snage prijedlog za ovrhu ima smatrati tužbom, a prigovor odgovorom na tužbu pa time postaju sastavnim dijelom parničnog troška koji je tužitelju priznat na sukladno Tbr. 7. toč 8. Tarife.

U Zagrebu 13. lipnja 2025.

Sutkinja:

Zrinka Berečki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem je presuda i rješenje objavljeno ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude i rješenja ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba protiv presude može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženiku po punomoćniku