REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pl-2334/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Štimac, u pravnoj stvari tužitelja INSTITUT IGH d.d., OIB: 79766124714, Zagreb, Ulica Janka Rakuše 1, kojeg zastupa punomoćnik Boris Ivančić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ivančić & Čulić u Splitu, protiv tuženika HKP Consulting d.o.o., Bosna i Hercegovina, Banja Luka, Kralja Petra II 9 A, radi isplate, 13. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim.

II Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj, podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u kojem navodi da prema tuženiku ima tražbinu te kojim predlaže donošenje rješenja o ovrsi. Javni bilježnik dostavio je ovome sudu na nadležno postupanje navedeni prijedlog za ovrhu, jer ovršenik nema sjedište u [adresa].

2. Članak 281. stavak 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20., dalje OZ) propisuje da ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke.

3. Sud je ocjenjujući po službenoj dužnosti je li nadležan utvrdio da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno i mjesno nadležan Trgovački sud u Zagrebu.

4. Prema odredbi članka 34.b st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 35/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 – čl. 50. Zakon o arbitraži, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13 - Rješenje USRH, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugoga suda.

5. Tužitelj u ovoj pravnoj stvari je dioničko društvo, a tuženik je trgovačko društvo sa sjedištem u [adresa].

6. Slijedom navedenog, kako je ovaj postupak pokrenula jedna pravna osoba protiv druge pravne osobe, a nije riječ o sporu za koji je propisana isključiva nadležnost općinskih sudova u parničnom postupku (čl. 34. st. 1. ZPP), to je sukladno čl. 34.b st. 1. toč. 1. ZPP-a, stvarno nadležan trgovački sud.

7. Stoga se ovaj sud po službenoj dužnosti oglasio stvarno nenadležnim temeljem odredbe čl. 17. st. 1. ZPP-a kao u točki I. izreke.

8. Temeljem čl. 21. st. 1. ZPP-a, sud će nakon pravomoćnosti predmet ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu, zbog čega je odlučeno kao u toč. II. izreke

U Zagrebu, 13. lipnja 2025.

Sutkinja

Ana Štimac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu u Zagrebu.

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja