Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp - 4042/2025-3

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika ĆL zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („NN“ 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) kažnjivog po članku 65. stavku 3. istog Zakona, a odlučujući po prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, PU SD, II. policijska postaja Split pod brojem: 511-12-24-2-69/2025 od 9. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 13. lipnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i pok. L, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, dipl. ekonomist, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 9. veljače 2025. u 8:39 sati u Splitu, na kolniku Ulice kralja Držislava u blizini kbr. 17, upravljao vozilom fiat punto registarske oznake [registarska oznaka], iako kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o osiguranju za navedeno vozilo prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet, a postojeća polica osiguranja je istekla 22. travnja 2023.

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po članku 65. stavku 1. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna od 200,00 (dvjesto) eura

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.

Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po primitku ove Presude.

Obrazloženje

1. MUP-a RH, PU SD, II. policijska postaja Split pod gore navedenim brojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove Presude.

2. Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage, te je proveo daljnji postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu pred ovim Sudom, upitan u smislu članka 171. a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj za koji se tereti iskazao da je kriv, da je 9. veljače 2025. upravljao vozilom fiat punto [registarska oznaka] kojeg je vlasnik krećući se Ulicom kralja Držislava u Splitu iako je polica osiguranja za navedeno vozilo istekla 22. travnja 2023., navodeći kako nije imao financijskih mogućnosti za registrirati i osigurati navedeno vozilo na vrijeme, a da je to namjeravao napraviti upravo 10. veljače 2025. i utužene prigode da je s vozilom išao kod automehaničara na provjeru. Žali zbog počinjenog prekršaja, i moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir da je inače savjestan i discipliniran vozač, i do sada prekršajno nekažnjavan, dok mu je imovno stanje jako loše obzirom na mala mjesečna primanja kojima uzdržava svoju četveročlanu obitelj pa slijedom navedenog da ga se kazni što blaže, te sudu dao na uvid policu osiguranja za navedeno vozilo s početkom osiguranja 10. veljače 2025. i istekom 10. veljače 2026. kao i potvrdu o obavljenom tehničkom pregledu.

4. U daljnjem je žurnom postupku Sud izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, policu HOK osiguranja od automobilske odgovornosti broj: 3011795057 za navedeno vozilo s početkom osiguranja 10. veljače 2025. i istekom 10. veljače 2026., kao i u kompletan spis.

5. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove Presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

6. Prema članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu vlasnik prijevoznog sredstva dužan je prije uporabe prijevoznog sredstva sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovog Zakona, te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.

6.1. Prema članku 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 6.630,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovog Zakona, te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu, sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

7. Kako je okrivljenik utužene prigode upravljao vozilom iako kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o osiguranju za navedeno vozilo prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet, dok je postojeća polica osiguranja je istekla 22. travnja 2023., to je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjivog po članku 65. stavku 3. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci Presude.

8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, utječu na vrstu i visinu kazne. Kod donošenja odluke o kazni Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje djela, korektno držanje pred sudom, izraženo žaljenje, imovne i obiteljske prilike, dosadašnje nekažnjavanje, kao i izostanak štetne posljedice, dok otegotnih nije našao, pa je cijeneći navedene olakotne okolnosti, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove Presude.

9.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalni iznos troškova suda određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.

Split, 13. lipnja 2025.

zapisničarka

sutkinja

Drina Roščić,v.r

Suzana Budimir,v.r.

viša sudska savjetnica - specijalistica

Ivana Jelavić Mitrović,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove Presude žalba nije dopuštena, sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.