REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, 52 000 Pazin
Poslovni broj: K-189/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji tog suda Nini Ciglenečki, uz sudjelovanje Silvije Budak, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ERŽ, optuženog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu broj: KO- DO-130/2025 od 29. travnja 2025. zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; u daljnjem tekstu: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 13. lipnja 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe ER, zamjenika ODO u Pazinu, okrivljenog ERŽ te branitelja okrivljenika po službenoj dužnosti Saše Drobnjaka, odvjetnika u Puli, donio je te istoga dana u nenazočnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ERŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od majke DR rođ. ERŽ, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH i BiH, s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, po zanimanju ličilac, nezaposlen, bez primanja, nema u vlasništvu nekretnine ni pokretnine veće vrijednosti, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac troje maloljetne djece, vojsku nije služio, bez čina, bez odlikovanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan
k r i v j e
što je:
točno neutvrđenog dana tijekom ožujka 2025. godine do 25. ožujka 2025. godine, dok se nalazio na području Republike Austrije gdje živi njegova majka DR, s ciljem da ustraši i uznemiri svoju bivšu izvanbračnu suprugu ZR koja živi na području Umaga, svjestan da DR i ZR komuniciraju putem telefona i da DR može ZR prenijeti njegove riječi, pristajući na navedeno, DR rekao da će prvo nju ubiti za njezin rođendan 27. ožujka 2025. godine, a potom da će doći u Republiku Hrvatsku 28. ožujka 2025. godine na rođendan ZR te da će onda i nju ubiti, a koje riječi je dana 25. ožujka 2025. godine, tijekom telefonskog poziva, u vremenu od 22,36 sati do 22,50 sati, DR prenijela ZR,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio jedno kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11
pa se okrivljeni ERŽ za kazneno djelo prijetnje na temelju čl. 139. st. 3. u KZ/11 osuđuje na
KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
II. Temeljem odredbe čl. 54. Kaznenog zakona okrivljenom DRŽ u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i svako drugo oduzimanje slobode i to od trenutka uhićenja dana 2. travnja 2025. godine u 20,50 sati pa nastavno vrijeme koje će u istražnom zatvoru provesti do upućivanja na izvršenje kazne zatvora.
III. Temeljem odredbe iz čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljeni ERŽ u cijelosti se oslobađa tereta snašanja troška ovog kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu kao ovlašteni tužitelj podnijelo je 29. travnja 2025. ovome sudu optužnicu broj: KO-DO-130/2025 od 28. travnja 2025. kojom je optužilo okrivljenog ERŽ (dalje: okrivljenik) zbog počinjenja jednog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11. U optužnici je kao sankcija predložena bezuvjetna zatvorska kazna u trajanju od jedne godine.
2. Na raspravi održanoj 13. lipnja 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe i branitelja okrivljenika, upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret te je u svojoj obrani izjavio da izričito priznaje sve činjenične navode iz uvodno objavljene optužnice, da ne osporava niti jedan činjenični navod iz iste i da mu je žao zbog počinjenja djela. Prijedlog sankcije nije prihvatio držeći ga prestrogim.
3. Nakon ovakve obrane okrivljenika, tužitelj je izmijenio prijedlog sankcije na način da sada predlaže da ga se osudi na osam mjeseci zatvora.
4. Okrivljenik je prihvatio ovako izmijenjen prijedlog sankcije.
5. S obzirom da se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu, a sud je nakon ispitivanja okrivljenika njegovo priznanje ocijenio sukladnim do tada prikupljenim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka, a temeljem čl. 417.a. st. 4. ZKP/08, izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji – pročitani su podaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 55-56 i 60-61 spisa) iz kojih proizlazi da je okrivljenik ranije kazneno osuđivan u dva navrata za kaznena djela nanošenja materijalne štete, razbojništva i oštećenja tuđe stvari, za što mu je bila izrečena jednom uvjetna kazna zatvora i jednom bezuvjetna kazna zatvora, dok prekršajno nije kažnjavan.
6. U postupku je dalje utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv (ubrojivost nije ni osporavana) i da je djelo počinio s izravnom namjerom jer je preko svoje majke DR koja je o prijetnji obavijestila ZR, prijetio smrću svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi ZR ne bi li ju uznemirio i ustrašio. Također, okrivljeniku kao punoljetnoj osobi koja je pismena i ima završenu srednju školu te kao državljaninu Republike Hrvatske (što je sve utvrđeno iz osobnih podataka okrivljenika), zasigurno nije moglo ostati nepoznato da takvo njegovo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo.
7. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenika temeljem odredbe iz čl. 23. KZ/11 proglasio krivim za počinjenje kaznenog djela opisanog u optužnici na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
8. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio okolnost da je počinjenje kaznenog djela priznao u cijelosti čime je doprinio ubrzanju i ekonomičnosti samog postupka i izraženo žaljenje, dok su mu otegotnim cijenjene ranije (već citirane) kaznene osude, koje ukazuju da je okrivljenik sklon činjenju kaznenih djela te da ranije osude očito nisu na njega utjecale u dovoljnoj mjeri da se suzdrži od ponovnog činjenja kaznenih djela. Drugih olakotnih i otegotnih okolnosti sud nije našao.
9. Slijedom svih navedenih okolnosti, a imajuću u vidu zakonom zaprijećeni okvir kazne za ovo konkretno kazneno djelo (šest mjeseci do pet godina zatvora), sud je okrivljeniku za počinjenje kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 izrekao zatvorsku kaznu u trajanju od osam mjeseci. Sud je stava da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
10. Temeljem odredbe čl. 54. Kaznenog zakona okrivljenom DRŽ u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i svako drugo oduzimanje slobode i to od trenutka uhićenja dana 2. travnja 2025. godine u 20,50 sati pa nastavno vrijeme koje će u istražnom zatvoru provesti do upućivanja na izvršenje kazne zatvora.
11. S obzirom da oštećenica nije postavila imovinskopravni zahtjev, to sud o istome nije ni odlučivao.
12. Temeljem odredbe iz čl. 148. st. 6. ZKP/08, a zbog lošeg imovnog stanja okrivljenika (nezaposlen je, bez prihoda i bez imovine), isti je u cijelosti oslobođen tereta snašanja troška ovog kaznenog postupka.
13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Pazinu 13. lipnja 2025.
Sutkinja
Nina Ciglenečki
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.
Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
Dostavna naredba:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu na broj KO-DO-130/2025
2. Okrivljeni ERŽ – putem Zatvora u Puli-Pola
3. Branitelj okrivljenika po službenoj dužnosti Saša Drobnjak, odvjetnik u Puli
Po pravomoćnosti:
Oštećenica ZR
