REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 137 P-5100/21-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ines Gutzmirtl Špehar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, protiv tuženika Hrvatski ured za osiguranje, Zagreb, Martićeva 73, OIB: 38922958547, zastupan po punomoćniku Hrvoju Lui, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 6. svibnja 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja UF i punomoćnika tuženika Kristinu Kalauz odvjetnicu, dana 13. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužitelj s tužbenim zahtjevom koji glasi:

I. „Tuženi Hrvatski ured za osiguranje, Zagreb, Martićeva 73, OIB: 38922958547 dužan je platiti tužitelju Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623 svotu od 5.796,82 eur uz pripadajuću zakonsku zateznu kamatu koja teče na taj iznos od 27. svibnja 2019. godine do isplate, sve sukladno odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, te mu naknaditi parnični trošak, sve u roku od 15 dana.“

II. Nalaže se tužitelju naknaditi parnični trošak tuženiku u iznosu od 1.250,00 eur, sve u roku od 15 dana.

O b r a z l o ž e nj e

1. Tužitelj u tužbi navodi da je osiguranik tužitelja smrtno stradao u prometnoj nezgodi a nesreću je skrivio osiguranik tuženika koji je pravomoćno osuđen presudom u kaznenom postupku. Radi posljedice predmetne prometne nezgode, predniku pokojnika je priznato pravo na obiteljsku mirovinu čijom isplatom tužitelj trpi štetu. Za razdoblje štete zaključno do 30. travnja 2013. godine šteta je podmirena mirnim putem od strane Croatia osiguranje d.d. za razdoblje štete od 1. siječnja 2014. godine do 30. travnja 2015. godine. Vođen je sudski postupak pred naslovnim sudom te je isti postupak pravomoćno okončan u korist tužitelja. U tijeku je postupak pred Trgovačkim sudom u Zagrebu za razdoblje od 1. svibnja 2017. do 30. travnja 2014. godine. Daljnjim isplatama mirovine tužitelj trpi štetu za razdoblje od 1. svibnja 2019. do 30. travnja 2021. godine u iznosu od 43.676,12 kn odnosno 5.796,82 eur. Kako tuženi nije isplatio tužitelju navedeni iznos u mirnom postupku tužitelj ovom tužbom potražuje isplatu istoga sa kamatama od 27. svibnja 2019. godine do isplate uz naknadu parničnoga troška.

2. U odgovoru na tužbu tuženi priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost, međutim osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće II Postaje Prometne Policije, odštetni zahtjev, obavijest o neosnovanosti zahtjeva.

4. Ocjenom ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan kako je i odlučeno u izreci ove presude.

5. U postupku je nesporno utvrđeno da je osiguranik tužitelja smrtno stradao u prometnoj nezgodi te da je osiguranik tuženika krivac za tu nezgodu te je i kazneno osuđen. Također je nesporno da je prednicima pokojnog osiguranika tužitelja priznato pravo na obiteljsku mirovinu te se ista mirovina isplaćuje pa tužitelju na temelju toga nastaje šteta, te je isti ustao ovom tužbom za isplatu za razdoblje od 1. svibnja 2019. do 30. travnja 2021. godine.

6. Priznata je pasivna legitimacija, štetni događaj i odgovornost, što je nesporno, no sporno je osnov i visina tužbenog zahtjeva.

7. Prema pravnom shvaćanju odnosno sadašnje sudske prakse, obveza tuženika se određuje temeljem odredaba Zakona o obveznim osiguranjima u prometu u čl. 27.

8. Sukladno odredbi čl. 27. st. 1. društvo za osiguranje je obvezno zavodima koji obavljaju poslove zdravstvenog, mirovinskog i invalidskog osiguranja nadoknaditi stvarnu štetu u okviru odgovornosti svog osiguranika i u granicama obveza preuzeti ugovorom o osiguranju što znači svaku stvarnu štetu koju ti zavodi trpe bez obzira o kojem se osiguranju radi, ako se radi o obvezi iz okvira djelatnosti pojedinih zavoda za osiguranje i ako je obveza društva za osiguranje u granicama preuzetim u ugovoru o osiguranju između društva za osiguranje i njegovog osiguranika.

9. U pravu je tuženi kada navodi da tužitelj mora dokazati razliku između obiteljske mirovine utvrđene rješenjem koje je donio tužitelj i obiteljske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju smrti na radu te da mu štetu predstavlja samo onaj dio mirovine koju plaća a za koji dio je ta mirovina veća od mirovine koju bi plaćao u slučaju da se radilo o smrti na radu.

10. Gore navedeno znači da bi tužitelj imao pravo na razmjerni iznos mirovine u visini razlike između obiteljske mirovine utvrđene od strane tužitelja i mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu odnosno smrti na radu.

11. Kako tužitelj nije predložio niti jedan dokaz u tom smjeru, naročito u pogledu visine tužbenog zahtjeva, a po mišljenju suda teret dokazivanja da mu je nastala šteta je na tužitelju, valjalo je na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja a sve sukladno Zakonu o parničnome postupku donijeti odluku kojom se tužitelj odbija s tužbenim zahtjevom.

12. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnome postupku a odnosi se na zastupanje tužitelja po punomoćniku odvjetniku, odmjeren prema OT i to za sastav tužbe 100 bodova, sastav 2 podneska po 100 bodova, ročište 24.10.2022. 100 bodova i ročište 6.5.2025. 100 bodova, odnosno ukupno 500 bodova odnosno 1.000,00 eur. Tom iznosu treba pribrojiti 25% PDV-a tako da je ukupni trošak tužitelja 1.250,00 eur.

U Zagrebu, 13. lipnja 2025. godine

Sudac:

Ines Gutzmirtl Špehar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od l5 dana po primitku prijepisa iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno, u 4 istovjetna primjerka.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika