Poslovni broj 34 Gž-1108/2023-3

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 34 Gž-1108/2023-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u Vijeću sutkinja Nike Grospić Ivasović, predsjednice, Slavice Garac, izvjestiteljice i članice, Diane Preglej, članice, u pravnoj stvari tužitelja J. S. /OIB: …/ iz K., i K. S. /OIB: …/ iz K., koje zastupa Ž. P., odvjetnik iz K., protiv tuženika Grada K. /OIB:… / K., koga zastupa M. E., dipl. iur., radi činidbe, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj P-263/2022-10 od 11. siječnja 2023., u sjednici održanoj 29. kolovoza 2023.,

 

 

p r e s u d i o    j e

 

              I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj P-263/2022-10 od 11. siječnja 2023. pod stavcima I. i III. izreke.

 

          II. Odbija se zahtjev tužitelja J. S. i K. S. za naknadu troška odgovora na žalbu.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom je presudom naloženo tuženiku sanirati nerazvrstanu cestu - ulicu R. b. u K. u dijelu gdje su uzdignuta 2 betonska rubnjaka ispred kolnog ulaza tužitelja kojim se taj kolni ulaz sa k. č. 8830/3 k.o. K. priključuje na ulicu R. b. tako da o svom trošku iznivelira 2 navedena betonska rubnjaka sa razinom asfalta na ulici R. b. u visini u kojoj se nalaza i ostali betonski rubnjaci na tom kolnom ulazu, u roku 15 dana (stavak I. izreke) i naknadi tužiteljima parnične troškove u iznosu od 610,651 eura / 4.600,93 kuna (stavak III. izreke).

 

Odbijen je zahtjev u dijelu kojim se traži da se tužitelje ovlasti da sami izvedu radove na trošak tuženika (stavak II. izreke).

 

2. Protiv presude pod stavcima I. i III. izreke žali se tuženik pozivom na žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a).

 

2.1. Tuženik predlaže preinaku ili ukidanje pobijanog dijela prvostupanjske presude slijedom žalbenih navoda.

 

3. U odgovoru na žalbu tuženika, tužitelji predlaži odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu.

 

3.1. Tužitelji zahtijevaju trošak odgovora na žalbu (nagradu za sastav po punomoćniku odvjetniku i sudske pristojbe na odgovor na žalbu).

 

4. Žalba je neosnovana.

 

5. Predmet spora jest zahtjev usmjeren protiv tuženika odgovornog za održavanje nerazvrstane ceste (Ulice R. b.) da sanira nerazvrstanu cestu - Ulicu R. b. u K., u dijelu gdje su uzdignuta 2 betonska rubnjaka ispred kolnog ulaza tužitelja kojim se taj kolni ulaz sa k. č. 8830/3 k.o. K. priključuje na ulicu R. b., na način da se iznevilira dva betonska rubnjaka sa razinom asfalta na Ulici R. b. u visini u kojoj se nalaze i ostali betonski rubnjaci na tom kolnom ulazu, u roku 15 dana.

 

6. Ispitivanjem prvostupanjska presude u pobijanom dijelu nije utvrđena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka  354. stavka 2. točke 2. ZPP-a i članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju se sadržajno poziva tuženik, a niti druge bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

 

7. Naime, budući da se pravila o sudskoj i stvarnoj nadležnosti određuju neposredno zakonom, da za predmetni građanskopravni spor neposredno zakonom nije određena nadležnost državnih tijela, niti drugog suda, to je za raspravljanje i odlučivanje u prvom stupnju prema odredbi članka 33. stavku 2. ZPP-a nadležan općinski sud, a s kojom odredbom korespondira i pravilo o djelokrugu i nadležnosti sudova iz članka 18. točke 1. Zakonu o sudovima (Narodne novine, broj: 28/2013., 33/2015., 82/2016., 67/2018., 126/2019., 130/2020., 21/2022., 60/2022., 16/2023.), na koju odredbu se pozvao prvostupanjski sud.

 

8. Obrazloženje prvostupanjske presude nije manjkova kako to pokušava prikazati tuženik jer su u njemu u bitnome navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, kojim je obrazložena odluka iz izreke.

 

9. Dakle, suprotno žalbenim navodima prvostupanjski je sud odlučio o zahtjevu iz sudske nadležnosti s osobama koje mogu biti stranke u postupku i pravilno su zastupane, a vezano za koji zahtjev nije u tijeku druga parnica, pravomoćno suđeno, sklopljena sudska niti s njom izjednačena nagodba, presudom koju je moguće ispitati, a što znači da donošenjem iste nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2.  točke 2. i 11. ZPP-a, a niti druge bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP-a).

 

10. Neosnovano je osporavanje prvostupanjske presude pod stavkom I. izreke zbog nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 355. ZPP-a) i pogrešne primjene materijalnog prava (članak 356. ZPP-a).

 

11. Zakonom o cestama (Narodne novine, broj: 84/2011., 22/2013., 54/2013., 148/2013., 92/2014., 110/2019., 144/2021., 114/2022., 4/20123., u daljnjem tekstu: ZC-a) je propisano da nerazvrstanu cestu čine cestovna građevina … i sve prometne i druge površine na pripadajućem zemljištu (članak 100/1. ZC-a), da je nerazvrstana cesta javno dobro u općoj uporabi  u vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalazi (članak 101. stavak 1. ZC-a) i da se upravljanje, građenje i održavanje nerazvrstanih cesta obavlja na način propisan za obavljanje komunalnih djelatnosti sukladno propisima kojima se uređuje komunalno gospodarstvo, ako ZC-a nije drugačije određeno (članak 107. stavak 1. ZC-a).

 

12. Zakonom o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine, broj: 68/2018., 110/2018., 32/2020., u daljnjem tekstu: ZKG-a) je među ostalim propisano:

 

-          da se obavljanje komunalnih djelatnosti i isporuka komunalnih usluga osigurava na razini koja je najbliža korisnicima /načelo supsidijarnosti/ (članak 10. ZKG-a);

-          da su komunalne djelatnosti kojima se osigurava održavanje komunalne infrastrukture i održavanje nerazvrstanih cesta (članak 22. stavak 1. točka 1. ZKG-a);

-          da se pod održavanjem nerazvrstanih cesta podrazumijeva skup mjera i radnji koje se obavljaju tijekom cijele godine na nerazvrstanim cestama, uključujući i svu opreme … (članak 23. stavak 1. ZKG-a), te održavanje i popravci kojima se osigurava njihova funkcionalna ispravnost (članak 22. stavak 2. ZKG-a);

-          da je nerazvrstana cesta komunalna infrastruktura (članak 59. stavak 1. točka 1. ZKG-a),

-          i da je … održavanje komunalne infrastrukture obveza jedinice lokalne samouprave, odnosno osobe na koje je ta obveza prenesena u skladu sa ZKG-a (članak 64. stavak 1. ZKG-a).

 

14. Odlukom o komunalnim djelatnostima na području Grada K. (G. Grada K., broj: 3/2019., 9/2021.) je propisano da se na području Grada K. obavlja komunalna djelatnost kojom se osigurava održavanje komunalne infrastruktura, između ostalog i održavanjem nerazvrstanih cesta (članak 2 A/1.).

 

15. Pravilnikom o projektiranju i izgradnji priključaka i prilaza na javnu cestu (Narodne novine, broj: 95/2014., u daljnjem tekstu: Pravilnik) je propisano da je priključak i prilaz na javnu cestu spoj javne ceste i svih površina s kojih se vozilo izravno uključuje u promet na javnu cestu (članak 2.), da uvjete za priključak i prilaz na javnu cestu utvrđuje pravna osoba koja upravlja javnim cestama (članak 18. stavak 1.) i da je obveza pravne osobe koja upravlja javnom cestom održavati izgrađeni priključak i prilaz, osim ako je izgrađen izvan zemljišta koje čini javnu cestu, u kojem slučaju je obveza održavanja na korisniku u skladu s naputcima stručne osobe u pravnoj osobi  koja upravlja cestom (članak 26.).

 

16. Iz priložene fotografije (list 5. spisa), neposrednog opažanja prvostupanjskog suda na očevidu održanom 9. prosinca 2022. na kojem je izveden i dokaz saslušanjem tužitelja kao stranke, sadržaj kojeg tuženik nije osporavao (list 32. - 37. spisa) proizlazi:

 

-          da su sporni rubnjaci dio nerazvrstane ceste kojim je odijeljena površina različitih vrsta i karaktera (površina ceste od kolnog ulaza za nekretninu tužitelja - dvorišta koje je više razine u odnosu na cestu);

-          da su dva rubnjaka blago uzdignuta, a treći popucao (pretežiti dio spoja ceste s kolnim ulazom);

-          da do veće destabilizacije rubnjaka dolazi uslijed razlika u temperaturama,

-          da je neovisno o dobu godine zbog stanja rubnjaka otežan ulazak vozilom u dvorište tužitelja,

-          i da stanje rubnjaka utječe na sigurnost prometa oštećivanjem vozila kojim se prelazi preko njih, a koji prelazak na kolni ulaz za nekretninu tužitelja, kojima se isti redovito koriste, da je neizbježan.

 

17. Nije sporno da su se tužitelji prije pokretanja predmetne parnice obraćali tuženiku sa zahtjevom da sanira nerazvrstanu cestu u spornom dijelu jer da je ulaz pod kosim nagibom, a betonski rubnjaci nestabilni i izdignuti iznad nivoa asfalta, da je tuženik otklonio isto smatrajući da rubnjaci čine dio kolnog ulaza i da su ih dužni održavati tužitelji.

 

18. Tuženik nije kompromitirao činjenicu da je upravo on napravio blagu padinu na kolnom ulazu, da su tužitelji oduvijek taj dio svoje nekretnine koristili kao kolni ulaz (i prije nego li je asfaltirana cesta), da su po tuženiku 2000. godine prilikom asfaltiranja ceste postavljeni i sporni rubnjaci kao dio ceste, da rubnjaci moraju biti stabilni i u razini asfalta, i da se uslijed nestabilnosti i oštećenosti rubnjaci ljeti podižu i do 15 cm u odnosu na razinu asfalta, a niti činjenicu da su rubnjaci spoj površine različitih vrsta i karaktera, što i jeste jedna od razloga zbog kojeg se postavljaju.

 

19. S obzirom na navedeno nije u pravu tuženik kada tvrdi da su donošenjem prvostupanjske presude "ignorirane sve odredbe“ Pravilnika, da tužitelji nisu dostavili "… nikakav dokaz da ispunjavaju uvjete korištenja spoja na javnu cestu …", da nije utvrđeno "… kakvim se vozilom prelazi preko betonskih rubnjaka, niti je od utjecaja na konačnu odluku to što je na očevidu u prosincu 2022. utvrđeno da su tri rubnjaka nestabilna od kojih je jedan popucao, a druga dva u odnosu na razinu ceste podignuta 4 - 5 cm.

 

20. Naime, budući da sporni rubnjaci čine dio nerazvrstane ceste (spoj s kolnim ulazom kojim se tužitelj s vozilom izravno uključuje u promet na nerazvrstanu cestu), čiju funkcionalnu ispravnost (stabilnost u razini asfalta) je u skladu sa navedenim propisima dužan osigurati tuženik na razini koja je najbliža tužiteljima kao korisnicima i da tuženik odbija dragovoljno ispuniti svoju zakonsku obvezu, to je prvostupanjski sud pravilno utvrdio odlučne činjenice i primijenio materijalno pravo kad je odlučio kao pod stavkom I. izreke prvostupanjske presude.

 

21. Kako tuženik nije naveo konkretne povrede i propuste koje je po njemu prvostupanjski sud počini vezano za odluku o troškovima, već se sam pozvao na zakonsku formulaciju o povredama zbog kojih se i ta odluka može pobijati, pobijajući je podredno odluci o glavnom tužbenom zahtjevu u dijelu kojim je prihvaćen po prvostupanjskom sudu, te kako drugostupanjski sud ne pazi po službenoj dužnosti na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka (članak 365. stavak 2. ZPP-a), to odluka  troškovima postupka pod stavkom III. izreke prvostupanjske presude ostaje neizmijenjena.

 

22. Radnja odgovora na žalbu tuženika nije bila potrebna u vođenju predmetne parnice (članak 155. ZPP-a), zbog čega trošak iste nije priznat tužiteljima.

 

23. Zaključno, ispitivanjem presude Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj P-263/2022-10 od 11. siječnja 2023. pod stavcima I. i III. izreke nisu utvrđeni razlozi pobijanja po tuženiku, a ni razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP-a), zbog čega je odlučeno kao u izreci (članak 368. stavak 1. ZPP-a za stavak I., članak 166. stavak 1. ZPP-a za stavak II.).

 

 

U Zagrebu 29. kolovoza 2023.

 

                                                                                                       Predsjednica Vijeća:

Nika Grospić Ivasović, v.r.