REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pn-77/2019-192

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji toga suda Martini Klanac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I tužitelja IP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa odvjetnik Krešimir Martić i odvjetnica EP, II tužiteljice OP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Krešimir Martić, odvjetnik iz Zagreba, protiv I tuženika Grada Zagreba, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, kojeg zastupa Marko Ramljak, odvjetnik iz Zagreba i II tuženika Općina Pušća, Donja Pušća, Kumrovečka 109, OIB: 15494218023, koju zastupa Darko Graf, odvjetnik, radi činidbe, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 8. svibnja 2025. godine, u nazočnosti punomoćnika I i II tužitelja odvjetnika Krešimira Martića, te punomoćnice I tužiteljice odvjetnice EP, zamjenika punomoćnika I tuženika odvjetničkog vježbenika JP i punomoćnice II tuženika odvjetnice Kristine Alija Hrastinski, dana 13. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I/ Odbijaju se I i II tužitelji sa tužbenim zahtjevom koji glasi:

„ Nalaže se I tuženiku Gradu Zagrebu i II tuženiku Općini Pušća da solidarno saniraju potporni zid prometnice - javne ceste ŽC2186, označene kao kč br [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Javna cesta ŽC2186, Županijska cesta površine 47808 m2, upisane u zkul. [broj ZK uloška], koji potporni zid se nalazi sa sjeveroistočnoj strane nekretnine tužitelja kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa] površine 875 m2, od čega Stambena zgrada, [adresa] površine 148 m2, Spremiš te površine 46 m2 i Dvorište površine 681 m2, upisane u zkul. [broj ZK uloška], na način da:

1) angažiraju projektante građevinske i geotehničke struke koji će izraditi Projekt sanacije potpornog zida koji Projekt će obuhvatiti radove:

A. izrade drenažnog sustava potpornog zida kojom će biti obuhvaćeno:

- zapunjavanje rupa za učvršćenje oplate i uzimanja uzoraka;

- brtvljenje vertikalnih rešetki;

- izvedba procjednica na visini do najviše 1 m od kote dna temeljne stope, odnosno do 50 cm iznad kote vrha temeljene stope;

- izvedba sabirne cijevi na koti dna temeljne stope ispred zida te povezivanje sa procjednicama;

- izvedba odvodnje vode prema kanalizacijskom priključku na sjeverozapadnom dijelu kčbr. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] za što je potrebno ishoditi suglasnost javnopravnog tijela;

- izvedba čišćenja i sanacija cestovnog kanala na pribrežnoj strani prometnice iza potpornog zida, a u cijeloj dužini kanala;

B. sanacije naglavne grede potpornog zida kojom će biti obuhvaćeno:

- uklanjanje postojeće ograde, te betonskog i armaturnog dijela postojećeg vijenca potpornog zida;

- izvedba ankera (sidara) kojim će se povezati armatura nove naglavne grade i potporni zid na način da se uzme u obzir prionjivost ankera za beton potpornog zida;

- izvedba armirano-betonskih radova na novoj naglavnoj gredi, na način da nova naglavna greda bude najmanje 20 cm viša od trenutnog vijenca;

- izvedba nove odbojne ograde koja će biti otporna na izvanredna opterećenja (primarno udar vozila), te adekvatno usidrena u novu naglavnu gredu;

C. poboljšanja uporabivosti zidnog platna (vanjskog čela potpornog zida) kojom će biti obuhvaćeno:

- uklanjanje postojeće vegetacije;

- strojno i ručno čišćenje i pranje postojećeg zida;

- frezanje vidljive površine potpornog zida kako bi se uklonio površinski trošni sloj i omogućila bolja prionjivost naknadno nanesenog mlaznog betona;

- nanošenje mlaznog betona u ukupnoj debljini od minimalno 10 cm u minimalno dva sloja, na način da se u beton ugradi armaturna mreža između dva sloja betona,

2) izvedu radove sukladno Projektu sanacije potpornog zida;

3) angažiraju stručni nadzor građenja, sve prema Elaboratu nalaza i mišljenja sačinjenom po Građevinskom fakultetu Sveučilišta u Zagrebu, po stalnom sudskom vještaku izv. prof. dr. sc. IPĐ dipl. ing. građ., klas: 740-01/23-01/05; ur. br.: 251-64-16-23-5 od 12. svibnja 2023. i Elaboratu nalaza i mišljenja – dopuna vještačenja, sačinjenom po Građevinskom fakultetu Sveučilišta u Zagrebu, po stalnom sudskom vještaku izv. prof. dr. sc. IPĐ dipl. ing. građ., klasa: 740-01/23- 01/05; ur. br.: 251-64-16-24-7 od 13. ožujka 2024. godine, sve u roku od 15 dana“.

II/ Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi i tijekom postupka navode da su vlasnici i posjednici nekretnine zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], a da su krajem 1992. god. započeti radovi na izgradnji potpornog zida regionalne ceste 2122, a što je sastavni dio rekonstrukcije ceste i nogostupa na križanju [adresa] i [adresa] u [adresa].

Tužitelji nadalje ističu da su izvođači radova prilikom izvođenja radova ušli u njihovu parcelu te su je uništili u njenom većem dijelu i to tako što su potpuno uništili biljne nasade i samo zemljište, kao i da su izgradnjom potpornog zida oštetili njihovu kuću i to tako jer je zbog loše kvalitete izgradnje, bez odvoda podzemnih voda, omogućeno slijevanje vode pod temelje kuće čime se kuća izvrgava kontinuiranom vlaženju i potkopavanju što neposredno oštećuje i umanjuje vrijednost kuće. Pored toga, a budući da je zid primaknut kući, te da je samim time kuća bliže cesti, tužitelji ističu da su oni i njihovi ukućani izloženi povećanoj buci, prašini, zagađenju i vibracijama pa da je i time predmetnoj kući umanjena vrijednost.

Zbog svega toga, a kako smatraju tuženike naručiteljima radova, od tuženika traže naknadu štete, te prema specificiranom tužbenom zahtjevu zahtijevaju isplatu iznosa od 1.290,00 kn s naslova naknade štete zbog uništenih biljnih nasada, potrebe meliorativne gnojidbe i uređenja zemljišta, kao i iznos od 278.882,64 kn s naslova naknade štete zbog umanjenja vrijednosti kuće, sve s pripadajućom zateznom kamatom, a pored toga traže i da im tuženici naknade sve troškove vezane za izradu projektne dokumentacije za sanaciju oštećene konstrukcije regionalne ceste, te za sanaciju nepravilno izvedene odvodnje oborinskih i procjednih voda sa zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na česticu tužitelja zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

Također postavljaju i eventualno kumulirani tužbeni zahtjev, kojim traže ishođenje projektne dokumentacije, te potrebnih dozvola i suglasnosti nadležnih organa za sanaciju oštećene konstrukcije regionalne ceste, te za sanaciju nepravilno izvedene odvodnje oborinskih i procjednih voda sa zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na česticu tužitelja zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te izvođenje svih radova sanacije predviđenih po projektnoj dokumentaciji, te dozvolama, a nakon obavljenih radova sanacije ishođenje tehničkog prijema i uporabne dozvole.

Potražuju i naknadu parničnog troška.

2/ I-tuženik u odgovoru na tužbu prije svega ističe prigovor promašene pasivne legitimacije smatrajući da nije slijednik Fonda Grada Zagreba za vodoprivredu, promet, stambeno i komunalno gospodarstvo već da je to upravo II-tuženik. Osim toga, osporava navode o šteti u osnovi i visini.

II-tuženik u odgovoru na tužbu smatra da je I-tuženik pasivno legitimiran u ovoj pravnoj stvari pa upravo stoga ističe prigovor promašene pasivne legitimacije. Podredno, ističe da nije naručitelj niti investitor predmetne rekonstrukcije. Također osporava osnov i visinu štete.

3/. Presudom ovog suda, posl. br. Pn-158/2015-185 od 30.1.2017.prihvaćen je tužbeni zahtjev u odnosu na I tuženika Grad Zagreb za naknadom štete tužiteljima solidarno u iznosu od 280.172,64 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, isto kao i zahtjev kojim je naloženo I tuženiku ishoditi Gradu Zagrebu projektnu dokumentacije za sanaciju oštećene konstrukcije regionalne ceste, te za sanaciju nepravilno izvedene odvodnje oborinskih i procjednih voda sa zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na česticu tužitelja zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao i ishođenje svih potrebnih dozvola i suglasnosti nadležnih organa potrebnih za izvedbu svih vrsta radova po projektnoj dokumentaciji, kao i izvođenje svih radova sanacije predviđenih po projektnoj dokumentaciji, te dozvolama i suglasnostima, kojim radovima će se onemogućiti daljnje slijevanje i dotok vode s konstrukcije ceste u dvorište tužitelja na zkčbe. 514 k. o. [katastarska općina], te nakon obavljenih radova sanacije ishoditi tehnički prijem i uporabnu dozvolu.

Tužbeni zahtjev je odbijen u odnosu na II tuženika.

Tužbeni zahtjev je odbačen u dijelu kojim su tužitelji tražili od tuženika da im naknade sve troškove vezane za izradu projektne dokumentacije za sanaciju oštećene konstrukcije regionalne ceste, te za sanaciju nepravilno izvedene odvodnje oborinskih i procjednih voda sa kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na česticu tužitelja zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

4. Presudom Županijskog suda u Šibeniku Gž-723/2018-2 od 25.3.2019., kao i dopunskom presudom od 3.5.2021. godine, potvrđena je prvostupanjska presuda u dijelu kojim je naloženo I tuženiku Gradu Zagrebu naknaditi solidarno tužiteljima štetu u iznosu od ukupno 280.172.64 kn.

Preinačena je prvostupanjska presuda u dijelu kojim je odbijen zahtjev za naknadu štete u odnosu na II tuženika, te mu je naloženo da solidarno sa I tuženikom Gradom Zagrebom isplate tužiteljima iznos od 280.172,64 kn i to sa pripadajućom kamatom od 30.1.2017. do isplate.

Ukinuta je prvostupanjska presuda u dijelu kojim je naloženo I tuženiku Gradu Zagrebu ishoditi projektnu dokumentaciju za sanaciju oštećene konstrukcije regionalne ceste, te za sanaciju nepravilno izvedene odvodnje oborinskih i procjednih voda sa zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na česticu tužitelja zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao i ishođenje svih potrebnih dozvola i suglasnosti nadležnih organa potrebnih za izvedbu svih vrsta radova po projektnoj dokumentaciji, kao i izvođenje svih radova sanacije predviđenih po projektnoj dokumentaciji, te dozvolama i suglasnostima, kojim radovima će se onemogućiti daljnje slijevanje i dotok vode s konstrukcije ceste u dvorište tužitelja na zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te nakon obavljenih radova sanacije ishoditi tehnički prijem i uporabnu dozvolu.

Ukinuta je i prvostupanjska presuda u dijelu kojom je u odnosu na naprijed navedenu činidbu odbijen tužbeni zahtjev u odnosu na II tuženu Općinu Pušća. Također je ukinuta u cijelosti i odluka o parničnom trošku.

5. Viši sud je u svojoj ukidnoj odluci, a vezano za dio tužbenog zahtjeva za činidbu rekao da je takav tužbeni zahtjev kako ga je postavio tužitelj, a usvojio sud, neodređen, jer da ne sadržava konkretne činidbe koje tužitelj zahtijeva od I i II tuženika, pa da stoga nije određen, a koji nedostatak je potrebno otkloniti.

6. Kako je o zahtjevu za naknadu štete pravomoćno odlučeno, konačno uređenim tužbenim zahtjevom (nakon provedenog vještačenja po Građevinskom fakultetu Sveučilišta u Zagrebu), tužitelji traže da sud naloži I i II tuženicima da solidarno saniraju potporni zid prometnice - javne ceste ŽC2186, označene kao kč br [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Javna cesta ŽC2186, Županijska cesta površine 47808 m2, upisane u zkul. [broj ZK uloška], koji potporni zid se nalazi sa sjeveroistočnoj strane nekretnine tužitelja kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa] površine 875 m2, od čega Stambena zgrada, [adresa] površine 148 m2, Spremiš te površine 46 m2 i Dvorište površine 681 m2, upisane u zkul. [broj ZK uloška], na način da:

1) angažiraju projektante građevinske i geotehničke struke koji će izraditi Projekt sanacije potpornog zida koji Projekt će obuhvatiti radove:

A. izrade drenažnog sustava potpornog zida kojom će biti obuhvaćeno:

- zapunjavanje rupa za učvršćenje oplate i uzimanja uzoraka;

- brtvljenje vertikalnih rešetki;

- izvedba procjednica na visini do najviše 1 m od kote dna temeljne stope, odnosno do 50 cm iznad kote vrha temeljene stope;

- izvedba sabirne cijevi na koti dna temeljne stope ispred zida te povezivanje sa procjednicama;

- izvedba odvodnje vode prema kanalizacijskom priključku na sjeverozapadnom dijelu kčbr. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] za što je potrebno ishoditi suglasnost javnopravnog tijela;

- izvedba čišćenja i sanacija cestovnog kanala na pribrežnoj strani prometnice iza potpornog zida, a u cijeloj dužini kanala;

B. sanacije naglavne grede potpornog zida kojom će biti obuhvaćeno:

- uklanjanje postojeće ograde, te betonskog i armaturnog dijela postojećeg vijenca potpornog zida;

- izvedba ankera (sidara) kojim će se povezati armatura nove naglavne grade i potporni zid na način da se uzme u obzir prionjivost ankera za beton potpornog zida;

- izvedba armirano-betonskih radova na novoj naglavnoj gredi, na način da nova naglavna greda bude najmanje 20 cm viša od trenutnog vijenca;

- izvedba nove odbojne ograde koja će biti otporna na izvanredna opterećenja (primarno udar vozila), te adekvatno usidrena u novu naglavnu gredu;

C. poboljšanja uporabivosti zidnog platna (vanjskog čela potpornog zida) kojom će biti obuhvaćeno:

- uklanjanje postojeće vegetacije;

- strojno i ručno čišćenje i pranje postojećeg zida;

- frezanje vidljive površine potpornog zida kako bi se uklonio površinski trošni sloj i omogućila bolja prionjivost naknadno nanesenog mlaznog betona;

- nanošenje mlaznog betona u ukupnoj debljini od minimalno 10 cm u minimalno dva sloja, na način da se u beton ugradi armaturna mreža između dva sloja betona,

2) izvedu radove sukladno Projektu sanacije potpornog zida;

3) angažiraju stručni nadzor građenja, sve prema Elaboratu nalaza i mišljenja sačinjenom po Građevinskom fakultetu Sveučilišta u Zagrebu, po stalnom sudskom vještaku izv. prof. dr. sc. IPĐ dipl. ing. građ., klas: 740-01/23-01/05; ur. br.: 251-64-16-23-5 od 12. svibnja 2023. i Elaboratu nalaza i mišljenja – dopuna vještačenja, sačinjenom po Građevinskom fakultetu Sveučilišta u Zagrebu, po stalnom sudskom vještaku izv. prof. dr. sc. IPĐ dipl. ing. građ., klasa: 740-01/23- 01/05; ur. br.: 251-64-16-24-7 od 13. ožujka 2024. godine, sve u roku od 15 dana.

Potražuju i naknadu parničnog troška.

7. Sud je dopustio preinaku tužbe na ročištu 21.3.2025., unatoč protivljenju I tuženika, jer je istu ocijenio kao svrsishodnu, a sve imaju u vidu čl. 190. st. 3 ZPP-a.

8. Dakle, predmet spora u ovoj fazi postupka je zahtjev tužitelja za saniranjem potpornog zida prometnice-javne ceste ŽC2186 na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], koji se nalazi uz nekretninu tužitelja, a sve u svrhu sprečavanja, odnosno uklanjanja izvora opasnosti štete za nekretninu tužitelja u smislu odredbe čl. 156. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 53/91, 73/91, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99 i 88/01, dalje: ZOO/91), koji zahtjev je usmjeren prema tuženicima kao pravnim slijednicima Fonda Grada Zagreba za vodoprivredu, promet, stambeno i komunalno gospodarstvo kao naručitelja radova na sanaciji klizišta na toj cesti.

9. U ponovljenom postupku dokaznom postupku sud izvršio uvid u presliku izvatka iz zemljišne knjige za spornu nekretninu (list 6 spisa), presliku dopisa Građevinsko urbanističke inspekcije od 02. ožujka 1993. god. (list 7 spisa), presliku rješenja Građevinsko urbanističke inspekcije od 04. veljače 1993. god. (list 8 i 9 spisa), presliku zapisnika od 23. veljače 1993. god. (list 9 A spisa), presliku situacijskog plana (list 77 spisa), presliku Ugovora o građenju broj 5008/92 od 07. studenog 1992. god. (list 87 - 92 spisa), presliku privremenih situacija (list 94 - 96 spisa), presliku kupoprodajnog ugovora od 03. prosinca 1996. god. (list 156 spisa), presliku fotografija predmetne nekretnine (list 157 - 162 spisa), presliku rješenja katastra od 07. travnja 1980. god. (list 285 spisa), presliku atesta za sabirnu jamu od 04. prosinca 1982. god. (list 286 spisa), presliku Sporazuma o preuzimanju i podjeli imovine, prava i obveza dosadašnje Općine Grada Zagreba od 09. studenog 1994. god. (list 291 - 299 spisa), presliku građevinske dozvole od 15. svibnja 1980. god. (list 386 i 387 spisa), presliku rješenja Komiteta za građevinarstvo, komunalne i stambene poslove od 07. kolovoza 1984. god. (list 389 i 390 spisa), presliku rješenja Općine Pušća od 30. studenog 2016. god. (list 644 spisa), presliku rješenja o izvedenom stanju od 05. prosinca 2016. god. (list 645 i 646 spisa), a uz suglasnost stranaka izvedeni dokazi saslušanjem svjedoka OP (list 267 spisa), DP (list 267 spisa), GP (list 272 i 273 spisa), VP (list 273 spisa), ĆP (list 273 i 274 spisa), NP (list 274 spisa), ČP (list 274 i 275 spisa), BP (list 275 i 276 spisa), ŠP (list 276 i 277 spisa), MP (list 277 spisa), CP (list 288 spisa), HP (list 289 i 290 spisa), građevinsko vještačenje po stalnim sudskim vještacima Zvonimiru Beusu (list 46 - 52, 133 - 138, 192 - 199, 334 - 340, 359 - 364, 396 - 409, 422, 531 - 536 spisa), RP (list 440 - 454, 476, 477, 570 i 571 spisa), dokaz geodetskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Mariu Jurkoviću (list 174 - 188, 496, 497, 503 - 506, 519 - 523 spisa), uz uviđaj na licu mjesta, te dokaz saslušanjem tužitelja (list 281, 383 i 384 spisa), su pročitani i nisu izvođeni ponovno, dok je provedeno građevinsko vještačenje po Građevinskom fakultetu Sveučilišta u Zagrebu (list 900-918, 939-1114 i 1150-1151 spisa), pročitan je zemljišnoknjižni izvadak za kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] (list 1159-1162 spisa).

10. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine RH br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 25/13; nadalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

11. Vještačenjem po Građevinskom fakultetu Sveučilišta u Zagrebu izrađeno po izv. prof. dr. sc. IPĐ i to nakon ispitivanja spornog zida pomoću istražnih bušotina i laboratorijskog istraživanja, je utvrđeno da je sporni potporni zid na ŽC 2186 potrebno sanirati, zbog slijevanja oborinskih i procjednih voda koje prijete nekretnini tužitelja, te u tu svrhu je potrebno izraditi projekt sanacije potpornog zida-u sklopu održavanja ( i to na razini Glavnog projekta ili u sklopu izvanrednog održavanja sukladno čl. 5. st. 1. Pravilnika o jednostavnim i drugim građevinama i radovima), koji obuhvaća:

- izradu drenažnog sustava potpornog zida (zapunjavanje rupa za učvršćenje oplate i uzimanje uzoraka, brtvljenje vertikalnih rešetki, izvedbu procjednica na visini do najviše 1 m od kote dna temeljne stope, odnosno do 50 cm iznad kote vrha temeljne stope; izvedbu sabirne cijevi na koti dna temeljne stope ispred zida, te povezivanje sa procjednicama; odvodnju vode prema kanalizacijskom priključku na sjeverozapadnom dijelu kčbr. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] za što je potrebno ishoditi suglasnost javnopravnog tijela; izvedbu čišćenja i sanacija cestovnog kanala na pribrežnoj strani prometnice iza potpornog zida, a u cijeloj dužini kanala);

- sanaciju naglavne grede potpornog zida (uklanjanje postojeće ograde, te betonskog i armaturnog dijela postojećeg vijenca potpornog zida; izvedbu ankera (sidara) kojim će se povezati armatura nove naglavne grade i potporni zid na način da se uzme u obzir prionjivost ankera za beton potpornog zida; izvedba armirano-betonskih radova na novoj naglavnoj gredi, na način da nova naglavna greda bude najmanje 20 cm viša od trenutnog vijenca; izvedba nove odbojne ograde koja će biti otporna na izvanredna opterećenja (primarno udar vozila), te adekvatno usidrena u novu naglavnu gredu);

- poboljšanje uporabivosti zidnog platna-vanjsko čelo potpornog zida (uklanjanje postojeće vegetacije; strojno i ručno čišćenje i pranje postojećeg zida; frezanje vidljive površine potpornog zida kako bi se uklonio površinski trošni sloj i omogućila bolja prionjivost naknadno nanesenog mlaznog betona; nanošenje mlaznog betona u ukupnoj debljini od minimalno 10 cm u minimalno dva sloja, na način da se u beton ugradi armaturna mreža između dva sloja betona)

12. Međutim, i žalbenoj fazi postupka, a i u ovom ponovljenom postupku tuženici su osporavali svoju pasivnu legitimaciju. I tuženik tvrdnjom da nije vlasnik predmetne ceste, jer je ista u vlasništvu jedinice lokalne samouprave u kojoj se nalazi, pa da stoga nije ovlašten izvoditi bilo kakve radove sanacije.

II tuženik navodi da predmetna cesta predstavlja Županijsku cestu oznake ŽC 2186, javno dobro u općoj uporabi, vlasnik kojeg je Republika Hrvatska, a istom upravljaju Županijske uprave za ceste Zagrebačke županije. II tuženik navodi da se ne radi o nerazvrstanoj cesti koja bi temeljem čl. 101. Zakona o cestama (NN 84/11, 18/13, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 4/23, 133/23), bila u vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalazi.

Stoga smatra II tuženik da je temeljem navedenog Zakona o cestama upravo Županijska uprava za ceste jedina dužna i ovlaštena za obavljanje poslova građenja, održavanja i rekonstrukcije te javne ceste.

13. Naime iz Ugovora o građenju 5008/92 od 7.11.1992. godine proizlazi da je tadašnji Fond Grada Zagreba za vodoprivredu, promet, stambeno i komunalno gospodarstvo, naručio od Gortan visokogradnje d.d. izvođenje radova na sanaciji klizišta na predmetnoj regionalnoj cesti u sklopu kojih radova je i izgrađen sporni potporni zid uz nekretninu tužitelja.

14. Sukladno odredbi čl. 207. ZOO-a naručitelj i izvođač radova na nekretnini solidarno odgovaraju trećoj osobi za štetu koja nastane u vezi sa izvođenjem tih radova. Upravo temeljem navedene zakonske odredbe je pravomoćno i odlučeno o zahtjevu tužitelja za naknadom štete na njegovoj nekretnini. Pri čemu je utvrđeno da tuženici kao pravni slijednici nekadašnje Općine Grad Zagreb i nekadašnjeg Fonda Grada Zagreba za vodoprivredu, promet, stambeno i komunalno gospodarstvo, koji je u konkretnom slučaju bio naručitelj radova na sanaciji klizišta na regionalnoj cesti u [adresa], a kojom prilikom je oštećena nekretnina tužitelja, solidarno odgovaraju tužiteljima za štetu koja je u uzročnoj vezi sa izvedenim radovima. U smislu navedene zakonske odredbe viši sud je prihvatio stav prvostupanjskog suda o pasivnoj legitimaciji I i II tuženika kao pravnih slijednika navedenog fonda za naknadu štete na nekretnini tužitelja.

15. Međutim, zahtjev tužitelja za izvođenjem radova sanacije potpornog zida prometnice-javne ceste ŽC2186, temelji se na odredbi čl. 156. ZOO-a, dakle da se otkloni opasnost za nastanak štete na nekretnini tužitelja.

16. Naime, odredba čl. 156 ZOO-a propisuje da svatko može zahtijevati od drugog da ukloni izvor opasnosti od kojeg prijeti znatnija šteta njemu ili određenom broju osoba, a i suzdržavati se od djelatnosti od koje proizlazi uznemiravanje ili opasnost štete ako se nastanak uznemiravanja ili štete ne može spriječiti odgovarajućim mjerama (st.1). Stavkom 2. istog članka je propisano da će sud na zahtjev zainteresirane osobe narediti da se poduzmu odgovarajuće mjere za sprečavanje nastanka štete ili uznemiravanja ili da se ukloni izvor opasnosti, na trošak posjednika izvora opasnosti ako ovaj to sam ne učini.

17. Iz sadržaja i smisla odredbe čl. 156. ZOO-a, proizlazi da pitanje vlasništva nekretnine s koje dolazi izvor opasnosti od nastanka štete nije odlučno, kako to pogrešno smatraju tuženici, već da je odlučno tko je posjednik izvora opasnosti (Rev- 599/14-2).

17.1. Posjednik izvora opasnosti u konkretnom slušaju bila bi Županijska uprava za ceste zagrebačke županije koja upravlja predmetnom cestom i održava ju (što proizlazi iz zemljišnoknjižnog izvatka za predmetnu cestu, a isto tako i iz Zakona o cestama), a ne tuženici, pa tuženici nisu niti u mogućnosti, niti su legitimirani u konkretnom slučaju otklanjati izvor opasnosti sanacijom potpornog zida koji je dio javne ceste ŽC2186, a od kojeg prijeti opasnost za nastanak štete za nekretninu tužitelja.

18. Naime, Županijska uprava za ceste sukladno čl. 2. Zakona o cestama (NN 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19), je ustanova za upravljanje, građenje, rekonstrukciju i održavanje županijskih i lokalnih cesta.

Nadalje, čl. 4. Zakona o cestama govori o dijelovima javnih cesta, pa je tako propisano da javnu cestu čine cestovne građevine (donji sloj, kolnička konstrukcija, most, vijadukt, podvožnjak, nadvožnjak, propust, tunel, potporni i obložni zid, nasip i sl.), građevine za odvodnju, pročiščivač otpadnih voda sakupljenih na cestovnoj građevini, zemljišni pojas s obje strane ceste potreban za neometano održavanje ceste ....i sl.

19. Slijedom naprijed navedenih utvrđenja i propisa sud je prihvatio kao osnovan prigovor promašene pasivne legitimacije, pa je zahtjev tužitelja valjalo odbiti kao u izreci.

Pri tome valja reći da se potpuno promašeno pozivaju tužitelji vezano za pasivnu legitimaciju na stav VSRH Su-IV-56/19-10 od 21.10.2019., jer se isti odnosi na potpuno drugu situaciju kada tuženik otuđi stvar ili pravo tijekom parnice.

20. Što se tiče odluke o troškovima postupka koja je ukinuta u cijelosti, valja reći da se tužbeni zahtjev sastojao od novčanog dijela za naknadom štete, te od nenovčanog zahtjeva za činidbom. Kako je tužitelj uspio sa novčanim zahtjevom, ali ne i sa nenovčanim zahtjevom, s kojim su uspjeli I i II tuženici, to je sud odlučio da svaka stranka snosi svoj parnični trošak, a imajući u vidu čl. 154. st. 4. ZPP-a.

U Zagrebu, 13. lipnja 2025. godine

Sudac

Martina Klanac

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana dostave prijepisa iste. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pisanim podneskom u pet istovjetna primjerka.

DNA:

1. pun. I-tužitelja

2. pun. II-tužiteljice

3. pun. I-tuženika

4. pun. II-tuženika