REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-400/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽI, radi djela prekršaja iz čl.137.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, I PPRP Zagreb, klasa: 211-07/24-4/75917, urbroj: 511-19-44-24-1 od 05.09.2024. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 13. lipnja 2025. godine
presudio je
I. Okrivljenik: GI, sin Ž i G, rođ. SI, rođ. **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, kuhar, zaposlen u firmi Ikea, s primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, sa adresom prebivališta [adresa] i sa adresom boravišta [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 30.07.2024. godine u 08:15 sati u Sesvetama, na križanju ulica, Ulica Ive Politea i Željeznička ulica, kao vozač vozila M1 marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao ulicom Ive Politea u smjeru juga kod Željezničke ulice, te se nije zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razni iako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,
čime je počinio prekršaj iz čl. 137.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura).
II. Temeljem čl. 33 .st.11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset eura), putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. I PPRP Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je svakodnevno čak i više puta prelazio preko pružnog prijelaza i dobro je znao da se često puta mora čekati i po 20-30 minuta da vlak prođe, sve zavisi vjerojatno tko je tog dana dežuran na spuštanju brklje i paljenju zvučnog i svjetlosnog signala. Obzirom da je išao na posao i da se mora karticom registrirati prilikom ulaska u firmu, ne smije si dozvoliti da često kasni, a kasnio je upravo zbog navedenog pružnog prijelaza. On je doista toga dana nakon što je čekao jedno vrijeme da se može preći preko željezničke pruge, te kada je vidio da se ne gasi zvučni i svjetlosni signal, odlučio nakon što je provjerio da li ide vlak preći pružni prijelaz. Doista je to napravio ovaj put iz očaja jer ne razumije zašto čovjek fizički pali svjetlosni i zvučni signal toliko ranije, a vlak prođe nakon pola sata, te se stvara velika kolona, ljudi su nervozni i tada postupe kao i on, nažalost. Zna da je kriv, ali moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera predložena po tužitelju jer ima sina koji bolje od autizma, te ga mora voziti na vježbe i u školu.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti, izvješće o počinjenom prekršaju, izvod i prekršajne evidencije, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 27. svibnja 2025. godine.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se u izreci ove presude stavlja na teret, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.
5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 137.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti jer je prešao preko pružnog prijelaza za vrijeme trajanja zvučnog i svjetlosnog signala.
Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim, te mu je izrekao primjerenu novčanu kaznu u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, uzimajući kao olakotno priznanje počinjenja prekršaja i njegovu dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao.
6. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset eura), koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.
8. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere, samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
U Sesvetama, 13. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Darija Ćosić , v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
