REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Poslovni broj: P-1513/2024-27

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu- Stalna služba u Trogiru, po sutkinji ovog suda Daniri Vujević, u pravnoj stvari tužiteljice pod 1) SK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tužitelja pod 2) DK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tužiteljice pod 3) OK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tužiteljice pod 4) BK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i tužiteljice pod 5) NK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] svi zastupani po punomoćniku Antoniu Šalovu, odvjetniku u Trogiru, protiv tuženice pod 1) AK. UK, odsutna i nepoznata boravišta, zastupana po privremenoj zastupnici Sonji Hajek, odvjetnici u Trogiru, tuženice pod 2) JK kći S, rođ. D OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tuženika pod 3) ŽK iz [adresa], tuženice pod 4) GK iz [adresa], tuženika pod 5) SKN, odsutna i nepoznata boravišta, zastupan po privremenoj zastupnici Sonji Hajek, odvjetnici u Trogiru tuženika pod 6) LK pok. DK, odsutna i nepoznata boravišta, zastupan po privremenoj zastupnici Sonji Hajek, odvjetnici u Trogiru tuženika pod 7) ĆK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tuženice pod 8) MK ž. IK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tuženice pod 9) ČK pok. PK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tuženice pod 10) ĐK pok. PK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tuženice pod 11) HK. PK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tuženika pod 12) KK pok. DK, odsutan i nepoznatog boravišta, zastupan po privremenoj zastupnici Sonji Hajek, odvjetnici u Trogiru, tuženice pod 13) RK ž. O, odsutna i nepoznatog boravišta, zastupana po privremenoj zastupnici Sonji Hajek, odvjetnici u Trogiru, tuženice pod 14) FK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] (kod DKN), tuženika pod 15) PK. SKNT iz [adresa], tuženice pod 16) ŠK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tuženika pod 17) TK (Radislava) Đorđevića pok. B OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tuženice pod 18) ZK ž. N iz [adresa], tuženice pod 19) VK pok. A OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tuženika pod 20) EK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tuženika pod 21) CK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tuženika pod 22) SV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tuženika pod 23) DV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i tuženika pod 24) OV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne rasprave zaključene dana 05. lipnja 2025.g., u prisutnosti tužiteljice pod 1 i tužitelja pod 2, te punomoćnika tužitelja i odsutnosti privremene zastupnice tuženika 1, 5, 6, 12 i 13, dana 13. lipnja 2025., na ročištu za objavu odluke,

p r e s u d i o  j e:

I. Utvrđuje se spram tuženih pod ad.1. PK U. UK, ad.5. SKN BV , ad. 6. PK J, ad.12. PK Ž i ad.13. RK G, ad. 14. PK FK, ad.15. PK DV pok. SKNT, ad. 16. ŠK L ž. IK, ad.17 TK (NV) pok. B, ad. 18. ZK Ć , ad. 19 VK. A kao upisanih suvlasnika, te spram tuženika ad. 2. AV kći S. rođ. Jurčev ad.3. ŽK, ad. 4. GK kao isključivih nasljednika iza AV IK pok. UK, GK M, spram tuženih ad 7. AV ĆK, ad. 8. MK ž. IK kao isključivih nasljednika iza pok. IK (Antona) pok. DK i UV pok. JV, spram tuženih ad. 9. ČK pok. DV,ad. 10. ĐK pok. DV i ad.

11. ŽV. DV kao isključivih nasljednika iza pok. GV pok. DK, spram tužene ad 14. LV kao isključive nasljednice iza pok. ĆV ud. A i ĆV I pok. A, spram tuženih ad.15. ĆV DV pok. SKNT i ad. 16. ŠK L kao isključivih nasljednika iza pok. MV. SKNT, spram tuženika ad. 17. TK (NV) pok. B kao isključivih nasljednika iza pok. IV ž. ČV, IV ČV pok. SKNT i PV. SKNT, spram tuženika ad. 20. ĐV i ad. 21. CK kao isključivih nasljednika iza pok. HV sina SKNT, spram tuženika ad.22. SV ad. 23. DV i ad. 24. OV kao isključivih nasljednika iza pok.Prga SKNT ud. SKNT i pok. OV Č, da je tužiteljica SK vlasnica za 8/16 dijela, tužitelj DK za 3/16 dijela, tužiteljica OK za 1/16 dijela, tužiteljica BK za 2/16 dijela i tužiteljica NK za 2/16 dijela, nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. br. [broj ZK uloška], Katastarska općina: 330744, OKRUG, pa su tužitelji ovlašteni temeljem ove presude po njenoj pravomoćnosti zatražiti i ishoditi upis prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime i vlasništvo i to tužiteljica SK za 8/16 dijela, tužitelj DK za 3/16 dijela, tužiteljica OK za 1/16 dijela, tužiteljica BK za 2/16 dijela i tužiteljica NK za 2/16 dijela.

II. Nalaže se brisanje prava vlasništva s imena upisanih vlasnika PRGA KV, PRGA RV, PRGA RV , FV , ŠV, OKN , HV TV, PRGA RV, PRGA DV POK. DK, PRGA Ž POK. DK, ZV, HV VV. A, PRGA FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], MV UD. MARINA, BKN, ĐORĐEVIĆ RADISLAV SIN JOVANA, ZK, ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], BKN, IV, ZK ROĐ. BKN POK. EV, ČV POK. SKNT, PK POK. DK, NKN, OIB: [osobni identifikacijski broj], CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], AKN, OIB: [osobni identifikacijski broj], PRGA KAJA SIN MARINA, SKNT, SŽ, sve za cijelo, uz istovremeni upis prava vlasništva naprijed navedene nekretnine na ime tužitelja i to tužiteljica SK za 8/16 dijela, tužitelj DK za 3/16 dijela, tužiteljica OK za 1/16 dijela, tužiteljica BK za 2/16 dijela i tužiteljica NK za 2/16 dijela.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj dana 24. travnja 2024.g., navodi se kako su na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. br. [broj ZK uloška], Katastarska općina: 330744, OKRUG, kao vlasnici upisani

- PRGA ZORKA pok. UK – tuženik ad. 1

- IK pok. UK O- 86/98

- FV P - tužiteljice banić budić

- ŠV O- 107/77 – TUŽITELJ DŽ

- OKN odsutan i nepoznata boravišta

- PRGA SLOBODAN pok. DŽ odsutan i nepoznata boravišta

- IK pok. DŽ O-116/02

- PRGA PK pok. DŽ O-679/21

- PRGA Ž pok. DŽ odsutan i nepoznata boravišta

- ŠODA NADA O odsutan i nepoznata boravišta

- PRGA DOME ud. A

- PRGA ELEONORA, OIB: [osobni identifikacijski broj], PRGINA 31, OKRUG GORNJI

- PRGA STANE ud. SKNT umrla 1978

- PRGA PK pok. SKNT

- NV sin B

- ZK Ć ž. N

- ŠK ž. IK,

- RAKIJAR JELA ž. ČV O- 157/05

- ČV pok. SKNT

- PV pok. SKNT O-1736/23

- CV O- 835/23 tužiteljica ad.1

- VK pok. A

- PRGA KAJA sin SKNT

- PRGA MARA ud. SKNT,

- SŽ ž PK,

1.1. Navodi se kako je IK pok. UK umro i njegovim nasljednicima su temeljem rješenja o nasljeđivanju br. O- 86/98 proglašeni UK pok. IK i GK G ž. Đ. Nakon smrti UK istog je prema rješenju o nasljeđivanju br. O-2308/2019 naslijedila AV kći S. rođ. D – tužena ad.2, a nakon smrti GK G ž. Đ istu su prema rješenju o nasljeđivanju br.O- 176/04 naslijedili ŽK i GK – tuženi 3 i 4.

1.2. Nadalje, navodi se da je umrla FV H. EV i istu su temeljem rješenja o nasljeđivanju br. O- 75/06 naslijedili BK i NK – tužiteljice pod 4 i 5. Nakon smrti OŽ njegovim nasljednikom je temeljem rješenja o nasljeđivanju br. O- 107/77 proglašen DK pok. S, koji je umro i kojega je temeljem rješenja o nasljeđivanju br. O-289/03 naslijedio DK pok. DK – tužitelj pod 2.

1.3. Nadalje, umro je IK (Anton) pok. DK i istoga su temeljem rješenja o nasljeđivanju br. O-116/02 naslijedil MK ž. IK - tužena pod 8 i IK DK pok. JV koji je umro i koga je prema rješenju o nasljeđivanju br. O-3543/22 naslijedio IK ĆK – tuženik pod 7. Nadalje, da je umro je PK. DK i njegovim nasljednicima temeljem rješenja o nasljeđivanju O-679/21 proglašeni su ČK pok. PK, ĐK pok. PK i ŽV pok. PK – tuženi pod 9, 10 i 11 . Nadalje, da je umrla ĆV ud. A i istu je temeljem rješenja o nasljeđivanju naslijedio BŽ pok. A koji je umro i kojega je temeljem rješenja o nasljeđivanju br. O-1293/20 naslijedila LV – tužena pod 14.

1.4. Nadalje, nakon smrti LV Stane ud. SKNT istu je temeljem rješenja o nasljeđivanju br.O-141/88 naslijedio LV IK koji je umro i istog je naslijedila ŠK AKN, i LV K pok. SKNT – tuženi pod 15 i 16. Umrla je IV i istu je temeljem rješenja o nasljeđivanju br.O-157/05 naslijedio ČV po. SKNT, koji je za svoga života Ugovorom o doživotnom uzdržavanju svoju imovinu ostavio NŽ pok B - tuženik pod 17. Nadalje, navodi se da je umrla PV. SKNT i istu je temeljem rješenja o nasljeđivanju br O- 1736/23 naslijedio TK pok B tuženik pod 17.

1.5. Nadalje, navodi se kako je umrla i Radovčić Draga i istu da je temeljem rješenja o nasljeđivanju br O-835/23 naslijedila tužiteljica pod 1 i to baš na predmetnoj nekretnini (u rješenju navedeno pod C) za cijelo. Nadalje, umro je HV sin SKNT i istoga je temeljem rješenja o nasljeđivanju br. O-152/2007 naslijedila AŽ koja je zaključila Ugovor o doživotnom uzdržavanju sa EK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i CK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] – tuženi pod 20 i 21. Nadalje, umrla je UŽ ud. SKNT koja je zaključila Ugovor o doživotnom uzdržavanju sa SŽ koja da je umrla i koju je temeljem rješenja o nasljeđivanju br. O-347/10 naslijedio JŽ pok.K i istoga su temeljem rješenja o nasljeđivanju br. O- 4097/18 naslijedili SV i DV tuženi pod 22, 23 i 24.

1.6. Tužitelji da su stvarni vlasnici predmetne nekretnine i to tužiteljica SK za 8/16 dijela, tužitelj DK za 3/16 dijela, tužiteljica OK za 1/16 dijela, tužiteljica BK za 2/16 dijela i tužiteljica NK za 2/16, a vlasništvo predmetnih nekretnina stekli su nasljeđivanjem od svojih prednika, tako da se tužitelji nalaze u zadnjem i mirnom faktičnom posjedu predmetne nekretnine osobno i preko svojih prednika više od 150.godina, a ovu tužbu podnose radi usklađenja zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim stanje.

2. S obzirom da su tuženici pod 1) ŽŽ, pod 5) OKN, pod 6) LK, pod 12) GŽ i pod 13) ZV, označeni u tužbi kao odsutni i nepoznata prebivališta ili boravišta na području [adresa], a u postupku je također utvrđeno kako isti nemaju aktivno prijavljenu adresu prebivališta ili boravišta na području [adresa], to je sud nakon ovih utvrđenja, temeljem odredbe čl. 84. st.1. i st. 2. toč.4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23- dalje ZPP) istima postavio privremenog zastupnika u osobi Sonje Hajek, odvjetnice u [adresa]. Sud je ujedno objavio oglas o postavljanju privremenog zastupnika u Narodnim novinama.

3. Tuženima zastupanima po privremenoj zastupnici Sonji Hajek, dostavljena je tužba na davanje pisanog odgovora. Privremena zastupnica tuženika dana 31. srpnja 2024.g. podnijela je odgovor na tužbu kojim se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, te predlaže izvođenje svih dokaza predloženih u tužbi.

4. Sud je u tijeku postupka izveo sljedeće dokaze: izvadak iz zemljišne knjige za ZU 23 k. o. [katastarska općina], rješenje o nasljeđivanju iza pok. LŽ pok. UK pod posl.br.O- 86/98 od dana 14. svibnja 1998.g., rješenje o nasljeđivanju iza pok. UK pok. IK pod posl.br.O-2308/2019 od dana 01.srpnja 2019.g., rješenje o nasljeđivanju iza pok. ĆŽ pod posl.br. O-176/04 od dana 04. kolovoza 2004.g., rješenje o nasljeđivanju iza pok. MŽ pod posl.br. O-75/06 od dana 24. ožujka 2006.g., rješenje o nasljeđivanju iza pok. OKN S pod posl.br. O-107/77 od dana 14.02.1977.g., rješenje o nasljeđivanju iza pok. OKN DK pok. S pod posl.br. O-289/03 od dana 18.ožujka 2004.g., rješenje o nasljeđivanju iza pok. JV pok. DK pod posl.br. O-115/02 od dana 28. lipnja 2002.g., rješenje o nasljeđivanju iza pok. IŽ pok. IK pod posl.br. O-3543/22 od dana 29. rujna 2022.g., rješenje o nasljeđivanju iza pok. PK pok. IŽ pod posl.br. O-679/21 od dana 1.ožujka 2022.g., rješenje o nasljeđivanju iza pok. PK MV ud. SKNT pod posl.br. O-141/88 od dana 28. listopada 1988.g., rješenje o naknadno pronađenoj imovini iza pok. ČV pok. SKNT ČŽ pod posl.br. O-157/05 od dana 24. ožujka 2006.g., ugovor o dosmrtnom uzdržavanju zaključen između ČV pok. SKNT sa jedne strane kao primatelja uzdržavanja i NV s druge strane kao davatelja uzdržavanja dana 06. prosinca 2005.g., solemnziran kod javnog bilježnika Željene Biuk pod brojem OU-536/05 dana 06. prosinca 2005.g., aneks br. 2 ugovor o dosmrtnom uzdržavanju od dana 27. ožujka 2006.g., solemnziran kod javnog bilježnika Željene Biuk pod posl.br. OU-219/06 dana 27. ožujka 2006.g., rješenje o nasljeđivanju iza pok. PŽ pok. SKNT pod posl.br. O-1736/2023 od dana 18. svibnja 2023.g., rješenje o nasljeđivanju iza pok. CV rođ. PK pod posl.br. O-835/2023 od dana 26. travnja 2023.g., rješenje o nasljeđivanju iza pok. HV pok. SKNT pod posl.br.O-152/07 od dana 05. studenog 2007.g., ugovor o doživotnom uzdržavanju sklopljen između EK s jedne strane kao davatelja uzdržavanja i AŽ ud. HV s druge strane kao primateljice uzdržavanja od dana 19. kolovoza 2008.g., rješenje o nasljeđivanju iza pok. ĐŽ pod posl.br. O-347/10 od dana 01. veljače 2011.g., rješenje o nasljeđivanju iza pok. HŽ pok. PK pod posl.br. O-4097/18 od dana 14. studenog 2018.g., izveden je dokaz uviđajem na licu mjesta dana 13. prosinca 2024.g. uz sudjelovanje sudskog vještaka Daria Blaževića, pregledan je i pročitan nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Daria Blaževića VJ-4/2025 od dana 23.siječnja 2025.g., izveden je dokaz saslušanjem svjedoka EV i KŽ, te saslušanjem tužiteljice pod 1 i i tužitelja pod 2.

5. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

6. Predmet spora u ovom postupku je zahtjev tužitelja za utvrđenje prava (su)vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

7. Iz stanja spisa proizlazi da su tužitelji tijekom ovog postupka istaknuli nasljeđivanje i diobu, odnosno dosjelost kao temelj stjecanja.

8. Kako u ovom postupku valja utvrditi postojanje određenog stvarnog prava, sud je kao bitnu činjenicu dužan utvrditi, odnosno identificirati predmet spora, posebice što u ovom postupku treba utvrditi je li trenutni upis, odgovara stvarnom stanju nekretnine. Stoga je u predmetnom postupku izveden dokaz uviđajem na licu mjesta dana 13. prosinca 2024.godine, uz pomoć stručnog znanja vještaka Daria Blaževića dipl. ing. geodezije, koji je potom dostavio pisani nalaz i mišljenje od dana 23. siječnja 2025. godine.

9. Sudski vještak u svom nalazu i mišljenju od dana 23. siječnja 2025. godine je identificirao predmet spora te utvrdio sljedeće:

- da je predmet spora nekretnina koja je položena južno u odnosu na javnu [adresa], opisana u zapisniku lica mjesta, ista je prikazana na geodetskoj skici lica mjesta (poglavlje 3. Prilozi) likom A-B-C-D-A, koja po katastarskom i zemljišnoknjižnom stanju odgovara: - kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], za cijelo.



9.1. Neposrednim opažanjem suda prema rezultatima uviđaja utvrđeno je da je predmetna nekretnina sa sjeverne strane omeđena starim kamenih suhozidom, sa zapadne strane se nalazi put širine cca 1m, dok istočna granica na terenu nije materijalizirana, ali nije sporna jer su susjedni vlasnici uredili vlasničko pitanje po službenom katastarskom planu, a međa upravo odgovora stanju po katastru.

10. Stranke parničnog postupka nisu imale primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka, te ga ovaj sud prihvaća kao stručan, objektivan, argumentiran, koji sadržava sve podatke potrebne za pravilnu identifikaciju predmeta spora.

11. Pregledom zk izvatka za predmetnu nekretninu upisanu u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], proizlazi da su na njoj upisani tuženici, odnosno umrli pravni prednici tuženika u određenim suvlasničkim udjelima. Tužitelji su dostavom svih priležećih rješenja o nasljeđivanju dokazali pravni slijed između tuženika i njihovih upisanih umrlih prednika, čime je pasivna legitimacija svih tuženika u cijelosti opravdana.

12. Iz rješenja o nasljeđivanju broj O- 107/77 iza pok. OKN ŠV iz [adresa], proizlazi da je njegov nasljednika DK pok. S iz [adresa], a kojeg je temeljem rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O- 289/03 naslijedio DK pok. DK, tužitelj pod 2.

13. Iz rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O- 835/23-5 od dana 26. travnja 2023. javnog bilježnika Željene Biuk, iza pok. CV pok. DK, rođ. KŽ, proizlazi da su njeni nasljednici tužiteljica pod 1 SK i njen brat RŽ.

14. U svom iskazu svjedok EV nesrodan sa stankama, navodi da zapadno od ove predmetne nekretnine se nalazi njegova nekretnina, da ih dijeli jedan puteljak, tako da su mu poznate činjenice u vezi ove predmetne nekretnine. Navedena parcela da je pripadala prabaki SK, FŽ i pradidu IŽ, za kojeg misli da se zvao IŽ, oni su sada svi pokojni. Navodi da su imali kćer R, a to da je baka od SK i da su oni imali samo kćer R. R da je imala vanbračno dijete F, a to da je ustvari majka od SK (tužiteljice pod 1). Nadalje, F da ima kćer SK i sina RŽ. Inače da je viđao pok. FŽ, IŽ i pok. R da su dolazili na ovu nekretninu, uglavnom da su tamo bile masline i oni da bi dolazili obrađivati tu nekretninu, da je bilo boba, biži, a da nije bilo vode za druge kulture i da se zadnje sjeća da su upravo oni dolazili na ovu nekretninu. Navodi da nije bilo nekakvih sporova u vezi ove nekretnine. Nekretnina da je sa svih strana omeđena suhozidovima, da ima jedna gomila i zid.

15. U svom iskazu svjedok KŽ navodi da je on ustvari vlasnik međašne parcele i pokazuje sudu da je njegova nekretnina položena odmah do i da ima oznaku čest. zem. [katastarska čestica]. Navodi da joj je poznata baka R, njena kćer F, a da zna da je imala samo kćer F, a F da ima RŽ i SK, to da su brat i sestra. Od drugih tužitelja da mu je poznat jedan, da ga zove Š, a mislim da su oni svi potomci njihovih zajedničkih prednika koji su davno prije otišli u kolonizaciju, vjerojatno tamo negdje predio Slavonije, a da su mu poznata ova imena i prezimena tužitelja jer da se oni inače isprepleću na dosta mjesta, odnosno da su međaši na dosta nekretnina. Inače da svi oni potječu iz jednog zajedničkog plemena KŽ. Na navedenoj nekretnini da su bile masline, sijalo se bob, slanutak (čiče), a navodi da postoje i međašne oznake između nekretnina. Nadalje, navodi da nije bilo nikakvih prijepora, inače da sa cijelom obitelji tužitelja su bili u jako dobrim odnosima, te da nije bilo nikakvih sporova u vezi ove nekretnine.

16. U svom iskazu tužiteljica pod 1 navodi je u posjedu ove nekretnina bila još njena prabaka FŽ, ona da je imala 3 kćerke, MŽ ŠŽ, FŽ TŽ i DK SKNT. TŽ koja je ujedno i njena baka da je ostala u [adresa], a ŠŽ i ZŽ da su za vrijeme kolonizacije otišle u Vojvodinu. ŠŽ da je umrla i nju da su naslijedili tužiteljice NK i BK. ZŽ je imala troje djece, ZŽ OKN, VŽ i ZŽ IŽ (otac prisutnog tužitelja pod 2, a koji je imao nadimak " Š"). VŽ da je umrla i nju da je naslijedila tužiteljica pod 3 OK. ZŽ Blaže da je isto umro, ali on da nije bio oženjen i nije imao svoje djece, tako da su njega naslijedili tužiteljica pod 3 OK i tužitelj pod 2 DK. Njena baka da je imala samo njenu majku, ona da se zvala CV, zvali su je F, a kad je mama umrla onda da su se ona i brat dogovorili da ova nekretnina pripadne njoj za cijelo. Inače pojašnjava sudu da bi ona imala nešto veći suvlasnički dio na ovoj nekretnini iz razloga što da je njena baka TŽ imala ugovor o doživotnom uzdržavanju sa svojom majkom, njenom prabakom FŽ i onda da je ona zapravo naslijedila njen dio, a onda ovaj preostali dio pripada ostalim nasljednicima čiji su sada potomci tužitelji. Tužiteljica pod 1 dalje navodi da je nekretnina omeđena suhozidovima, a da su na njoj položene masline koje da je obrađivala njena pok. baka TŽ, a nju da su zapravo svi zvali R. Inače da nije bilo nikad nikakvih sporova, niti pretenzija trećih osoba na ovu nekretninu, niti bilo kakvih prijepora između nasljednika njihovih zajedničkih prednika.

17. U svom iskazu tužitelj pod 2 navodi da se pridružuje svim navodima i iskazu tužiteljice pod 1 i potvrđuje da je jedini nasljednik DK, a njegov otac da je svoj nasljednički udio dobio od njegove bake ZŽ, a ona da je pak to naslijedila od ČŽ, a sve kako je to već iskazivala tužiteljica pod 1. Navodi da se i slaže u potpunosti sa ovim navedenim suvlasničkim udjelima kako su postavljeni u tužbi upravo iz razloga kako je to tužiteljica pod 1 već objasnila jer je njena baka uzdržavala prabaku i zapravo da je dobila njen dio zbog čega da je taj suvlasnički udio tužiteljice pod 1 nešto veći od našeg udjela. Također potvrđuje sve navode da nije bilo nikad nikakvih sporova u vezi ove nekretnine niti pretenzija trećih osoba, ni prijepora među njima nasljednicima, parcela da je omeđena suhozidovima i na njoj da se nalaze masline. Te masline da je obrađivala TŽ, odnosno da su je zvali R.

18. Odredbom članka 114. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14) pravo vlasništva se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona, dok je stavkom 2. određeno da pravo vlasništva je stečeno kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

19. U postupku je valjalo utvrditi jesu li tužitelji dosjelošću preko svojih pravnih prednika i diobom u obitelji, ispunili pretpostavke stjecanja prava vlasništva.

20. U konkretnom postupku mjerodavno je pravo koje je bilo na snazi u vrijeme nastanka tog odnosa, dakle pravna pravila bivšeg Općeg Građanskog zakonika (dalje OGZ-a). Također prema odredbi čl. 388. st.2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91, dalje ZOVO) propisano je da se primjenjuju pravila koja su bila na snazi u vrijeme stjecanja.

21. Prema pravnom pravilu OGZ-a, paragrafu 1460 - za stjecanje prava vlasništva na temelju dosjelosti zahtijevo se zakonit, pošten i istinit posjed. Prema Općem Građanskom zakoniku, pravo vlasništva se moglo steći, između ostalog, na temelju pravnog posla i to upisom u zemljišne knjige, ali i faktičnom realizacijom pravnog posla u naravi, odnosno, predajom i stupanjem u posjed. Nadalje, člancima 1461. do 1471. Općeg Građanskog Zakonika uređeno je pitanje stjecanja prava vlasništva dosjelošću. Tako je potrebno da je posjed zakonit (1461), pošten (1463), istinit (1464), te je potrebno i vrijeme dosjedanja.

22. Stjecanje vlasništva dosjelošću bilo je propisano i u članku 28. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91, dalje ZOVO), te je propisano sad i u članku 159. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17- dalje u tekstu ZV). Odredbom članka 159. stavka 1. ZV-a propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom stvari ako posjed ima određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom stvari. Tako je stavkom 2. propisan rok od 10 (deset) godina za kvalificiranog posjednika (poštenog, istinitog i zakonitog), dok je stavkom 3. istog članka propisan rok od 20 (dvadeset) godina za poštenog posjednika.

23. Valja istaknuti da kod dosjelosti kao originalnog osnova stjecanja prava vlasništva moraju biti ispunjene određene zakonske prepostavke i to: sposobnost stjecanja (opća pravna sposobnost), sposobnost stvari (svaka stvar na koju može postojati pravo vlasništva), posjed određene kvalitete (kvaliteta posjeda) i vrijeme dosjelosti (zakonom određeno vrijeme). Za redovnu dosjelost potrebno je utvrditi da je posjed kvalificiran kao zakonit, pošten (savjestan) i istinit. Zakonit je onaj posjed koji se zasniva na pravovaljanoj pravnoj osnovi koja je potrebna za stjecanje prava vlasništva. Savjestan (pošten) posjed postoji kada posjednik ne zna ili ne može znati da stvar koju posjeduje nije njegova, dakle kada posjednik opravdano vjeruje da je stvar pribavio od vlasnika (s tim da se poštenje, savjesnost presumira). Istinit je onaj posjed koji nije stečen ni silom ni prevarom ili zlouporabom povjerenja. Da bi se mogla uvažiti dosjelost prava vlasništva na nekretnini dugotrajnim posjedovanjem treba utvrditi na nedvojben način ponašanje posjednika kroz čitavo vrijeme posjedovanja, jer "zla vjera" spriječava početak tijeka dosjelosti. Kako je dosjelost stjecanje prava vlasništva neke stvari neprekidnim samostalnim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme, to pravni učinci dosjelosti nastupit će po samom zakonu čim se ispune prepostavke stjecanja putem dosjelosti. Odlučna pretpostavka za stjecanje pava vlasništva dosjelošću je pošten (savjestan) posjed kroz zakonom određeno vrijeme i s tim da nije nužno da posjed bude i zakonit (odluka VSRH, Rev-1628/15).

24. Iz iskaza saslušanih svjedoka i tužitelja pod 1 i pod 2 kojima sud poklanja povjerenje iz razloga što su njihovi iskazi bili neposredno uvjerljivi, logični i sukladni ostalim izvedenim dokazima, te sukladno naprijed navedenim ispravama, utvrđena je činjenica kontinuiranog i neometanog posjedovanja predmetne nekretnine od strane tužitelja i njihovih pravnih prednika. Tako proizlazi da je još prabaka tužiteljice pod1 i ostalih tužitelja FŽ posjedovala ovu nekretninu, a koju se naslijedile tri kćerke (ŠŽ VŽ, FŽ TŽ i ZŽ SKNT), od kojih je upravo TŽ (baka tužiteljice pod 1 koju su zvali R) ostala u [adresa], dok su druge kćerke otišle za vrijeme kolonizacije u Vojvodinu. Nasljednice od MŽ su upravo tužiteljice pod 4 i pod 5 BK i NK, dok su nasljednici od ZŽ tužitelj pod 2 DK i tužiteljica pod 3 OK. Posjed nekretnine se nastavio dakle na baku tužiteljice pod 1 TŽ (zvana R) koja je obrađivala položene masline, koje i danas postoje na nekretnini i tu činjenicu su potvrdili svi svjedoci i tužiteljica pod 1 i tužitelj pod 2. Povezujući iskaze svjedoka i tužitelja sa onim što proizlazi iz naprijed navedenih isprava, nije utvrđeno ništa suprotno od onog o čemu su svjedoci iskazivali, a što se tiče kontinuiteta posjeda.

25. Sud dakle poklanja povjerenje iskazu saslušanih svjedoka i tužiteljice pod 1 i tužitelja pod 2 smatrajući njihove iskaze neposredno uvjerljivima, logičnima i sukladnim ostalim izvedenim dokazima. Njihovim iskazima potvrđen je kontinuitet posjeda predmeta spora još od pretprošlog stoljeća do danas, tako da kod činjenice da su predmetne nekretnine prednici tužitelja držali u vlasničkom posjedu više od 100 godina, te da je predmetna nekretnina dijelom omeđena starim kamenih suhozidom, dijelom kamenom gomilom, da granice nisu sporne, da su na njoj posađene masline, ocjenjujući sve provedene dokaze posebno i u njihovoj ukupnosti, te poklanjajući punu vjeru iskazima svjedoka, sud smatra kako su tužitelji u konkretnom slučaju dokazali da su se već kod njihovih prednika ostvarile sve pretpostavke koje zakon traži za stjecanje prava vlasništva dosjelošću na označenoj nekretnini.

26. U konkretnom slučaju ispunjenja je dakle pretpostavka o savjesnosti i poštenju posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću, budući da prednici tužitelja kao posjednici kroz sve vrijeme dosjelosti smatraju da je stvar koju posjeduju njihova. Valja istaći da se prenošenje posjeda derivativnim, izvedenim načinom na novog posjednika ne prekida dosjedanje, nego se postojeći posjed nastavlja na njegovog univerzalnog ili singularnog sukcesora.

27. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sud zaključuje da navedene okolnosti ukazuju da su tužitelji i njihovi prednici u mirnom, zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetnih nekretnina svakako dulje od 80 godina, da su tuženi samo formalno upisani, te da su prednici tužitelja posjedovali navedenu nekretninu i u vrijeme kada se primjenjivao Opći građanski zakonik (OGZ) koji se primjenjivao na temelju Zakona o nevažnosti pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. i za vrijeme neprijateljske okupacije ("Službeni list FNRJ" broj 86/46, 105/46, 96/47), sve do rujna 1. rujna 1980., kada je stupio na snagu Zakon o osnovnim vlasničko pravnim odnosima ("Službeni list SFRJ" broj 6/80, 36/90, "Narodne novine" broj 53/91, 91/96), koji je bio na snazi do 1. siječnja 1997., kada je stupio na snagu Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 - službeni pročišćeni tekst, 94/17 - službeni pročišćeni tekst, dalj: ZV) te su prednici tužitelja cijelo to vrijeme neprekidno posjedovali predmetnu nekretninu za cijelo, pa tako i nakon 1. siječnja 1997. kada je na snazi ZV koji u svojoj odredbi 159. ZV propisuje pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, koje su u cijelosti ispunjene u ovom slučaju.

28. Stoga je sud na temelju svih provedenih dokaza i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, osnovom odredbi čl. 7. st. 1., čl. 8. i čl. 219. st.1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08 , 123/08 , 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23- nastavno ZPP-a, koji se Zakon ima primijeniti u ovom postupku), ocjenom svakog dokaza zasebno i svih izvedenih dokaza zajedno u njihovoj međusobnoj vezi, odlučio kao u izreci presude.

29. Odluka o troškovima postupka je izostala jer tužiteljica nije popisala trošak postupka.

U Trogiru, 13. lipnja 2025.

Sutkinja

Danira Vujević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u pisanom obliku u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- pun.tužitelja Antoniu Šalovu, odvjetniku u Trogiru

- tuženicima pod 1/, 5/, 6/, 12/ i 13/ po privremenoj zastupnici Sonji Hajek, odvjetnici u Trogiru

- tuženicima pod 2/,3/,4/,7/,8/,9/,10/,11/,14/,15/,16/,17/,18/,19/,20/,21/,22/,23/,24/ prema adresama iz uvoda presude

- u spis