REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl. broj: P-5898/2020-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Silviji Sunčani Stubičar, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50 OIB 02535697732 kojeg zastupa odvjetnik Ivica Mazalin iz Zagreba protiv I-tuženika ŽČ iz [adresa], Ž [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa odvjetnica Mirjana Kopić iz Zagreba i II-tuženika OČ iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 8. svibnja 2025. godine u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja odvjetničkog vježbenika SČ, odsutnosti uredno pozvanog I-tuženika i u prisutnosti II- tuženika, na ročištu radi objave i uručenja presude dana 13. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženicima VČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i OČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana solidarno isplatiti tužitelju PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d. Zagreb, Radnička cesta 50, iznos od 1.916,82 eura uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 1.569,66 eura od 28.10.2020. g. pa do isplate,

sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

II Nalaže se tuženicima solidarno nadoknaditi tužitelju parnične troškove ovoga postupka u iznosu od 2.583,18 eura, uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od 13. lipnja 2025. godine pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je prednica oboje tuženika, pok. DČ OIB [osobni identifikacijski broj] ostala u obvezi prema tužitelju temeljem ugovora o tekućem računu u visini od 14.441,30 kuna, uvećano za zatezne kamate. Zakonski nasljednici iste su oboje tuženika i to na temelju rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Vesne Kelečić iz Zagreba poslovni broj O-8627/2016 od 19. prosinca 2016. godine. Kako nasljednici odgovaraju za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđenog dijela, to tužitelj predlaže sudu usvojiti tužbu i naložiti tuženicima da tužitelju naknade trošak parničnog postupka.

2. U odgovoru na tužbu I-tuženik u cijelosti osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, navodeći da nije razvidno na što se dugovanje odnosi. Predlaže sudu odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. II-tužena nije dostavila sudu odgovor na tužbu.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Sud je tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja 8list 4), ugovor o tekućem računu (list 6), rješenje o nasljeđivanju (list 7), sud je proveo financijsko vještačenje, sud nije proveo građevinsko vještačenje jer I- tuženik nije postupio po rješenju suda i nije uplatio predujam za građevinsko vještačenje, a također je II-tužena odustala o prijedloga za svojim saslušanjem, a I- tuženik iako uredno pozvan na ročište nije pristupio.

6.Među strankama u sporu nije sporno da su oboje tuženika na temelju rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Vesne Kelečić broj O-8627/16 svaki nasljednici u ½ dijela iza poi. DČ OIB [osobni identifikacijski broj] rođene **.**.1938. a umrle **.**.2016..

7. Također je tužitelj dokazao i da je pok. DČ s tužiteljem zaključila ugovor o tekućem računu broj 2340009-3200846968 dana 26. siječnja 2006. godine.

8. Iz nalaza i mišljenja financijskog vještaka od 22. svibnja 2024. godine razvidno je da je predmetni tekući račun dospio u negativan saldo s 19. srpnja 2016. godine te je ostao u negativnom saldu i nadalje. Ukidanjem dopuštenog prekoračenja sa 30. studenim 2016. g. predmetni tekući račun bio je u nedopuštenom prekoračenju u iznosu od 8.956,78 kuna i sto istome nije bilo daljnjih uplata. Po predmetnom tekućem računu nepodmireno je sa 27. listopada 2020. godine (dan s kojim je tužitelj postavio tužbeni zahtjev) ukupno: a) ako se zakonska zatezna kamata ne obračuna za razdoblje od 18. travnja 2020. do 18. listopada 2020. godine, ukupno 14.390,76 kn, odnosno protuvrijednost od 1.909,98 EUR, i to: 11.627,97 kn / 1.543,30 EUR na ime glavnice; 5,20 kn / 0,69 EUR na ime redovne kamate i 2.757,59 kn / 366,00 EUR na ime zakonske zatezne kamate obračunate do 27.10.2020. godine, te b) ako se zakonska zatezna kamata obračuna za razdoblje od 18. travnja 2020. do 18. listopada 2020. godine, ukupno 14.740,25 kn, odnosno protuvrijednost od 1.956,37 EUR, i to: 11.627,97 kn / 1.543,30 EUR na ime glavnice; 5,20 kn / 0,69 EUR na ime redovne kamate i 3.107,08 kn / 412,38 EUR na ime zakonske zatezne kamate.

9. Na navedeni nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbi a i sud nalazi da je nalaz i mišljenje sačinjen stručno, te je mišljenja da isti može biti temelj za donošenje odluke o postavljenoj visini tužbenog zahtjeva.

10. Prema odredbi članka 139. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19) nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove.

11. Tuženici nisu dokazali da iznos predmetnog dugovanja prelazi iznos naslijeđene imovine, iako je na njima teret takvog dokaza.

12. Stoga sud nalazi da na temelju čl. 43. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18) svaki dužnik solidarne obveze odgovara vjerovniku za cijeli dug i vjerovnik može zahtijevati ispunjenje od koga hoće sve do k ne bude potpuno ispunjen, ali kad jedan dužnik ispuni dug, obveza prestaje i svi se dužnici oslobađaju. Utemeljeno stoga tužitelj traži u tužbenom zahtjevu solidarno ispunjenje dugovanja, a također je utemeljen i zahtjev za zakonskim zateznim kamatama po čl. 20. st. 2. i 8. ZOO-a počev od dana kad su tuženici pali u zakašnjenje s plaćanjem predmetnog potraživanja tužitelja.

13. Kako tužitelja zastupa odvjetnik to mu pripada pravo i na naknadu troškova parničnog postupka po čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a i to za: sastav tužbe po Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23) i to u visini od 100 bodova, potom za sastav 3 podnesaka (13.7.2021., 9.6.2022. i 8.9.2022.) svaki po 100 bodova po Tbr. 8.1. OT i za zastupanje na 5 ročišta (24.5.2022., 8.9.2022., 28.3.2023., 28.3.2025. i 8.5.2025.) također po 100 bodova po Tbr. 9.1.OT, dakle ukupno 900 bodova, a kako je vrijednost 1 boda 2 eura to ukupno iznosi 1.800,00 eura i trošak PDV-a od 450,00 eura, te trošak financijskog vještačenja od 300,00 eura, i trošak sudske pristojbe za tužbu od 33,18 eura, odnosno sveukupno 2.583,18 eura. Sud je priznao i zakonske zatezne kamate po čl. 28. st. 2. i 8. ZOO-a i čl. 30. st. 3. OZ-a. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 13. lipnja 2025. godine

Sudac

Silvija Sunčana Stubičar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo na žalbu koju mogu podnijeti ovome sudu u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA.

1. Tužitelju po pun.

2. I-tuženiku po pun.

3. II-tuženiku