REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. P-4817/2020-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu pojedincu Silviji Sunčani Stubičar, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37 OIB 43965974818 kojeg zastupa Zajednički odvjetnički ured Jureško i Buntak iz Zagreba protiv tuženika ŽZ iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene dana 14. svibnja 2025. godine u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja odvjetnice Angele Kranjčević i odsutnosti uredno pozvane tuženice, na ročištu radi donošenja, objave i uručenja presude dana 13. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici ŽZ iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37 OIB 43965974818 iznos od 180,91 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a tekućim na iznos od 1,88 eura od 2. listopada 2020. godine do isplate, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženoj nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 602,29 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 13. lipnja 2025. godine do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je tuženica uknjižena kao vlasnica stana na 1. katu ukupne površine 43,33 m2, upisanog u pod.ul. 16302 zk. ul. br. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] odjel ovog suda. Pokojni UZ zaveden je kao kupac električne energije na mjernom mjestu koje se nalazi na predmetnoj nekretnini koja se nalazi u Zagrebu, Ulica Frana Alfirevića 8 ugovorni račun broj 22002893 broj obračunskog mjernog mjesta 16210902 a u odnosu na koje postoji evidentirano dugovanje u iznosu od 1.363,04 kune. Tužena je vlasnica nekretnine na kojoj je nastalo dugovanje za isporučenu električnu energiju, pa je stoga po čl. 84. Zakona o vlasništvu obvezna podmiriti dugovanja nastala na predmetnom mjernom mjestu, jer je vlasnik nekretnine obveznik plaćanja svih komunalnih usluga, odnosno javnih tereta i usluga koje se na istu odnose. Predlaže sudu usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

2. U odgovoru na tužbu tuženica osporava postojanje potraživanja. Proizlazi da predlaže da sud tužbu odbije.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao: izvadak iz knjige položenih ugovora (list 4), račun broj 0116210902-170720-0 (list 7-8), konto karticu (list 10), izvod iz poslovnih knjiga (list 11), proveden je očevid kao i pribavljen nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za elektrotehniku dipl. ing. el. JZ (list 46-55).

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, a temeljem odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 153/23 dalje: ZPP) te primjenjujući materijalno pravo na tako utvrđeno činjenično stanje, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Potrebno je istaknuti da je nesporno da je tuženica vlasnica predmetnog stana koji predstavlja obračunsko mjerno mjesto za isporuku električne energije, a da tuženica osporava visinu potraživanja.

6. Upravo radi utvrđenja količine isporučene energije sud je proveo elektrotehničko vještačenje i vještak je utvrdio da je očitana potrošnja električne energije realna, odnosno radi se o stvarno potrošenoj električnoj energiji, koja je iskazana na računu broj 0116210902-170720-0. Naime, u svojem nalazu i mišljenju od 1. travnja 2024. g. vještak je utvrdio da je predmetni stan 43,33 m2, a uvidom u stanje priključka HEP ODS Elektra Zagreb je utvrđeno da se radi o priključku bez uređaja za ograničavanje struje opterećenja (limitatora) priznate vršne snage 7,36 kW. U spisu je prikazana potrošnja i obračun potrošnje sa stanjem očitanja brojila 4A 57927 i to viša tarifa s početnim stanjem 61191 kWh od 11.1.2017. te 62721 kWh od 30.6.2017. što daje razliku (utrošak) od 1530 kWh a niža tarifa početno stanje 45793 kWh od 11.1.2017. te 46279 kWh od 30.6.2017. što daje razliku (utrošak) od 486 kWh. Statistička procjena potrošnje kućanstava u Republici Hrvatskoj iznosi 2500 kWh/ 6 mjeseci. Stoga je vještak dao mišljenje da uzimajući u obzir sve činjenice iz spisa i zadatka vještačenja može konstatirati s velikom sigurnošću da je očitana potrošnja realna tj. stvarno potrošena električna energija koja je iskazana na obračunu tj. računu. Obrazloženje takvog mišljenja potkrijepljuje temeljem toga da je ista manja od prosjeka za RH, te iskustveno da neispravnost mjernog uređaja donosi znatna odstupanja u potrošnji od prosjeka.

7. Na navedeni nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbi a i sud nalazi da je isti sačinjen stručno, logično i uvjerljivo i sud je utvrdio da je isti u skladu s računom kao vjerodostojnom ispravom tužitelja te da navedena dva dokaza mogu biti temelj za donošenje valjanog zaključka o postojanju obveze tuženice, odnosno dospjelog potraživanja na strani tužitelja.

8. Kako je tužitelj dokazao osporenu visinu svoje tražbine, to je sud odlučio kao u točki I. izreke.

9. Tužitelja je zastupao odvjetnik pa tužitelju pripada po čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a pravo na naknadu troška parničnog postupka i to za: sastav tužbe po Tbr. 7. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023) u visini od 25 bodova, potom za sastav podnesaka od 28.7.2021. i 22.4.2024. g. svaki pod 25 bodova po Tbr. 8.1. OT i za trošak zastupanja na ročištima 4.6.2021., i 14.5.2025. g. po Tbr. 9.1. OT svaki po 25 bodova i za pristup na ročišta 23.4.2021. i 12.4.2024. g. svaki po 12,5 bodova po Tbr. 9.3. OT odnosno ukupno 325 eura jer je vrijednost 1 boda 2 eura. Također je sud priznao i trošak sudske pristojbe za tužbu od 13,27 eura, trošak predujma za izlazak sudske komisije 49,48 eura, potom trošak elektrotehničkog vještačenja od 199,08 eura i trošak sudskog dostavljača od 15,46 eura, odnosno ukupno je kao trošak sudskog postupka priznat iznos od 602,29 eura. Sud je priznao i zakonske zatezne kamate na navedeno po čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a i čl. 30. st. 3. OZ-a. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 13. lipnja 2025. godine

SUDAC

Silvija Sunčana Stubičar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava ili zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a osim zbog povrede iz članka 354, stavka 2. točke 3. ovoga Zakona (čl. 467. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po pun. uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu

2. Tuženiku po pun.