REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Čakovcu
Ruđera Boškovića 18
40000 Čakovec
Poslovni broj: 7 : P-114/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Čakovcu po sutkinji Valentina Varga Gombar u pravnoj stvari tužitelja HH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku Domagoj Štefan, odvjetnik, protiv tuženika NH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], (ranije Dr. Ante Starčevića 63, Čakovec), radi Stvarno - služnosti na nekretninama, ukidanje prava služnosti pješačkog prolaza i kolnog prolaza,, 13. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e :
I. Ukida se pravo stvarne služnosti pješačkog prolaza i kolnog provoza osnovane na teret nekretnine tužiteljice upisane u Zemljišnu knjigu Općinskog suda u Čakovcu, Zemljišnoknjižni odjel Čakovec i to upisanih u:
zk. ul. [broj ZK uloška], k.o. 9998, V BREŽNI KOTAR
1. k. č. br. [katastarska čestica], V.NAZORA 2828 m2
livada 1347 m2
dvorište 1196 m2
gospodarska zgrada 43 m2
stambena zgrada. lopatinec, v.nazora 71 91 m2
nadstrešnica 13 m2
gospodarska zgrada 66 m2
pomoćna zgrada 62 m2
gospodarska zgrada 10 m2
2. k. č. br. [katastarska čestica], V.NAZORA 1080 m2
livada 1080 m2
3. k. č. br. [katastarska čestica], V.NAZORA 1185 m2
livada 1185 m2
ukupno: 5093 m2
i to
Zaprimljeno 10.03.2025.g. pod brojem Z-2363/2025
uknjižba, stvarna služnost – nepravilna služnost
Primljeno: 11.10.1972. Z-4283/1972 (Z-30/74.) Na temelju darovnog ugovora od 28.03.1972. i očitovanja od 11.10.1972. uknjižuje se pravo pješačkog prolaza i kolnog provoza preko čestice broj 725/2/3,725/2/5 i 725/2/7 za korist čestice broj 725/2/9 i 725/2/10 upisane u nap. br. 3203 i 3205 k. o. [katastarska općina].
te
zk. ul. [broj ZK uloška], k.o. 9998, V BREŽNI KOTAR
1. k. č. br. [katastarska čestica], V.NAZORA 1111 m2
livada 1111 m2
2. k. č. br. [katastarska čestica], V.NAZORA 1064 m2
livada 1064 m2
ukupno: 2175 m2
i to
Zaprimljeno 10.03.2025.g. pod brojem Z-2363/2025
uknjižba, stvarna služnost – nepravilna služnost
Primljeno: 11.10.1972. Z-4283/1972 (Z-30/74.) Na temelju darovnog ugovora od 28.03.1972. i očitovanja od 11.10.1972. uknjižuje se pravo pješačkog prolaza i kolnog provoza preko čestice broj 725/2/4 i 725/2/6 u korist čest. br. 725/2/9 u nap. 3205 i čet. br. 725/2/10 u nap. 3203 k. o. [katastarska općina].
a u korist nekretnina tuženice upisanih u Zemljišnu knjigu Općinskog suda u Čakovcu, Zemljišnoknjižni odjel Čakovec i to nekretnina upisanih u:
zk. ul. [broj ZK uloška], k.o. 9998, V BREŽNI KOTAR
1. k. č. br. [katastarska čestica], vinograd domaćina 219 čhv
ukupno: 219 čhv
te
zk. ul. [broj ZK uloška], k.o. 9998, V BREŽNI KOTAR
1. k. č. br. [katastarska čestica], vinograd domaćina 205 čhv
ukupno: 205 čhv
slijedom čega se tuženoj NH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], (ranije Dr. Ante Starčevića 63, Čakovec) zabranjuje svaki daljnji provoz, prolaz ili tome sličan čin preko nekretnine tužiteljice HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] .
II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Čakovcu i to kako na svim povlasnim nekretninama tako i na svim poslužnim nekretninama navedenim u toč. I. izreke ove Presude u cijelosti brisanje uknjižbe svih prava stvarnih služnosti na nekretninama u vlasništvu tužiteljice HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
III. Nalaže se tuženoj NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (ranije Dr. Ante Starčevića 63, Čakovec) da tužiteljici HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 303,10 EUR (tristoitri eura i deset centi ), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje :
1. Tužiteljica je dana 18. travnja 2025.god. podnijela tužbu protiv tužene, radi ukidanja prava služnosti pješačkog prolaza i kolnog prolaza, a pozivajući se na odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, posebice, čl. 242. istog, što je pobliže obrazloženo u samoj tužbi. Navodi da u odnosu na nekretnine tužene postoji drugi prikladniji ili jednako prikladan prolaz, odnosno sada postoji javni prolaz (cesta) jer je u međuvremenu k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. V Brežni kotar postala cesta u vlasništvu Općine Sveti Juraj na Bregu, OIB: 23610091824, Pleškovec, Pleškovec 29 koja omogućuje nesmetan prilaz nekretninama tužene.
2. Sud je tuženoj uz Rješenje od 22. travnja 2025.god. dostavio tužbu na odgovor i to na sada prijavljenu adresu boravišta, uz svu dokumentaciju iz spisa, te uz sva upozorenja (navedeno u tom rješenju ), te je istu tužena uredno zaprimila dana 29. travnja 2025.god., što je vidljivo iz dostavnice uložene u spis.
3. Sud je prilikom donošenja odluke izvršio uvid u priložene z.k. izvatke za nekretnine, u Prijepise posjedovnih listova, u izvod iz katastarskog plana
4. Radi se o upisanom pravu služnosti i to stvarnoj služnosti pješačkog prolaza i kolnog provoza koja je upisana na nekretninama tužiteljice, a za korist nekretnina tužene koja je upisana još 1972.god.
5. Sukladno čl. 242. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima izgubi li pravo služnosti razumnu svrhu, vlasnik poslužne stvari može zahtijevati da se ono ukine, a ako nije što posebno određeno, odluku o ukinuću donijet će sud na zahtjev vlasnika poslužne stvari, bez obzira na pravni temelj na kojem je ta služnost bila osnovana.
6. Sukladno čl. 242. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima sud će na zahtjev vlasnika poslužne nekretnine svojom odlukom ukinuti nužni prolaz, a i drugu služnost puta, bez obzira na to na kojem je temelju osnovana, ako utvrdi da postoji drugi prikladniji prolaz ili drugi jednako prikladni prolaz, koji vlasniku poslužnog zemljišta čini manje štete ili pak jednako prikladan javni prolaz.
7. Sud je uvidom u predanu dokumentaciju i to posebice u Izvod iz katastarskog plana i katastarske podatke o nekretninama, utvrdio da u odnosu na nekretnine tužene postoji drugi prikladniji ili jednako prikladan prolaz, odnosno sada postoji javni prolaz (cesta) jer je u međuvremenu k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. V Brežni kotar postala cesta u vlasništvu Općine Sveti Juraj na Bregu, OIB: 23610091824, Pleškovec 29 koja omogućuje nesmetan prilaz nekretninama tužene.
8. Obzirom da je predmetna služnost izgubila razumnu svrhu a ujedno postoji drugi prikladniji prolaz ili drugi jednako prikladni prolaz, koji vlasniku poslužnog zemljišta čini manje štete ili pak jednako prikladan javni prolaz preko kojeg tužena može pristupiti na svoje nekretnine, to je osnovan zahtjev tužiteljice da se predmetne služnosti ukinu te da se po pravomoćnosti ove presude naloži Zemljišnoknjižnom odjelu njihovo brisanje.
9. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 30 (trideset ) dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku, (Narodne Novine RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23– koji se primjenjuje, dalje: ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl. 331. b ZPP-a.
10. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl. 154. st.1. ZPP-a, vezano uz čl. 163. ZPP-a, a isti je trošak odmjeren u skladu sa vrijednosti predmeta spora te Tbr. 7 i 42 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine RH broj 138/23), posebice Tbr. 48. i Tbr.52 iste, dakle 2,00 EUR/bod i to za sastav tužbe u iznosu od 200,00 EUR, uvećano za pripadajući PDV po Tbr. 42. uiznosu od 50,00 EUR – sveukupno 250,00 EUR, na koji trošak postupka teče i zatezna kamata, te sudske pristojbe i to odmjerene na tužbu u iznosu od 26,55 EUR i na presudu zbog ogluhe u iznosu od 26,55 EUR sve temeljem Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine RH broj 118/18 i 51/23) i Uredbi o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine RH broj 37/23). Tako ukupno priznati trošak tužiteljice iznosi 303,10 EUR.
U Čakovcu, 13. lipnja 2025.
Sutkinja :
Valentina Varga Gombar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud u ,, pisanim podneskom u 3 primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
DNA:
1. HH, [adresa] zastupane po punomoćniku Domagoj Štefan, odvjetnik
2. NH, na adresu [adresa]
3. ovosudni z.k. odjel, po pravomoćnosti
