REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-3190/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalista ŽS, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐS, radi prekršaja iz članka 47. stavka 2. i 3. u vezi članka 293. stavka 1., 176. stavka 2. u vezi stavka 5., 199. stavka 2. u vezi stavka 7. i 216. stavka 1. u vezi stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/24-5/26973, Urbroj: 511-06-07-24-1. od 16.10.2024., nakon održane, zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 12. lipnja 2025., u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, proglašene dana 13. lipnja 2025. temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 13. lipnja 2025.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENI ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i Đ, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., zaposlen, mjesečna primanja 1.500,00 eura, otac 1 djeteta, završio osnovnu školu, državljanin Republike Hrvatske, pismen, prekršajno neosuđivan,

k r i v j e

I što je dana 27. srpnja 2024., oko 3:23 sata, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo LS, krećući se kroz mjesto Erdovec desnom stranom kolnika u smjeru mjesta Dijankovec te dolaskom do kućnog broja 136., gdje prometne trake nisu obilježene, nije vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika ili na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, uslijed čega je desnim kotačima prešao na desnu putnu bankinu i meki teren gdje je s prednjim desnim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo KS, koji je bio parkiran na mekom terenu uz istočni rub kolnika okrenut u smjeru juga, time da je na vozilima nastupila materijalna šteta,

dakle, kao vozač u prometu na cesti gdje nisu obilježene prometne trake vozilo u kretanju nije držao što bliže desnom rubu kolnika, ili na tolikoj udaljenosti od njega da obzirom na brzinu kretanja i uvjete prometa ne ugrožava druge sudionike u prometu, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću,

II što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I, te napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, kao vozač u prometu na cesti napustio mjesto prometne nesreće bez da je razmijenio potrebne podatke s vlasnikom oštećenog vozila i imovine,

III što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I, pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno primjenom alkometra marke «Drager» u koncentraciji od 1,37 g/kg,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola,

IV što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I, prije stjecanja prava na upravljanje,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom na motorni pogon, iako nije položio vozački ispit,

pa je time počinio prekršaje iz članka 47. stavka 2. i 3. u vezi članka 293. stavka 1., 176. stavka 2. u vezi stavka 5., 199. stavka 2. u vezi stavka 7. i 216. stavka 1. u vezi stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. u odnosu na svaki od prekršaja i članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:-

- za prekršaj pod točkom I, u iznosu od 160,00 eura (sto šezdeset eura ), za prekršaj pod točkom II, u iznosu od 300,00 eura (tristo eura ), za prekršaj pod točkom III, u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura ) i za prekršaj pod točkom IV, u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura ), te mu se za navedena djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.760,00 EURA ( tisuću sedamsto šezdeset eura).

V Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se i vrijeme koje je okrivljenik proveo povodom zadržavanja u policiji u trajanju od 1 dan, koje se izjednačuje sa iznosom od 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) tako da okrivljeniku preostaje za platiti iznos novčane kazne od 1.720,18 eura ( tisuću sedamsto dvadeset eura i osamnaest centi ).

VI Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu, ista će se na temelju članka 34 stavka 1 Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 1.146,79 eura (tisuću sto četrdeset šest eura i sedamdeset devet centi) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

VII Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/26973, Urbroj: 511-06-07-24-1. od 16.10.2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaje stavljene mu na teret.

3. Ispitani ĐS navodi da prekršaje priznaje u cijelosti i izražava žaljenje. S mjesta nesreće je otišao obzirom da je 30-ak ljudi koji su tamo slavili rođendan krenuli za njim pa se uplašio. Kasnije nije zvao policiju, jer nema položen vozački ispit. Moli sud da priznanje cijenio kao olakotnu okolnost. Uzdržava jedno maloljetno dijete.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o očevidu, zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti, zapisnikom o ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika, zapisnikom o ispitivanju svjedoka ČS i BS, služenom zabilješkom, te pregledom CD sa slikama prometne nesreće, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude koji mu se stavljaju na teret, pa je proglašen krivim te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni i to blažih za svaki prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim te je potom izričito i jasno u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaje, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane.

6. Tako je iz samog zapisnika vidljivo kako je u svojstvu vozača motornog vozila bio sudionik u prometu u stanju etiliziranosti od 1,37 g/kg, što znači da se radilo o blaže opitom stanju gdje vozač ipak nije bio sposoban sigurno upravljati vozilom, time da je okrivljenik uredno potpisao sadržaj zapisnika bez stavljanja bilo kakvih primjedbi na utvrđeni stupanj opijenosti. Nadalje se u službenoj bilješci naznačuju osobni podaci okrivljenika kao i vrijeme te mjesto gdje je zatečen u prometu obzirom da je bio vozač motornog vozila, uz naznaku svih prekršaja za koje se tereti.

7. Nadalje, iz zapisnika o očevidu razvidno kako je do prometne nesreće došlo u preglednom zavoju , na asfaltiranom kolniku pri noćnim uvjetima vožnje. Do dolaska policije lice mjesta je bilo izmijenjeno zbog odlaska okrivljenika s lica mjesta. Na licu mjesta su pronađeni tragovi zanošenja prednjih lijevih i desnih kotača vozila oštećenika na šljunčanoj bankini, dok je samo vozilo zatečeno na mekanom terenu uz istočni rub kolnika.

8. Potom su pregledom CD medija sa fotografijama lica mjesta vidljiva upravo oštećenja oba vozila i to na vozilu okrivljenika u vidu puknuća prednjeg branika s desne strane, prednjeg desnog kotača, savijanja prednjeg desnog blatobrana i puknuća boje i laka, struganja boje sa stražnjeg branika i desnog putnog svjetla. Na vozilu oštećenika došlo je do puknuća prednjeg branika s desne strane, prednjeg desnog blatobrana u vidu savijanja, puknuća prednjeg desnog kotača s poluosovinom, savijanja desnog praga, struganja prednjih desnih vrata te puknuća prednjeg vjetrobranskog stakla.

9. Također, okrivljenik je neposredno nakon događaja ispitan u svojstvu osumnjičenika u Policijskoj postaji Križevci vezano za sporni događaj time da se navedeni zapisnik može koristiti kao dokaz u postupku obzirom da su mu pružena sva potrebna zakonita upozorenja, nakon čega je okrivljenik sadržaj samog zapisnika osobno potpisao. Time se iz njegove izjave kao osumnjičenika razaznaje da je u potpunosti priznao kako je izazvao prometnu nesreću na opisani način te svjesno napustio mjesto prometne nesreće.

10. Isto tako, neposredno nakon događaja u Policijskoj postaji Križevci ispitani su u svojstvu svjedoka ČS i JS te su im pružena sva potrebna zakonita upozorenja koji u potpunosti suglasno opisuju tijek događaja.

11. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnosi isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika. Prema spomenutoj evidenciji nalazimo da okrivljenik nije kažnjavan za prekršaje iz oblasti prometa.

12. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenute prekršaje te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni i to blažih za svaki od prekršaja, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

13. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, usprkos tome da su se protupravne radnje mogla utvrditi drugim dokazima, činjenica da ima na uzdržavanju jedno maloljetno dijete, te je primjereno kritičan za svoje ponašanje u prometu i izrazio je žaljenje, dok do sada nije kažnjavan za bilo koju vrstu prekršaja, tako da otegotnih okolnosti nije nađeno. Stoga sud nalazi da su naprijed spomenute olakotne okolnosti osobite i prema težini prekršaja doista opravdavaju ublažavanje novčanih kazni za svaki prekršaj, time da je izrečena ukupna novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja odnosno okolnostima prometne situacije. Stoga se samo takvom novčanom kaznom može utjecati na svijest okrivljenika da ubuduće izbjegava kršenje prometne discipline i ugrožava sigurnost sudionika u prometu, te da ne čini protupravne radnje s namjerom, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.

14. U svakom slučaju okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo povodom uhićenja u trajanju od 1 dan, time da se to vrijeme uhićenja izjednačava sa iznosom od 39,82 eura, pa se za taj iznos i umanjuje izrečena novčana kazna.

15. Međutim, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

16. Sud se u odnosu na okrivljenika nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima sukladno članku 199. i 216. stavak 3. uz primjenu članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je posljednjom izmjenom i dopunom Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to člankom 49. obrisan članak 288. navedenog Zakona, što znači da se na osobe koje nisu stekle pravo na upravljanje motornim vozilima više ne izriče navedena zaštitna mjera i time se ne može izvršiti nakon što navedena osoba stekne pravo na upravljanje te mu bude izdana vozačka dozvola.

17. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, te stvarni trošak koji se odnosi na prijevoz automobilom te upotrebu alkometra, jer je zaposlen i može platiti navedeni trošak postupka bez da ugrozi vlastitu egzistenciju ili članova obitelji.

U Bjelovaru, 13. lipnja 2025.

Zapisničar

SUDAC-MENTOR

VS, v.r.

Ratko Laban, v.r.

Nacrt odluke izradila

viša sudska savjetnica – specijalista

ŽS, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju Optužnog prijedloga

• Po pravomoćnosti

3. Referadi za promet