REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-3617/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista GF, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IF, radi prekršaja iz članka 199. stavka 8. , članka 196. stavak 7. i članka 163.stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/24-5/27815, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 12.11.2024., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 12. lipnja 2025.g. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 13. lipnja 2025. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona(NN 107/07),

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i I, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem [adresa]., SSS, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1200 €, neoženjen, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan, ,

k r i v j e

I. što je dana 02. listopada 2024. u 14,00 sati u Križevcima, u ulici Helenski put kbr.1, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno primjenom alkometra marke «Drager» u koncentraciji od 1,70 g/kg,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola,

II. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I, a za vrijeme vožnje je upotrebljavao mobilni uređaj na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, odnosno držao ga desnom rukom na desnom uhu,

dakle, kao vozač motornog vozila u prometu na cesti upravljao vozilom , a za vrijeme vožnje je upotrebljavao mobilni uređaj na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

III. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

pa je time počinio prekršaje iz članka 199. stavka 8. , članka 196. stavak 7. i članka 163.stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istih propisa, a uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. i članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona u odnosu na svaki od prekršaja u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:

- za prekršaj pod točkom I, u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura), za prekršaj pod točkom II, u iznosu od 100,00 eura (sto eura) i za prekršaj pod točkom III, u iznosu od 100,00 eura (sto eura) te mu se za navedena djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.100,00 EURA (tisuću sto eura).

IV.

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se i vrijeme koji je okrivljenik proveo povodom zadržavanja u policiji u trajanju od 1 dan, koje se izjednačuje sa iznosom od 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) tako da okrivljeniku preostaje za platiti iznos novčane kazne od 1060,18 eura ( tisuću šezdeset eura i osamnaest centi).

V. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 706,79 eura (sedamsto šest eura i sedamdeset devet centi) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

VI. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

VII. Na temelju članka 298. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 105/04), u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 3 dana, a na temelju pravomoćne naredbe o određivanju mjere opreza.

VIII. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/24-5/27815, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 12.11.2024.., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za svaki prekršaj stavljen mu na teret.

3. Ispitani okrivljenik u obrani je naveo priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret jer je točno da je opisanog dana upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, te da tom prilikom nije koristio sigurnosni pojas. Ponuđeno alkotestiranje je prihvatio. Na zapisnik je iskazao da je prethodno konzumirao alkohol. Zapisnik je potpisao, a vozačka dozvola mu je oduzeta na 3 dana. Uhićen je 2.10.2024., u 14,15 sati, a pušten istog dana u 23,30 sati. Točno je i da je za vrijeme vožnje koristio mobitel. Žao mu je zbog prekršaja.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti i službenom zabilješkom, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude koji mu se stavljaju na teret, pa je proglašen krivim te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni za svaki prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim za svaki od prekršaja te je potom jasno i obrazloženo u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaje, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane.

6. Prvotno se iz spomenutog zapisnika o provedenom alkotestiranju razabire da je okrivljenik tempore criminis bio etiliziran gdje je u njegovom organizmu zatečena koncentracija alkohola od 1,70 g/kg, što predstavlja opito stanje, uslijed čega vozač nije bio sposoban sigurno upravljati vozilom. Navedeni zapisnik okrivljenik je potpisao bez stavljanja bilo kakvih primjedbi, posebno što se tiče stupnja opijenosti. U službenoj zabilješci se naznačuje da je kritične zgode upravo okrivljenik zaustavljen u kontroli prometa od strane službene osobe dok je upravljao predmetnim vozilom na prometnici, a radilo se o protupravnim radnjama opisanim u izreci presude

7. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaje stavljene mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnosi isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

8. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenute prekršaje te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih blažih novčanih kazni za svaki prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, usprkos tome da se protupravna radnja mogla utvrditi drugim dokazima, dok je primjereno kritičan za svoje ponašanje u prometu uz izraženo iskreno žaljenje, time da otegotnih okolnosti sud nije našao pa je obzirom na sve navedene okolnosti u odnosu na svaki od prekršaja sud utvrdio blaže novčane kazne jer smatra da će se ukupnom novčanom kaznom sasvim sigurno utjecati na svijest okrivljenika da više ne čini ovakva niti slična djela prekršaja. U navedeni iznos sud je uračunao i vrijeme tijekom kojeg je okrivljenik bio uhićen od strane Policijske postaje Križevci.

10. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

11. Za prekršaj opisan u izreci presude pod točkom I, propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i postojanju opasnosti od ponavljanja takve nepropisne radnje u prometu. U skladu sa tim, sud smatra prihvatljivim takvu mjeru odrediti okrivljenom za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da se radi o iznimno teškom kršenju prometne discipline i taj prekršaj je počinjen izravnom namjerom. Stoga je nužno okrivljenika uputiti kako njegovo postupanje u prometu nije prihvatljivo i dopustivo da bi ubuduće izbjegavao sudjelovanje u prometu motornim vozilom pod utjecajem alkohola. U trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 3 dana prema nalogu Policijske postaje Križevci.

12. Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude.

13. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, te stvarni trošak koji se odnosi na upotrebu alkometra, jer zarađuje te tako može platiti naznačeni trošak bez da ugrožava vlastitu egzistenciju.

U Bjelovaru, 13. lipnja 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Lidija Kalanja, v.r.

viša sudska savjetnica- specijalista

GF, v.r.

SUDAC-MENTOR:

Ratko Laban, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju optužnog prijedloga

• Po pravomoćnosti

3. Referadi za promet