REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalista AĆ, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MĆ, radi prekršaja iz članka 199. stavka 7. i 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/24-5/28935, Urbroj: 511-06-07-24-1. od 13.11.2024., nakon održane, zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 12. lipnja 2025., u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, proglašene dana 13. lipnja 2025. temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 13. lipnja 2025.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENI EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i M, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem [adresa]., SSS, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 800 €, oženjen, otac 3 djece, državljanin RH, kažnjavan,

k r i v j e

I što je dana 13. listopada 2024., u 15:15 sati, u Križevcima, na Trgu Josipa Jurja Strossmayera kućni broj 17., upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], te za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu, odnosno nije ga koristio na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

II što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I, pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno primjenom alkometra marke «Drager» u koncentraciji od 1,19 g/kg,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola,

pa je time počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. u vezi stavka 8. i 199. stavka 1. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju istih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. za svaki prekršaj i članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona u t v r đ u j u novčane kazne i to:

- za prekršaj pod točkom I, u iznosu od 100,00 eura (sto eura ) i za prekršaj pod točkom II, u iznosu od 500,00 eura (petsto eura) te mu se za navedena djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 600,00 EURA (šesto eura ).

III Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 400,00 eura (četiristo eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

IV Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

V Na temelju članka 298. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 105/04), u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 2 dana, a na temelju pravomoćne naredbe o određivanju mjere opreza.

VI Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/28935, Urbroj: 511-06-07-24-1. od 13.11.2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za svaki prekršaj stavljen mu na teret.

3. Ispitani EĆ navodi da u cijelosti priznaje prekršaje za koje se tereti i izražava žaljenje. Kritične zgode doista je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola i tom prilikom nije koristio sigurnosni pojas. Ponuđeno testiranje je prihvatio, zapisnik je potpisao, a vozačka dozvola mu je oduzeta na 2 dana. Mjesečno plaća kredit u iznosu od 200,00 eura.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti te službenom bilješkom, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude koji mu se stavljaju na teret, pa je proglašen krivim te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni i to blažih za svaki prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim za svaki od prekršaja te je potom okolnosno u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaje, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane. Tako je iz samog zapisnika vidljivo kako je u svojstvu vozača motornog vozila bio sudionik u prometu u stanju etiliziranosti od 1,19 g/kg, što znači da se radilo o blaže opitom stanju gdje vozač ipak nije bio sposoban sigurno upravljati vozilom, time da je okrivljenik uredno potpisao sadržaj zapisnika bez stavljanja bilo kakvih primjedbi na utvrđeni stupanj opijenosti. Nadalje se u službenoj bilješci naznačuju osobni podaci okrivljenika kao i vrijeme te mjesto gdje je zatečen u prometu obzirom da je bio vozač motornog vozila, uz naznaku da se nalazio pod utjecajem alkohola u mjeri kod koje nije imao dopuštenje da se bilo kojim vozilom kreće po prometnici te nije koristio sigurnosni pojas.

6. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaje stavljene mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članka 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik u jednom navratu kažnjavan za istovrsni teži prekršaj.

7. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenute prekršaje te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni i to blažih za svaki prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

8. Prilikom izricanja novčane kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, činjenica da ima niska mjesečna primanja, a kritičan je za protupravno postupanje, time da sud ipak kao otegotno nije cijenio njegovu kažnjavanost za istovrsni prekršaj teže naravi, obzirom da je počinjen prije više od dvije godine. Stoga je ipak bilo uvjeta za primjenu instituta ublažavanja pojedinačnih novčanih kazni za svaki prekršaj, tako da je da je izrečena ukupna novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja i njihovoj težini odnosno osobnim svojstvima okrivljenika i samo takvom novčanom kaznom može se utjecati na njegovu svijest da ubuduće izbjegava kršenje prometne discipline i s namjerom postupa protupravno u prometu, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.

9. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

10. Za prekršaj opisan u izreci presude pod točkom II, propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Ovdje je sud takvu mjeru odredio za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te smatra primjerenim i svrsishodnim izreći mu tu vrstu zaštitne mjere, a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 2 dana prema nalogu Policijske Postaje Križevci. Kako je okrivljenik počinio prekršaj izravnom namjerom i dobrovoljno se stavio u stanje izvjesne opijenosti kod koje je bio nesposoban na siguran način upravljati vozilom, a već je u jednom navratu činio istovrsni prekršaj i to teže naravi, tada je zbog težine prekršaja i razloga specijalne prevencije bilo uputno i svrsishodno isključiti ga iz prometa na izvjesno vrijeme, kako bi zbog te zaštitne mjere bio spriječen u novom kršenju prometnih propisa i dovođenja u opasnost ljudi i imovine, a dužina trajanja mjere u skladu je sa utvrđenim stupnjem alkoholiziranosti i njegovim osobnim svojstvima.

11. Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude.

12. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, te stvarni trošak koji se odnosi na upotrebu alkometra, jer ima redovna primanja pa plaćanje troška postupka neće ugroziti njegovo uzdržavanje.

U Bjelovaru, 13. lipnja 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Lidija Kalanja v.r.

viša sudska savjetnica-specijalista:

AĆ v.r.

SUDAC-MENTOR:

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju Optužnog prijedloga

• Po pravomoćnosti

3. Referadi za promet