Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1908/2024-4

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ZE iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU varaždinske, Policijske postaje Ivanec klasa: 211-07/24-5/15519 urbroj: 511-14-06-24-1 od 14. lipnja 2024., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 13. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenog, a bez nazočnosti tužitelja, temeljem članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1983. u [adresa], sin Z i R, djev. M, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju komercijalist, zaposlen u Wienerberger, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.800,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece koje uzdržava, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je dana 12. svibnja 2024. u 14,30 u mjestu Vuglovec bb, u društvenom domu Gečkovec, narušavao javni red i mir na način da je slavio "prvu pričest" svoje kćeri N te je tom prilikom isti angažirao živu muziku i to "TS Finjak" a koji su u kritično vrijeme glasno izvodili glazbu čime su narušili dnevni odmor susjeda, odnosno dojaviteljice ZEL iz [adresa]

II. čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom članka 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja

III.

o p o m e n a

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku 30 dana od pravomoćnosti presude putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku na glavnoj raspravi, ispitan je okrivljenik koji je iskazao kako je točna činjenica da je dana 12. svibnja 2024. u 14,30 u mjestu Vuglovec bb, u društvenom domu Gečkovec, imao slavlje "prve pričesti" svoje kćeri N te je imao oko 25 uzvanika te je tom prilikom angažirao živu muziku i to "TS Finjak", a koji su u kritično vrijeme glasno izvodili glazbu unutar društvenog doma za njegove uzvanike. Međutim, kako je prva kuća ZEL udaljena od društvenog doma oko 300 metara te se nalazi na brijegu, do iste je dopirala glazba a što je očito istoj smetalo te je uznemiravalo u dnevnom odmoru nakon čega je u vezi toga dojavila PP Ivanec o narušavanju javnog reda i mira i to u dva navrata, budući da su u dva navrata intervenirali policijski službenici. Međutim, njihovim dolaskom na mjesto događaja nije bilo glasne muzike koja bi uznemiravala okolne susjede i slučajne prolaznike. ZEL mu je neposredno poznata te neposredno zna da ista često prijavljuje osobe koje imaju slavlje u društvenom domu sa živom muzikom. Žao mu je za počinjeni prekršaj, napominje da do sada nije bio počinitelj ni jedne vrste prekršaja.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZE i svjedokinje ZEL od 12. svibnja 2024., te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se tereti.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog iskaza, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer je o svom protupravnom ponašanju neposredno uvjerljivo i logično iskazivao te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih na ročištu.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, okrivljenik je na javnom mjestu prekršaj počinio činjenjem - aktivnim postupanjem - na način opisan u izreci ove presude, te je time na nedozvoljeni način remetio mir i spokojstvo oštećene, okolnih susjeda i slučajnih prolaznika, remeteći njihov rad i uobičajeni tijek odvijanja poslova kritičnog dana i sata, stvarajući time nemir, neraspoloženje, uznemirenost i ometanje istih.

Činjenjem radnje izvršenja na javnom mjestu, inkriminirano postupanje rezultat je krivnje okrivljenika, a time i terećen prekršaj za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.

7. Okrivljenik se za počinjeno ne kažnjava novčanom kaznom već se istome primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja – opomena imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na primjenu mjere upozorenja – opomena.

Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja te iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, što do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti nije pronađeno.

8. Mjera je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaj.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 13. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku: RE iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13 - PE