REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: R1 Ob-179/2021-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Maji Karaman Grbavac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split, naspram protustranke ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa posebna skrbnica ĐF, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo – Dislocirana jedinica Split, Gundulićeva 26 a, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, nakon glavne rasprave zaključene 28. svibnja 2025., uz isključenje javnosti, u odsutnosti uredno pozvanog predlagatelja, predloženice i posebne skrbnice, a objavljenog 13. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Predloženica ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], se djelomično lišava poslovne sposobnosti u dijelu da:

- ne može samostalno raspolagati imovinom, nekretninama, pokretninama veće vrijednosti, novčanim primanjima i financijskim sredstvima (osim iznosa koje prima iz sustava socijalne skrbi)

- ne može samostalno davati nasljedne izjave o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva ili legata.

- ne može samostalno odlučivati o liječenju ni hospitalizaciji, kao ni o smještaju u socijalnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim teškoćama ili u udomiteljsku obitelj.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je 5. ožujka 2021. zaprimljen prijedlog predlagatelja Centra za socijalnu skrb Split (sada Hrvatskog zavoda za socijalni rad) radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti za predloženicu.

2. Predloženici je radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi ĐF, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze pregledom rješenja socijalne anamneze za predloženicu od 12. kolovoza 2020., dopune socijalne anamneze od 19. veljače 2025., medicinske dokumentacije, obavljenog razgovora sa predloženicom na njenoj adresi stanovanja, te nalaza i mišljenja sudskog vještaka dr. med. Nikole Sikirice, spec. psihijatra od 20. ožujka 2024.

4. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje odredba čl.8. Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

- dalje ZPP), te cijeneći očitovanja stranaka, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

5. Uvodno je za istaknuti da je odredbom čl. 234 st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, i 156/23, dalje - ObZ) propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. je propisano da iznimno od stavka 1. ovog članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka ObZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno.

6. Odredbom čl. 499. st. 1 ObZ-a propisano je da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati nalaz i mišljenje.

7. Prilikom odlučivanja sud je imao u vidu socijalnu anamnezu od 12. kolovoza 2020. Predloženica ŽF rođena je **.**.1971. u [adresa], od oca GF i majke KF. Majka KF rođena je **.**.1944. u [adresa]. Završila je četiri razreda osnovne škole te se bavila poljoprivredom, čuvanjem stoke i bila domaćica te nije ostvarila pravo na mirovinu. Otac GF rođen je **.**.1939. u [adresa]. Završio je osnovnu školu, a poslije polagao ispite za zidara te stekao zanimanje Zidar. Umirovljenik je i korisnik prava na doplatak za pomoć i njegu u punom opsegu, pretrpio je infarkt i teško je pokretan. Brat FF rođen je **.**.1965. u [adresa], završio je srednju školu za zavarivača u Splitu, nikada se nije ženio i nema djece. Živi sa roditeljima u Vrlici i u dobrim je odnosima sa predloženicom. Stekao je pravo na braniteljsku mirovinu. Sestra AF rođena je **.**.1970. u [adresa], završila je osnovnu školu, nije upisivala srednju školu već je po položenim stručnim ispitima stekla zvanje kuharice. Živi s obitelji u Solinu te je u hotelu u Solinu zaposlena kao kuharica. Udana je i ima dvije kćeri, obje zaposlene. Predloženica ŽF rođena je iz uredne treće trudnoće u obitelji ŽF. Završila je osnovnu školu, iako je u Splitu upisala srednju školu, nije je završila. Po navodima majke KF predloženica je radila samo sezonske poslove kao konobarica ili kao prodavačica na splitskoj tržnici. Nikada nije bila u dugotrajnijem radnom odnosu, već samo sezonski po par mjeseci. Iza rata počeli su se javljati psihički problemi kod predloženice, no obitelj je smatrala da nemaju veći značaj da bi se zabrinuli. Predloženica nikada nije sklopila brak, ali ima izvanbračnog sina. Po navodima majke predloženice, sin ŽF ima više od 20 godina i posvojen je u obitelji blizu Rijeke te o njemu nemaju druge informacije. Po saznanjima Centra proizlazi da se sin predloženice zvao IF, dok drugih podataka nemaju. Kada su predloženici oduzeli sina s njezinih 30- tak godina pogoršalo se njezino psihičko stanje. Predloženica je bila osuđena i na kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca radi kaznenog djela iz čl. 129.st.3. KZ i to prijetnje. Za vrijeme izbjeglištva u Splitu imala je prometnu nezgodu te od tada također ima zdravstvenih problema. Nikako nije pristajala da ode živjeti s roditeljima u Vrliku, a sami roditelji zbog svog zdravstvenog stanja i starosne dobi prestali su je kontaktirati i nisu bili u mogućnosti posjećivati je, a sama predloženica ih je prestala kontaktirati mobitelom. Nakon otpusta iz KBC Split 13. veljače 2020. godine predloženica nije u kontaktu s nijednim članom obitelji. Majci je spominjala partnera i kako će ići živjeti s njim, no majka nije znala tko je taj partner, niti gdje bi mogli živjeti. Isto nije prijavila policiji budući je smatrala kako predloženici nije ugrožen život, iako je do tada živjela od pomoći roditelja jer su joj do hospitalizacije slali hranu i novce od čega je i živjela, ali da nakon izlaska iz bolnice o njoj ništa ne znaju. Do same hospitalizacije imali su svakodnevni telefonski kontakt s predloženicom, a povremeno bi ih ona posjećivala na selu po nekoliko dana. Po obavljenom terenskom izvidu ove službe i to dana 13. kolovoza 2020. u stanu je zatečena samo predloženica. Stan je površine cca 15 m2, skučen, uredno održavan, ima sve potrebno za životne uvjete, iako je u stanu primjetna vlaga te kartonski i drvetom zalemljena ulazna vrata na mjestu gdje je nekoć bilo staklo, stan je uredno održavan. Predloženica je navela kako je stan u njezinu vlasništvu, na nakon toga je izjavila kako ga ipak otkupljuje te da već šest mjeseci nije u radnom odnosu i da se uzdržava od pomoći roditelja. Negirala je da ima partnera i da je sama. U više navrata je odbila bilo koji oblik pomoći od strane Centra za socijalnu skrb, nema prihoda, pomažu joj roditelji i sestra koja povremeno dolazi. Majka predloženice nije znala u čijem je vlasništvu stan gdje predloženica ima prebivalište. Sukladno cijeloj situaciji, Centra je procijenio kako predloženica nije sposobna skrbiti se o sebi, te da je u njezinom najboljem interesu u svrhu zaštite njezinih prava i imovine kao i zaštite njezine osobnosti pokrenuti postupak za lišenje poslovne sposobnosti.

8. U ovom postupku provedeno je vještačenje predloženice po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Nikoli Sikirica. Njegov pisani nalaz i mišljenje od 20. ožujka 2024. je dostavljen predlagatelju, predloženiku i posebnom skrbniku predloženika i nitko od njih nije imao primjedbi na nalaz mišljenje sudskog vještaka. Utoliko sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje sudskog vještaka. Vještak je obavio razgovor s predloženicom na način da se sam razgovor vodio kroz prozorčić na vratima jer ga je odbila primiti u stan, te je za nalaz i mišljenje koristio sudski spis. Uvidom u dokumentaciju i psihijatrijskim pregledom utvrđeno je da se kod predloženice ŽF radi o lakšoj mentalnoj insuficijenciji što se u međunarodnoj klasifikaciji bolesti označuje pod šifrom F70, te implantiranom nespecificiranom psihotičnom procesu što se u mkba klasifikaciji označava šifrom F29. Mentalna insuficijencija je poremećaj zaustavljena ili nedostatna razvoja uma, a posebno karakteriziran oštećenjem vještina koje se očituju u razvojnom razdoblju, a pridonose ukupnoj razini inteligencije tj.kognitivne, jezične, motorne i socijalne sposobnosti. Retardacija se može pojaviti uz neki drugi mentalni ili fizički poremećaj ili bez njega. Adaptivno ponašanje je uvijek oštećeno, ali u protektivnoj socijalnoj sredini gdje postoji potpora, to oštećenje ne mora biti naočigled vidljivo (npr.u osoba s lakom mentalnom retardacijom). Predloženica je djelomično sposobna samostalno se hraniti i odijevati, može samostalno obavljati fiziološko-higijenske navike, treba poticaj kod kupanja, sposobna obavljati najjednostavno strukturirane poslove i zadatke. Navodi da je uspjela usvojiti vještine čitanja, pisanja, ali ne i računanja. Socijalno funkcioniranje kod predloženice je na bazi dnevne rutine za obavljanje osnovnih životnih aktivnosti kao što postupanje sa materijalnim vrijednostima, kućanski poslovi, kao i briga o vlastitom zdravlju i vlastitoj sigurnosti je reducirano. Zapuštene je vanjštine, te je životni prostor također loše održavan. Mentalni kapacitet predloženice koji uključuje razumijevanje informacija važnih za donošenje odluke, sposobnost procjene (primjena informacija na svoju situaciju), sposobnost korištenja tih informacija u procesu donošenje odluke, kao i sposobnost komuniciranja jasne odluke odnosno konzistentnog izbora je reduciran. Uzveši u obzire gore spomenute reduciranosti socijalnog i kognitivnog funkcioniranja predloženice, vještak je mišljenja kako predloženica ŽF nije u stanju samostalno zaštititi svoja pojedina prava te da treba biti djelomično lišena poslovne sposobnosti i to na način da ne može samostalno donositi odluke koje se tiču njenog zdravstvenog stanja i liječenja, da ne može odlučivati o raspolaganju imovinom, nekretninama, pokretninama, novčanim primanjima i financijskim sredstvima ( osim iznosa koje prima iz sustava socijalne skrbi) da ne može samostalno davati nasljedne izjave o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva ili legata, ne može samostalno odlučivati o smještaju u bolnicu, socijalnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim zdravstvenim teškoćama ili u udomiteljsku obitelj. Mišljenja je da kod ŽF može doći do pogoršanja psihičkog stanja u slučaju njenog saslušanja u sudnici, u nepoznatom ambijentu sudnice može doći do nepovjerljivosti i sumnjičavosti i potencijalnog psihomotornog nemira, te se stoga njeno saslušanje u sudnici ne preporuča. ŽF može tek djelomično shvatiti proces lišenja poslovne sposobnosti, tako da dostavljanje takve odluke predloženici ne bi bilo štetno za njeno zdravlje.

9. Vještačenjem je, dakle, utvrđeno da postoji osnova za djelomično lišenje poslovne sposobnosti predloženika, a što bi se odnosilo da predloženica ŽF treba biti djelomično lišena poslovne sposobnosti i to na način da ne može samostalno raspolagati i upravljati imovinom, stalnim mjesečnim primanjima, odlučivati o svom liječenju ili smještaju u odgovarajuću ustanovu, te odreći se nasljedstva ili legata. U odnosu na sposobnost predloženika da shvati i razumije predmetni postupak, vještak je mišljenja može tek djelomično shvatiti proces lišenja poslovne sposobnosti, tako da dostavljanje takve odluke predloženici ne bi bilo štetno za njeno zdravlje, ali kod ŽF može doći do pogoršanja psihičkog stanja u slučaju njenog saslušanja u sudnici, u nepoznatom ambijentu sudnice može doći do nepovjerljivosti i sumnjičavosti i potencijalnog psihomotornog nemira, te se stoga njeno saslušanje u sudnici ne preporuča.

10. Na traženje suda HZSR PU ST je dana 26. veljače 2025. dostavio sudu nadopunu socijalne anamneze za predloženicu, a sami anamnestički podaci dobiveni su temeljem izvršenog očevida i razgovora sa štićenicom, susjedom iz ulaza te uvidom u raspoloživu dokumentaciju i podatke prikupljene temeljem ranijih postupanja te službe iz čega proizlazi kako predloženica ŽF sve vrijeme živi sama na adresi prebivališta, nikada nije sklopila bračnu zajednicu, a iz izvanbračne veze je dobila sina IF te potvrđuje navode koje je iznijela njezina majka. Osim prava na inkluzivni dodatak koji ostvaruje pri ovom područnom uredu nema drugih primitaka. Od strane djelatnika ove službe viđena je kako prosi na ulici, a susjeda iz ulaza navodi kako smatra da se ŽF bavi prostitucijom budući joj tijekom noći učestalo svraćaju različiti muškarci, a u par navrata je prilikom posjeta predloženici od strane ove službe bila upućivana mogućnost ostvarivanja zajamčene minimalne naknade, ali se predloženica po tom pitanju nikada nije obratila ovom uredu. Navodi i kako se uglavnom hrani sendvičima, povremeno nešto skuha, sama plaća prispjele obveze, iako je primijećeno kako je ispred njezinih vrata poštanski sandučić bio natrpan dostavljenim računima. Potvrđeno je kako kao i prema podacima ove službe, predloženica ne ostvaruje kontakt s članovima svoje obitelji, iako je jednom prigodom nepovezano iskazala kako joj otprilike jednom mjesečno dolazi brat, koji joj donosi namirnice i ostavi nešto novca, a s niti jednim članom obitelji da ne kontaktira telefonski. Nadalje, predloženica je u komunikaciji nepovezana i uglavnom daje vlastite interpretacije na postavljena pitanja i teško je procijeniti njezino stvarno stanje; o ocu govori kao da je živ (a preminuo je….), a za majku sumnja da je preminula, izjavljuje da je brat mrzi i želi smjestiti u "ludaru", a sestra je ne trpi jer ima usko lice i tijelo, a istovremeno često ističe kako je drugačija sve od prometne nezgode koju je doživjela prije 20-tak godina. U komunikaciji djeluje infantilno i veselo, navodi još da u tijeku dana izlazi vani, ali uglavnom je kod kuće i najviše voli skuhati kavu. Stan je, iako skromnih uvjeta održavan izuzev sudopera u kuhinji, ima sav ostali namještaj, te je kupatilo adekvatno. Najvjerojatnije je da nakon što je bila hospitalizirana u Klinici za psihijatriju dana 4. veljače 2020. zbog psihotične dekompenzacije, otpusne dijagnoze F70 blaga duševna zaostalost i F23.2. akutnih psihotični poremećaj nalik na shizofreniju i sa preporukom liječnika o potrebi pokretanja postupka radi lišenja poslovne sposobnosti. Bila je na par kontrolnih pregleda, no ubrzo je s istima prestala te po kazivanju predloženice ne uzima terapiju jer da joj ne treba niti odlazi liječniku. Sa članovima njezine obitelji HZSR PU ST nije uspio ostvariti kontakt jer su jedino raspolagali brojem mobitela majke predloženice koji je cijelo vrijeme bio isključen.

11. Po prijedlogu posebne skrbnice da se izvede dokaz saslušanjem predloženice na njezinoj adresi stanovanja sud je dana 24. ožujka 2025. izveo taj dokaz te izašao na uviđaj u podrumsku prostoriju gdje predloženica stanuje. Ulazna vrata su obložena kartonom, a prostorija nema prozora. S ulaza je vidljiv pokvareni sudoper koji onemogućava pristup kupatilu, a u jednoj jedinoj prostoriji koja je otprilike 10 m2 nalazi se krevet, kuhalo i televizor koji je neispravan, dok se na stoliću pokraj kreveta nalaze voskom zalijepljene voštanice te je cijela prostorija prljava, neuredna i zapuštena. Na neispravnom sudoperu nalazi se hrana (zapakirana tjestenina, pola mrkve i krumpir). Predloženica izjavljuje da je prostor u kojem stanuje kupio njezin otac. U razgovoru nije vremenski orijentirana, ne zna koji je dan, niti datum. Brat da ju je posjetio prije dosta vremena, a sa sestrom ne komunicira. Nije decidirana da li joj je poznato je li joj majka živa, a poznato joj je da joj je otac preminuo. Nikada nije radila, rođena je 1970.godine te je završila tekstilnu školu. Tvrdi i da joj ne treba nikakva pomoć i da sve obavlja sama. Na pojašnjenje suda o postupku koji se vodi odgovara da zna kakav je to postupak i kakvu odluku treba donijeti. Prije pristupa u prostoriju gdje predloženica stanuje, sud je razgovarao sa susjedom ČF koja je navela da joj je poznata situacija predloženice i da treba pomoć i eventualno smještaj u nekakvu ustanovu jer sumnja da se predloženica bavi prostitucijom budući je često posjećuju muške osobe, osobito navečer i da su joj stakla na ulaznim vratima razbila djeca kamenjem. Predloženica potvrđuje primitak sudskih pismena, ali da ih je bacila. Obavlja higijenu, osobito ljeti ispred kuće u dvorištu gdje je turisti susjedi znaju zateći nagu, te je na ulaznim vratima zgrade napisala " ŽF kurva", a da je jednom prigodom uzela svim susjedima tapete ispred ulaznih vrata i bacila ih u smeće. Iz razgovora sud je doznao da je s bratom otišla kod javnog bilježnika nešto potpisati, ali ne zna što i od toga da je prošlo otprilike pola godine te da je to posljednji put da je vidjela brata, ali nakon toga izjavljuje da ga je vidjela prije desetak dana. Na komentar posebne skrbnice da ima lijepo ime, odgovara da ga je sama sebi odabrala. U više navrata predloženica postavlja pitanja o osobi imena Ž i da li je u ludnici, iako nije jasno o kojoj osobi se radi.

12. Posebna skrbnica je podneskom od 27. svibnja 2025. istaknula kako nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka ni daljnjih dokaznih prijedloga.

13. Ocjenjujući nalaz i mišljenje vještaka dr. Sikirice, te dovodeći ga u vezu sa ostalim izvedenim dokazima, kao i osobnim dojmom koji je sud stekao u razgovoru sa predloženicom na adresi njenog stanovanja, sud je smatrao osnovanim predloženici oduzeti poslovnu sposobnost na način kako to predlaže sudski vještak psihijatar.

14. Slijedom naprijed navedenog, a temeljem odredbi čl.234, čl.236, čl.496, čl.497, čl.498 i čl. 499 ObZ-a, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

15. Odredbom čl.234.st.9. ObZ-a je propisano da za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. članka 234. ObZ-a osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

U Splitu 13. lipnja 2025.

SUTKINJA

Maja Karaman Grbavac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- predlagatelju,

- predloženiku,

- posebnom skrbniku predloženika,

- u spis.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- Matičnom uredu Split