1

                            Poslovni broj 33 Gž Ob-330/2023-2

 

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 33 Gž Ob-330/2023-2

 

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću toga suda sastavljenom od Milene Frankić, kao predsjednika vijeća, te Gordane Bošković Majerović kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Vlaste Mrzljak, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. S. iz B., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica K. K., odvjetnica iz Z.1, protiv tuženice T. L. iz B., OIB …, koju zastupa R. H., odvjetnik iz Z.1, uz sudjelovanje centra Z.1 i mlt. H. S., OIB … iz B., koju zastupa posebna skrbnica M. T., zaposlena u centru u Z.2, radi odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju, odlučujući o žalbama stranaka protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku poslovni broj P Ob-163/2021-60 od 20. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 29. kolovoza 2023.,

 

 

p r e s u d i o j e

 

I Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku poslovni broj P Ob-163/2021-60 od 20. travnja 2023. u pobijanom dijelu točke VII. izreke u dijelu kojem tuženiku nisu dosuđeni troškovi zastupanja, te je obvezan naknaditi tuženici iznos od 265,45 eur[1]/2.000 kn na ime troška vještačenja.

 

II Odbija se žalba tuženice kao neosnovana, te se potvrđuje navedena presuda u pobijanoj točki IV. i V. izreke.

 

III Odbijaju se zahtjevi stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka.

 

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom citiranom u izreci odlučeno je:

 

I. Određuje se da će mlt. dijete stranaka – H. S., OIB: … iz B., rođena ... stanovati sa ocem D. S. iz B., OIB: ...

 

II. Roditelji D. S. i T. L. će ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb nad mlt. H. S.

 

III. Osobni odnosi mlt. H. S. sa majkom T. L. ostvarivat će se:

- boravkom djeteta kod majke svaki drugi tjedan od ponedjeljka do nedjelje, a tijekom kojeg tjedna će dijete dolaziti u kućanstvo oca D. S. srijedom na način da otac preuzima dijete u vrtiću u 16,30 sati i vraća u kućanstvo majke u 19,00 sati,

- u tjednu kad majka ne ostvaruje osobne odnose od ponedjeljka do nedjelje, iste će ostvarivati u obliku susreta i druženja srijedom na način da preuzima dijete u vrtiću u 16,30 sati i vraća u kućanstvo oca u 19,00 sati.

 

IV. Nalaže se tuženici T. L. iz B., OIB: …, platiti uskraćeno uzdržavanje za mlt. H. S. i to:

- iznos od 145,72 EUR/1.098,00 kn1 za prosinac 2020. godine sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 01.01.2021. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje uvećanjem za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od dana 01.01.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je ESB primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena,

- iznos od 145,72 EUR/1.098,00 kn1 za siječanj 2021. godine sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 01.02.2021. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje uvećanjem za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od dana 01.01.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je ESB primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a sve na račun D. S. … kod Z. b. dd, a sve to u roku od 15 dana."

 

V. Nalaže se tuženici T. L. iz B., OIB: …, platiti za uzdržavanje mlt. H. S. iznos od 2.688,70 EUR/20.258,00 kn1, sve sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 145,72 EUR /1.098,00 kn1 od dana 01.04.2021. pa do isplate,

- na iznos od 65,57 EUR / 494,00 kn1 od dana 01.06.2021. pa do isplate,

- na iznos od 145,72 EUR /1.098,00 kn1 od dana 01.07.2021. pa do isplate,

- na iznos od 145,72 EUR /1.098,00 kn1 od dana 01.08.2021. pa do isplate,

- na iznos od 145,72 EUR /1.098,00 kn1 od dana 01.09.2021. pa do isplate,

- na iznos od 145,72 EUR /1.098,00 kn1 od dana 01.10.2021. pa do isplate,

- na iznos od 145,72 EUR /1.098,00 kn1 od dana 01.11.2021. pa do isplate,

- na iznos od 145,72 EUR /1.098,00 kn1 od dana 01.12.2021. pa do isplate,

- na iznos od 145,72 EUR /1.098,00 kn1 od dana 01.01.2022. pa do isplate,

- na iznos od 145,72 EUR /1.098,00 kn1 od dana 01.02.2021. pa do isplate,

- na iznos od 145,72 EUR /1.098,00 kn1 od dana 01.03.2021. pa do isplate,

- na iznos od 145,72 EUR /1.098,00 kn1 od dana 01.04.2021. pa do isplate,

- na iznos od 145,72 EUR /1.098,00 kn1 od dana 01.05.2021. pa do isplate,

- na iznos od 145,72 EUR /1.098,00 kn1 od dana 01.06.2021. pa do isplate,

- na iznos od 145,72 EUR /1.098,00 kn1 od dana 01.07.2021. pa do isplate,

- na iznos od 145,72 EUR /1.098,00 kn1 od dana 01.08.2021. pa do isplate,

- na iznos od 145,72 EUR /1.098,00 kn1 od dana 01.09.2021. pa do isplate,

- na iznos od 145,72 EUR /1.098,00 kn1 od dana 01.10.2021. pa do isplate,

- na iznos od 145,72 EUR /1.098,00 kn1 od dana 01.11.2021. pa do isplate, po stopi koja se određuje od dana dospijeća do 31.12.2022. uvećanjem za svako polugodište

uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od  01.01.2023. pa do isplate, a od dana 01.01.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je ESB primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena na račun D. S. … kod Z. b. dd, a sve to u roku od 15 dana.

 

VI. Svaki roditelj snosi troškove uzdržavanja djeteta dok se dijete kod njega nalazi.

 

VII. Svaka stranka snosi svoje troškove zastupanja, s time da je tužitelj dužan naknaditi tuženoj iznos od 265,45 EUR/2.000,00 kn1 na ime troška vještačenja, a tužena je dužna naknaditi tužitelju iznos od 26,54 EUR/200,00 kn1 na ime sudske pristojbe.

 

2. Protiv dijela točke VII. navedene presude, kojim mu nisu dosuđeni troškovi te je obvezan na djelomičnu isplatu troškova vještačenja tuženici, tužitelj je podnio žalbu kojom istu pobija zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, u daljnjem tekstu: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, dalje: ObZ), uz prijedlog da se presuda u pobijanom dijelu preinači u smislu žalbenih navoda, a tužitelju dosude troškovi žalbe.

 

3. Tuženica je podnijela žalbu protiv presude i odluke o troškovima postupka kojom istu pobija u točkama IV. i V. izreke, zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. ZPP, uz prijedlog da se presuda u pobijanom dijelu preinači u smislu žalbenih navoda, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

4. Na žalbe nije podnesen odgovor.

5. Žalbe nisu osnovane.

 

6. Postupajući u skladu s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP, ovaj sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti

 

7. U predmetnom postupku tužitelj je tražio da sud odredi, da će zajedničko dijete stranaka, mlt. H. S., stanovati s ocem, uz zajedničku roditeljsku skrb, te isplatu uzdržavanja i određivanje osobnih odnosa mlt. H. i majke.

 

8. Tuženica se istom prvotno protivila jer je smatrala da se sposobna brinuti o djetetu, navodeći da je do prestanka izvanbračne zajednice upravo ona pretežno brinula o djetetu, ali je u ovoj, žalbenoj fazi postupka sporna samo odluka o troškovima uskraćenog uzdržavanja, te uzdržavanja u razdoblju od travnja do studenoga 2021., kao i odluka o troškovima postupka koju pobija tužitelj.

 

9. U postupku pred prvostupanjskim sudom utvrđeno je, da oboje roditelja adekvatno skrbe o djetetu, imaju očuvane roditeljske kompetencije a dijete (staro 4 godine) pokazuje privrženost prema oba roditelja, radi čega je mišljenje vještaka da bi roditelji trebali ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb te da bi dijete trebalo boraviti naizmjenično po tjedan dana kod oca i tjedan dana kod majke, a da bi se susreti s roditeljima trebali odvijati na način da dijete roditelja s kojim trenutno ne stanuje viđa dva do tri puta tjedno.

 

10. Odluka o tome da će mlt. H. stanovati s ocem, o zajedničkoj roditeljskoj skrbi i osobnim odnosima mlt. H. s majkom – tuženicom T. L. ne pobija se žalbama te je postala pravomoćna.

 

11. Prvostupanjski sud je majku obvezao na plaćanje uzdržavanja i uskraćenog uzdržavanja za mlt. H. od prosinca 2020. nadalje, a budući da je tuženica zajedničko kućanstvo napustila 29.11.2020., u iznosima predviđenim odredbom čl. 314. st. 2. ObZ.

 

12. Neosnovano tuženica prigovara u žalbi, da bi za donošenje odluke o uskraćenom uzdržavanju bilo odlučno što je tek rješenjem o osiguranju prvostupanjskog suda posl. br. Ovr Ob-35/2020 od 17. veljače 2021. bilo odlučeno da dijete stanuje s tužiteljem, te da bi se imalo smatrati da je do tada dijete stanovalo i kod jednog i kod drugog roditelja. Za odluku o uskraćenom uzdržavanju nije odlučan trenutak donošenja formalne odluke o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, već faktični prestanak zajednice stranaka i činjenica, da je tuženica napustila zajedničko kućanstvo krajem studenoga 2020., a dijete je ostalo kod oca. Iz utvrđenja u postupku ne proizlazi da je mlt. H. stanovala i kod jednog i kod drugog roditelja, jer sama tuženica u svom iskazu navodi da je dijete ostavila kod tužitelja, da ga je dolazila vidjeti a s vremenom su se dogovorili da dijete odvodi na svoju novu adresu, ali ne i da je dijete stanovalo kod oboje roditelja. Iz nalaza vještaka proizlazi da se dijete teže separira od majke što objašnjava dob djeteta i aktualno mala količina vremena koju dijete provodi s majkom, radi čega se smatra da bi bilo u interesu djeteta da s majkom provodi više vremena, odnosno da boravi naizmjenično tjedan dana kod svakog roditelja, posebno imajući na umu da oni žive u blizini i mogu adekvatno komunicirati vezano uz skrb o djetetu. Radi toga se neosnovano prigovara da bi se “imalo uzeti“ da je dijete stanovalo i kod jednog i kod drugog roditelja, jer je u postupku utvrđeno suprotno, te je osnovano tuženica obvezana na plaćanje uskraćenog uzdržavanja.

 

13. Niti iz rješenja o privremenoj mjeri posl. br. Ovr O-35/2020. od 17. veljače 2021. ne proizlazi, da bi dijete podjednako boravilo kod oba roditelja, jer je kod majke trebalo boraviti svaki drugi dan od 15-19 sati (dakle ukupno 12 sati tijekom tjedna) te svaki drugi vikend od subote u 13,00 sati do nedjelje u 18,00 sati (dakle 29 sati tijekom svakog drugog vikenda).

 

14. Iznos uzdržavanja određen je pravilnom primjenom čl. 310. st. 1. i 2., čl. 311. i 314. st. 1. ObZ, imajući na umu da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u toj obvezi ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a drugi roditelj zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Nadalje, neovisno o materijalnim mogućnostima tuženice, odnosno činjenici da je njezina neto plaća 665,00 Eur, obveza uzdržavanja ne može se, kada je tuženica obveznica uzdržavanja samo jednog djeteta, te ne postoje niti drugi uvjeti iz čl. 314. st. 3. ObZ, odrediti u iznosu manjem od propisanog Odlukom ministarstva od 19. ožujka 2021. (s obzirom na vrijeme za koje se uzdržavanje u konkretnom slučaju dosuđuje) tj. 1.149,71 kn za dijete do 6 godina. Zato sud, koji je imao na umu visinu primanja tuženice, ali i činjenicu da uzdržavanje mlt. djeteta ima prioritet pred svim drugim financijskim obvezama, kako se pravilno navodi u obrazloženju, nije bio dužan utvrđivati daljnje činjenice o imovinskom stanju tuženice (dok pitanje bračne stečevine nije predmet ovog postupka).

 

15. Time što je tuženicu obvezao na plaćanje iznosa od 1.098,00 kn mjesečno za razdoblje kada je dijete stanovalo s ocem, a s majkom ostvarivalo kontakte u prethodno utvrđenom opsegu određenom rješenjem o privremenoj mjeri, sud nije primijenio materijalno pravo na štetu tuženice. Ovo neovisno o tome što se u obrazloženju navodi, da su ukupne materijalne potrebe mlt. H. S. upravo 1.098,00 kn mjesečno, jer je citiranim čl. 310. ObZ propisano da samo roditelj koji ne stanuje s djetetom, obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, dok drugi roditelj svoj udio ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu.

 

16. Tužitelj je pri tom u postupku tražio uzdržavanje za mlt. H. samo do 1.11.2021., dakle za razdoblje proteklo znatno prije donošenja odluke kojom je odlučeno da roditelji podjednako provode vrijeme s djetetom, a plaćeni iznosi uračunati su tuženici.

 

17. Radi toga je na pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenjeno materijalno pravo citiranih odredaba ObZ kada je odlučeno o uzdržavanju i uskraćenom uzdržavanju mlt. H. S., a o istom su dani i valjani razlozi.

 

18. Odluka o troškovima parnice donesena je pravilnom primjenom čl. 366. st. 1 ObZ, imajući na umu ishod postupka i sporazum stranaka da će dijete vrijeme jednako provoditi kod oba roditelja. Neosnovano tužitelj prigovara da bi vještačenje, čiji trošak stranke prema osporenoj odluci dijele, bilo nepotrebno, budući da su istim utvrđene sporne okolnosti na koje je ovaj sud ukazao ukidnom odlukom posl. br. Gž Ob-990/2021. od 20.9.2021.

 

19. Na temelju odredbe čl. 368. st. 1. odlučeno je kao u izreci.

 

20. O troškovima žalbenog postupka odlučeno je na temelju čl. 166. st. 1. u vezi čl. 154. st. 1. ZPP.

 

 

U Zagrebu, 29. kolovoza 2023.

 

                                                                                                               

                  Predsjednik vijeća:

                                                                                                                                     Milena Frankić, v.r.