Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-4982/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: VJ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Policijske postaje Delnice sa ispostavom Čabar, broj 511-09-29-24-1, klasa 211-07/24-5/33442 od 07.12.2024., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), istoga dana nakon dovršetka glavne rasprave dana 13. lipnja 2025., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i C, rođen dana **.**.1980. u [adresa], BIH, sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, razveden, otac jednog maloljetnog sina, po zanimanju tesar, nezaposlen, školska sprema: SSS, bez primanja, uzdržava se od socijalne pomoći i pomoći od obitelji, prekršajno kažnjen u prometu odlukom Postaje prometne policije Rijeka, broj 211-07/23-2/47061 od 19.12.2023. za prekršaj iz članka 51. st. 5. u svezi članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;
k r i v j e
što je dana 06.12.2024. u 17,45 sati u stanu u [adresa], unutar stana na navedenoj adresi došlo do psihičkog i fizičkog nasilja uslijed kojega nije nastupila tjelesna ozljeda od strane CJ naspram bivše supruge ĐJ, u prisutnosti njihova zajedničkog maloljetnog djeteta GJ (rođen 2011.g), na način da je do do psihičkog nasilja došlo na način da je VJ u alkoholiziranom stanju (1,24 g/kg), u nazočnosti zajedničkog djeteta GJ nakon kraće verbalne prepirke počeo vrijeđati bivšu suprugu ĐJ riječima: “Ti si zla žena, prokleta, pokvarena, ti si me uništila, da bog da crkla“, što je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti, nakon čega je počinio i fizičko nasilje u obitelji uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda, na način da je VJ ĐJ svojim rukama uhvatio za njezine ruke te je odgurnuo prema zidu, nakon čega se ĐJ odmaknula od VJ, kako bi došla do mobilnog telefona i pozvala policiju u cilju izbjegavanja daljnjeg nasilja.
dakle, na opisani način je postupio protivno odredbi čl. 10. st. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno počinio na opisani način produljeni prekršaj psihičkog i fizičkog nasilja u obitelji a u nazočnosti maloljetnog djeteta,
čime je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po odredbi čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (odredba o ublažavanju novčane kazne)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 eur (četiristo eura).
II Vrijeme koje je okrivljenik VJ bio uhićen u Policijskoj postaji Delnice s ispostavom Čabar, odnosno od 06.12.2024. u 18,35 sati do 07.12.2024. u 08,15 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eur, te okrivljenik ima za platiti preostalih 320,36 eur (tristo dvadeset eura trideset šest centa).
Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 213,57 eur (dvjesto trinaest eura pedeset sedam centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana.
IV Okrivljenik se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Delnice sa ispostavom Čabar, broj 511-09-29-24-1, klase 211-07/24-5/33442 od 07.12.2024., je ovom sudu podnijela Optužni prijedlog protiv okrivljenika VJ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Dana 13. lipnja 2025. godine održana je glavna rasprava na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik VJ, te na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, izostanak nije opravdao.
2.1. U svojoj obrani okrivljenik je na glavnoj raspravi iskazao da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja da je došlo do psihičkog i fizičkog nasilja od strane njega prema bivšoj supruzi ĐJ, od koje je rastavljen oko 4 godine. Ona je toga dana došla u njegov stan gdje živi, dovela je njihova zajedničkog sina GJ koji je bio prisutan ovoj situaciji, jer ona inače živi u [adresa], a zajedno skrbe o njemu, odnosno Đ živi sa njim, a povremeno je kod nje. Toga dana se nalazio u alkoholiziranom stanju, što je po njemu dosta kumovalo ovome događaju, došlo je do svađe između njih jer ga ista napadala, sad ni ne želi više govoriti zbog čega, on joj je zaista odgovorio riječima kako je navedeno u optužbi, u jednom trenu je zaista je uhvatio rukama za njene ruke, te odgurnuo oprema zidu, a ona je odlučila zbog toga pozvati policiju. Žao mu je što je došlo do ove situacije između njih, po njemu, radi se o izdvojenom slušaju njegova ponašanja, do sada nije bio nasilan i obzirom na navedeno moli za blaže sankcije.
3. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 28. svibnja 2025., temeljem koje proizlazi da je VJ prekršajno kažnjen do sada odlukom Postaje prometne policije Rijeka, broj 211-07/23-2/47061 d 19.12.2023. samo za prekršaj u prometu iz članka 51. st. 5. u svezi članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno nije kažnjavan za iste ili slične prekršaje kao u ovoj optužbi; Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu CJ, list 5 spisa, temeljem kojega proizlazi da je isti u trenutku ispitivanja bio pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,24 g/kg; Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ĐJ, list 6 spisa, temeljem kojega proizlazi da ista u trenutku ispitivanja nije bila pod utjecajem alkohola; Nalaz Zavoda za hitnu medicinu Primorsko goranske županije za CJ, list 7 spisa, temeljem kojega proizlazi da isti nije imao vidljivih ozljeda; Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, list 8-10 spisa; Nalaz Zavoda za hitnu medicinu Primorsko goranske županije za ĐJ, list 12 spisa, temeljem kojega proizlazi da ista nije imala vidljivih ozljeda; Izvješće o uhićenju CJ, koji je bio uhićen od 06.12.2024. u 18:35 sati do 07.12.2024. u 08:15 sati, odnosno 2 dana, list 15-16 spisa; Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, ĐJ, list 17,18 spisa; Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, list 19-21 spisa; Zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐJ, list 22-24 spisa; Naredbu o određivanju mjere opreza CJ, zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s ĐJ, list 25 spisa; Obavijest o počinjenom prekršaju serijskog broja 00233562, list 26 spisa.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka te priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu, a provedenim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.
4.1. Ovaj sud utvrđuje da je utvrđenim činjeničnim stanjem u optužbi koje tereti okrivljenika u izreci ove presude okrivljenik počinio produljeni prekršaj nasilja u obitelji, a sukladno odredbi članka 39.st.3. Prekršajnog zakona. Naime, opisano postupanje okrivljenika u izreci optužbe ukazuje da je okrivljenik počinio dva istovrsna prekršaja koje su s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost odnosno kontinuitet povezani te čine jedinstvenu cjelinu pa predstavljaju jedno djelo prekršaja nasilja u obitelji, a sve kako je to navedeno u izreci ove presude.
5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika odnosno okolnosti u kojima se prekršaj dogodio, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj (koja je prekršajna sankcija za utvrđeni prekršaj propisana u iznosu od najmanje 1.100,00 eur ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana), a sve smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući u obzir sve okolnosti koje temeljem odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.
7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja i izražavanje kajanja zbog počinjenog prekršaja. Samim provođenjem ovog prekršajnog postupka okrivljeniku je predočena težina počinjenog djela te sud nalazi da je okrivljenik svjestan posljedica eventualnog ponavljanja istovrsnog prekršaja, pa sud smatra da bi i ublaženom novčanom kaznom trebalo dovoljno utjecati na svijest okrivljenika o štetnosti njegova postupanja i budućem klonjenju istog prekršaja. Naročito se cijenila olakotnim okolnost da do sada okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji niti za jedan drugi prekršaj nasilnog ponašanja (utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 28. svibnja 2025.), temeljem istoga proizlazi da okrivljenik nema sklonost činjenju istog ili sličnih prekršaja nasilja. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.
8. Odluka o uračunavanju vremena zadržavanja kod okrivljenika u izrečenu novčanu kaznu donijeta je u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona.
9. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
10. Okrivljeniku se od strane ovog suda nije izrekla zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana, a sve budući je sud mišljenja da ne postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponovno počiniti slično nasilje, cijeneći njegovo ponašanje pred sudom, dosadašnje nekažnjavanje za prekršaje nasilja u obitelji, zaključujući da se radi o izdvojenom slučaju nasilja bez opasnosti od ponavljanja istog kojemu je uvelike doprinijela konzumacija alkohola od strane okrivljenika u vrijeme počinjenja prekršaja. Slijedom utvrđenog, od strane ovlaštenog tužitelja zatražena mjera ukazuje se sudu kao nepotrebna.
11. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona i čl. 122. st. 4. ZKP-a, sve obzirom da je okrivljenik trenutno nezaposlen te se uzdržava od socijalne pomoći pa bi se plaćanjem troškova dovela u pitanje njegova egzistencija.
Delnice, 13. lipnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj,
v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. U spis.
