Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-505/2023-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu po sutkinji Ivani Mašić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice UGD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Nikoli Sabljaru, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženice UG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Branislavu Musulinu, odvjetniku u Rijeci, radi ispražnjenja i predaje nekretnine u posjed, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-244/2022-10 od 17. listopada 2022., dana 13. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-244/2022-10 od 17. listopada 2022. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem je riješeno:

"U ovosudnom predmetu određuje se prekid postupka do okončanja zemljišno knjižnog postupka koji se vodi pred Općinskom sudu u Rijeci pod poslovnim brojem Z- 1/2009/5468."

2. Pobijano rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija tužitelj zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu ZPP), navodeći da je prvostupanjsko rješenje zahvaćeno bitnom povredom parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11., kao i povredom iz članka 354. stavak 1. u vezi sa člankom 12. ZPP, predlažući drugostupanjskom sudu da pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Tužitelj u žalbi u bitnom navodi da je pobijanim rješenjem pogrešno utvrđeno da je u postupku poslovni broj Z-1/2009/5468 bila preotvorena rasprava zbog prigovora tuženika, što je netočno, već se radilo o postupku obnove zemljišne knjige i sastavljanja uložaka, sukladno članku 182. do čl. 192. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19., 128/22., 155/23., 127/24. – dalje ZZK) te da je postupak poslovni broj Z-1/2009/5468 postupak sastavljanja zemljišnoknjižnog uloška, pravomoćno okončan odlukom poslovni broj Su-371/08. Dalje navodi da je temeljem zahtjeva tužene rasprava preotvorena i održana je nova rasprava 20. prosinca 2021., međutim prigovorima i traženjima tužene u tom postupku nije udovoljeno. U odnosu na novoformiranu k. č. [katastarska čestica] upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], navodi da je Općinski sud u Rijeci donio 27. rujna 2022. odluku poslovni broj Su-371/08 o obnovi zemljišne knjige, a u odnosu na predmetnu k.č., da se do tada postojeće evidencije nekretnina koje vodi zemljišnoknjižni sud zatvaraju sa danom otvaranja zemljišne knjige jer je zemljišna knjiga stupila na njihovo mjesto. Dakle, postupak poslovnu broj Z- 1/2009/5468 je u odnosu na prijepornu česticu pravomoćno okončan na način da nisu prihvaćeni prigovori i prijedlozi tužene, te je kao vlasnik prijepora upisana u cijelosti tužiteljica. Slijedom iznesenog, žalitelj navodi da su razlozi su pobijane odluke nejasni i međusobno proturiječni, jer je pobijanom odlukom sud odredio prekid parničnog postupka do okončanja zemljišnoknjižnog postupka koji je već okončan pri čemu je pogrešno utvrdio činjenično stanje, te počinio bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11., kao i iz članka 354. stavak 1. u vezi sa člankom 12. ZPP.

4. Žalba tužitelja je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio u smislu članka 365. stavak 2. ZPP, utvrđeno je da u prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, niti bitna povreda iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP te je činjenično stanje pravilno je utvrđeno.

6. Međutim prvostupanjski sud je počinio povredu iz članka 354. stavak 1. ZPP, a u svezi s člankom 212. ZPP, odnosno isti sud je pogrešno primijenio materijalno pravo, kada je zauzeo pogrešan pravni stav da o konkretnom slučaju odluka donesena u naprijed navedenom zemljišnoknjižnom postupku predstavlja prethodno pitanje od utjecaja na ovosudni postupak.

7. Prema članku 12. stavak 1. ZPP kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.

8. Prema članku 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a sud će prekid postupka odrediti ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12.).

9. Iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizlazi da je sud ovlašten odlučiti ili sam riješiti prethodno pitanje s učinkom samo u toj parnici u smislu članka 12. stavak 2. ZPP-a ili odrediti prekid postupka do pravomoćnog okončanja parnice u kojoj se o spornoj činjenici raspravlja kao o glavnoj stvari, u skladu s člankom 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a. Dakle odluka o tome hoće li parnični sud sam riješiti prethodno pitanje ili će odrediti prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka u kojemu se o prethodnom pitanju rješava kao o glavnom pitanju, prepuštena je dispoziciji suda, ali samo ako se vodi postupak u okviru kojeg će se meritorno odlučiti postoji li neko pravo ili pravni odnos.

10. Postupak obnove zemljišne knjige poseban je zemljišnoknjižni postupak koji se provodi kada se provede postupak katastarske izmjere, na temelju podataka prikupljenih i obrađenih u elaboratu katastarske izmjere ili ako je zemljišna knjiga ili njezin dio uništen, znatno oštećen ili izgubljen, na temelju podataka postojećeg katastarskog operata (članak 182. stavak 2. i 3. ZZK) te je njegova svrha usklađenje zemljišnoknjižnog sa stvarnim, faktičnim, katastarskim stanjem. U tom postupku kao niti u ispravnom postupku koji se otvara nakon što zemljišna knjiga ili njezin dio bude obnovljen ne rješavaju se sporovi čiji je predmet utvrđenje postoji li neko pravo ili pravni odnos slijedom čega vođenjem posebnog izvanparničnog zemljišnoknjižnog postupka i odlukama donesenim u tom postupku neće biti riješeno sporno prethodno pitanje postoji li neko pravo ili pravni odnos, kao to pogrešno smatra prvostupanjski sud.

11. Slijedom navedenog, po ocijeni ovog suda, a iz naprijed navedenih razloga osnovano žalitelj osporava pobijano rješenje, radi čega je valjalo na temelju članka 380. stavak 1. točka 3. ZPP žalbu tužitelja prihvatiti kao osnovanu, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

U Karlovcu 13. lipnja 2025.

Sutkinja

Ivana Mašić