REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
K-1167/2023-6
Split
I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu u vijeću sastavljenom od sutkinje Boni Gamulin Frleta, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Milene Komar i Renate Kovačić, članova vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Teklić, u kaznenom postupku protiv optuženika EZ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO- 504/2023, nakon održane i zaključene javne rasprave 11. lipnja 2025., u prisutnosti optuženika, branitelja Tonija Marinkovića, odvjetnika u Splitu, zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu Sanje Selman, 13. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženik: EZ, zvani " E" OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i Š rođene Ć, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen u caffe baru "Excalibur", neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, neosuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 9. ožujka 2023. u 16,45 sati u Makarskoj, na predjelu zvanom Volicija, po policijskim službenicima Policijske postaje Makarska zatečen kao dio šire međunarodne organizacije krijumčarenja ljudi, gdje je u nakani stjecanja protupravne imovinske koristi, a s ciljem da dvojici turskih državljana za dogovoreni novčani iznos omogući ilegalan prolazak preko teritorija Republike Hrvatske, zajednički i po prethodnom dogovoru sa za sada nepoznatom osobom istog dana u mjestu Banja, Općina Rogotin, oko 15,20 sati u svoje osobno vozilo marke Chevrolet reg. [registarska oznaka] ukrcao ČZ (r. 1993.) i ŠZ (r. 2001.), koji su prethodno ilegalno preko granične crte ušli iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, te im je prijevoz do Splita naplatio po 100,00 eura svakom, a pritom je ČZ smjestio na stražnje sjedalo, dok je ŠZ smjestio u prtljažnik svog osobnog vozila,
dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa],
II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo opisano i kažnjivo po članak 326. stavak 1. KZ/11.
III. Stoga se optuženik EZ na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11.
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
te mu se, na temelju članka 56. KZ/11., izriče
UVJETNA OSUDA
time da se kazna zatvora 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju odredbe članka 77. stavka 1. KZ/11 u vezi sa člankom 560. stavkom 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08) od optuženika EZ trajno se oduzima imovinska korist ostvarena kaznenim djelom opisanim u izreci ove presude u iznosu od 200,00 (dvijesto) eura, koji iznos novca je privremeno oduzet od optuženika po djelatnicima PUSD, PP Makarska potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 9. ožujka 2023., te se utvrđuje da je novčani iznos od 200,00 (dvijesto) eura imovina Republike Hrvatske, a koji će biti uplaćen u korist državnog proračuna RH.
V. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 nalaže se optuženiku EZ u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, podmiriti paušalni trošak ovog kaznenog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je 16. svibnja 2023. optužnicu pod brojem KO-DO-504/2023 protiv optuženika EZ, zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djela opisanog i kažnjivog po članak 326. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11. Sukladno rezultatima provedenog dokaznog postupka zastupnica optužbe na raspravi od 11. lipnja 2025. korigirala je pravni opis utuženog kaznenog djela na način da u drugom dijelu istog ispušta riječi "a pri počinjenju kaznenog djela je s jednom osobom postupao na nečovječan i ponižavajući način" te promijenila pravnu kvalifikaciju utuženog kaznenog djela na način da je isto opisano i kažnjivo po članku sada 326. stavak 1. KZ/11.
2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženik EZ naveo je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret već za djelo kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11., nakon izmjene optužnice očitovao se o izmijenjenoj optužnici krivim.
3. U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pročitani su i pregledani: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska serijskog broja [serijski broj] od 9. ožujka 2023. s priloženim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 18-19 spisa), rješenje Policijske postaje Makarska Rbr. 1495551, UP/I-216-04/23-01/431 o protjerivanju iz [adresa] ČZ od 10. ožujka 2023. (list 24-26 spisa), rješenje Policijske postaje Makarska Rbr. 1495438, UP/I-216-04/23-01/429 o protjerivanju iz [adresa] ŠZ od
10. ožujka 2023. (list 27-29 spisa).
4. Stranke nisu imale prijedloga za nadopunu ovako provedenog dokaznog postupka, pa je na kraju dokaznog postupka pročitano i pregledano uvjerenje iz kaznene evidencije za EZ od 16. ožujka 2023. (list 31 spisa), te potvrda iz prekršajne evidencije za EZ od 11. lipnja 2025., te je ispitan optuženik.
5. Iznoseći obranu u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret izmijenjenom optužnicom, naveo je da je da je njega kontaktirao jedan taksista koji mu je ponudio da obavi prijevoz nekih osoba te mu je dao broj osobe koju treba kontaktirati. On je kontaktirao tu osobu, ista osoba je bila R ili državljanin Turske ne zna, i s njim je dogovorio prijevoz ovih migranata te je došao gdje ga je isti uputio u mjesto Banja te su se u navedenom mjestu u njegovo vozilo bez prisile ukrcala dva migranta, i to jedan na stražnje sjedalo vozila a drugi da je sam ušao u gepek vozila. Po dogovoru je trebao dobiti za svakog migranta po 100,00 eura, odnosno ukupno 200,00 eura. Po dogovoru ihje trebao prevesti do Splita. Imao je sa sobom vodu i kekse a što im je i ponudio. Započeo je vožnju i vidio policiju. Kada je vidio policiju odmah se zaustavio. Kada su mu isti prišli kazao im je da ima migrante u vozilu. Surađivao je s policijom tako da im je dao broj osobe s kojom je kontaktirao i s kojom je dogovorio ovaj prijevoz uz naknadu. Iste migrante je vozio od mjesta Banja dok je vidio policiju oko pola sata. On se kaje te ovo više nikada ne bih želio ponoviti. Kada kaže da je ovaj migrant sam ušao u gepek pojašnjava da se to dogodilo na način da su ova dva migranata prišli vozilu, jedan je otvorio i ušao u putničku kabinu, a drugi je otvorio gepek i u isti ušao. On mu je na engleskom kazao ne, ne međutim on ga nije slušao. Vozilo kojim je upravljao Chevrolet nema klasičan gepek već je isti povezan s putničkom kabinom, tako da nije bilo niti poklopca na istom već je ovaj migrant glavom bio u istom prostoru kao on i migrant na putničkom sjedalu. On ih je više puta upozorio da se opasno voziti u prtljažniku. Dobio je novac od ukupno od 200,00 eura koji je oduzet od strane policije. On je pričao s migrantima u vozilu te im ponudio ako im šta treba da im kupi ili bilo što, a koliko je mogao pričati.
6. Pročitano je i reproducirano zapisnik o ispitivanju osumnjičenika EZ po članku 208.a Zakona o kaznenom postupku sačinjenog u Policijskoj upravi splitsko- dalmatinskoj, Policijskoj postaji Makarska dana 9. ožujka 2023. s DVD snimkom ispitivanja (list 13- 17 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika EZ sačinjen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Makarska dana 17. travnja 2023. s DVD snimkom ispitivanja (list 51-54 spisa), a kada je u bitnome iskazivao kao i pred sudom.
7. Budući da se optuženik očitovao krivim i njegovo je priznanje potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - djela opisanog i kažnjivog po članku 326. stavku 1. KZ/11.
8. S obzirom na ovakvo očitovanje optuženika o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.
9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti.
10. U odnosu na potrebiti oblik krivnje zaključuje se kako je optuženik EZ predmetne prigode postupao s izravnom namjerom. Naime, isti je svjestan protupravnosti svojih čina. Svjestan nedopuštenosti ovakvih radnji, a što proizlazi i iz iskaza optuženika. Svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, to proizlazi i iz njegove izjave da nikad ne bi želio isto ponoviti, isti je znao da prihvaća ilegalni posao prijevoza migranata motiviran zaradom od 200,00 eura, a što proizlazi iz njegove obrane. Optuženik je bio svjestan da osobe koje ukrcava u vozilo nisu na legalan način ušle u Republiku Hrvatsku, unatoč navedenom iste preuzima u vozilo i prevozi po teritoriju Republike Hrvatske. Na ovaj način želi im omogućiti nedozvoljeno kretanje po Republici Hrvatskoj, a što čini radi stjecanja imovinske koristi.
11. U postupku nije bila upitna ubrojivost optuženika.
12. Sud je zaključio da je optuženik inkriminirane prigode upravo takvo postupanje htio kao takvo i poduzeo, na način kako je opisano u izreci.
13. Nadalje, za postupanje optuženika iako svjesnog zabranjenosti istog ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.
14. S obzirom na navedeno sud je zaključio da je optuženik EZ kriv za počinjenje kaznenog djela opisanog u izreci.
15. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u kao olakotne okolnosti na strani optuženika cijenio njegovo priznanje počinjenja djela, pa tako i njegov doprinos bržem i ekonomičnijem vođenju ovog postupka, sud je kao olakotno cijenio i njegovo iskreno kajanje. Sud je kao olakotno cijenio što je optuženik neosuđivana osoba. Kao otegotne okolnosti na strani optuženika ovaj sud je cijenio društvenu opasnost kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, koja su u zadnje vrijeme učestala, istim kaznenim djelom povećava se nesigurnost života na području Republike Hrvatske i šengenskog prostora. Nadale, činjenjem ovako kaznenog djela iskorištavaju se ilegalni migranti i njihov težak položaj, a sve u cilju stjecaja protupravne imovinske koristi, a što je cijenjeno kao otegotnim.
16. Stoga je ovaj sud optuženika EZ na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te je primjenom članka 56 stavka 1. KZ/11. odlučio izreći mu uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti, ako optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, navedene olakotne okolnosti su od značenja kod odabira vrste sankcije, te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići i bez izvršenja kazne optuženiku, jer je optuženik spreman prihvatiti odgovornost za počinjeno djelo, korigirati svoje ponašanje u skladu s pozitivno pravnim propisima, a što je razvidno iz navedenih olakotnih okolnosti. Odmjeravajući vrijeme provjeravanja sud je vodio računa o potrebnom vremenu koje bi utjecalo na optuženika da ne čini više kaznena djela i da se ubuduće ponaša u skladu s pozitivno pravnim propisima, cijeneći posebno da se radi o mladoj osobi od 26 godina, procjenjujući da je upravo određeno vrijeme provjeravanja dostatno za ispunjenje navedene svrhe.
17. U odnosu na utvrđenu imovinsku korist počinjenim kaznenim djelom na temelju odredbe članka 77. stavka 1. KZ/11. u svezi sa člankom 560. stavak 1. i 2. ZKP/08 ista se trajno oduzima od optuženika u ukupnom iznosu od 200,00 (dvijesto) eura, te je utvrđeno da je novčani iznos od 200,00 (dvijesto) eura imovina Republike Hrvatske , a koji će biti uplaćen u korist državnog proračuna RH, naime nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom.
18. Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika. Optuženik je uposlena osoba, stoga će moći podmiriti troškove postupka bez ugrožavanja osnovnih životnih potreba. Sud je na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6 ZKP/08 naložio optuženiku EZ podmiriti paušalni trošak ovog kaznenog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura, a u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Split, 13. lipnja 2025.
Sutkinja
Boni Gamulin Frleta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- Optuženiku
- branitelju
- Općinskom državnom odvjetništvu
- u spis
