Poslovni broj Gž-889/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu toga suda Dubravki Butković Brljačić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PBZ CARD d.d. Zagreb, Radnička cesta 44, OIB 28495895537, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Leko i partneri iz Zagreba, protiv tuženika ID iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sada nepoznata prebivališta i boravišta, radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi poslovni broj Pl-160/2024-5 od 25. ožujka 2025., 13. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

1.Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi poslovni broj Pl-160/2024-5 od 25. ožujka 2025. potvrđuje.

2.Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je da je povučen prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave zaprimljen kod tog suda 25. rujna 2024., te da se postupak obustavlja i ukidaju sve provedene radnje.

2.Protiv tog rješenja žali se tužitelj iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. u vezi sa čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), predlažući da se rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak, uz obvezu naknade troška žalbenog postupka.

3.Žalba nije osnovana.

4.Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 354. st. 2. i čl. 381. ZPP-a na postojanje apsolutno bitnih povreda odredaba postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka.

5.Pobijano rješenje sud prvog stupnja donosi utvrđenjem da je ovrhovoditelj (pravilno tužitelj, budući da je sukladno čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona „Narodne novine“ br.112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje OZ, postupak nastavljen kao u povodu platnog naloga prema odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak) po punomoćniku 25. rujna 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, da je utvrđeno da je ovršenik (tuženik) nepoznatog prebivališta i boravišta, te da je 11. veljače 2025. sud zaključkom poslovni broj Pl- 160/2024-4 pozvao tužitelja uplatiti predujam za objavu oglasa u Narodnim novinama za postavljanje privremenog zastupnika tuženiku, koji zaključak je tužitelj primio 20. veljače 2025., međutim, po istom nije postupio.

5.1.Utvrđuje da prema čl. 14. st. 1. OZ-a troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe i osiguranja prethodno snosi ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja, a da prema st. 2. citiranog članka, ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužan je troškove postupka predujmiti u roku koji sud odredi; ako troškovi ne budu predujmljeni u tom roku, a bez toga se ovrha ili osiguranje ne mogu provesti, sud će obustaviti ovrhu odnosno osiguranje. Budući da tužitelj u ostavljenom roku nije položio predujam, a bez navedenog se postupak ne može provesti, odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

6.Tužitelj žalbenim navodima upućuje na sadržaj odredbi čl. 84. st. 1. i 2. toč. 4. i 5. te čl. 85. st. 3. ZPP-a, ističući da je neosnovano pozvan na platež predujma za objavu oglasa u Narodnim novinama.

7.Opisani žalbeni navodi nisu osnovani, budući da iako se sud prvog stupnja nije pozvao na primjenu odredbe čl. 85. st. 3. ZPP-a i tužbu odbacio, nije postupljeno na štetu tužitelja.

8.Odredbom čl. 85. st. 3. ZPP-a propisano je da sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan je predujmiti tužitelj, osim ako se privremeni zastupnik postavlja tužitelju zbog razloga iz čl. 84. st. 2. toč. 4. i 5. ZPP-a, na temelju rješenja suda protiv kojega nije dopuštena posebna žalba. Ako tužitelj ne predujmi ta sredstva u roku koji je odredio sud u svom rješenju, sud će tužbu odbaciti.

8.1.S time u skladu je i pravno shvaćanje sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 21. studenoga 2018., prema kojem: "Sredstva za pokriće troškova, postavljanja i rad privremenog zastupnika tuženika dužan je predujmiti tužitelj, a troškovi predujma ulaze u parnični trošak, time da je tuženik, kojem je postavljen privremeni zastupnik, dužan nadoknaditi te troškove tužitelju".

9.Budući da tužitelj nije predujmio sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženiku u za to ostavljenom roku, pravilno je sud prvog stupnja postupio donošenjem pobijanog rješenja.

10.Iz ovih je razloga na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

11.Tužitelju nije dosuđen trošak žalbenog postupka, budući da u istom nije uspio.

U Rijeci, 13. lipnja 2025.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić