REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6441/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MR, zbog, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb,

KLASA: 211-07/25-4/9068, URBROJ: 511-19-45-25-1 od 27.1.2025., nakon ispitivanja okrivljenice i provedenog žurnog postupka, dana 13. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: MR, kći M i T, rođena **.**.1939., državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenica, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 1.000,00 eura, udovica, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]

kriva je

što je:

1. dana 09. listopada 2024. u 18:35 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] središnjim kolnikom parkirališnog prostora garaže shoping centra Point, etaža -2, u [adresa], u smjeru sjevera, dolaskom do betonskog stupa B/7 skretala je u desno, u smjeru sjeveroistoka, na parkirališno mjesto s istočne strane navedenog kolnika, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju, smjeru brzini kretanja vozila kojim upravlja kao i položaju parkiranih vozila, tom prilikom desnim bočnim dijelom vozila kojim je upravljala naletjela je na prednji desni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran s istočne strane kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

dakle, neopreznom radnjom vozilom na prometnoj površini prouzročila je prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 2. i st. 3., u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. iste zgode opisane pod toč. 1. nakon prometne nesreće s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustila je mjesto prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećenog automobila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću.

dakle, nakon prometne nesreće u kojoj nastala materijalna šteta, napustila je mjesto nesreće a da oštećenom vlasniku, nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje

za djelo pod točkom 1. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (sto eura)

za djelo pod točkom 2. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (sto eura)

temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenici MR se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/9068, URBROJ: 511-19-45-25-1 izdala je 27.1.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da se smatram krivom i priznaje prekršaje, a da je točno da je dana 9. listopada 2024. u 18,35 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] parkirališnim prostorom garaže Shoping centra Point, -2 etaža, u [adresa] i da je dolaskom do betonskog stupa skretala u desno na parkirališno mjesto i da se nije dovoljno uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu, odnosno položaj parkiranih vozila, pa je tom prilikom desnim bočnim dijelom vozila naletjela na prednji desni dio parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka]. Nadalje navodi da tom prilikom nije osjetila da je oštetila drugo vozilo, vjerojatno zbog buke koju stvara praonica automobila koja je dosta bučna, a nalazi se na toj etaži. Kada je vidjela da ne može ući na parkirališno mjesto potražila je drugo parkirališno mjesto gdje je bilo više mjesta za parkiranje. Kako nije osjetila da je oštetila drugo parkirano vozilo nastavila je s vožnjom bez zaustavljanja, dakle, napustila je mjesto događaja a da vlasniku nije ostavila podatke o sebi i vozilu. Nije do sada nikada prekršajno kažnjavana i žao joj je zbog ovog događaja zbog kojeg se iskreno kaje. Moli Sud da ima u vidu sve te okolnosti kod izricanja kazne, a posebno kod primjene zaštitne mjere zabrana upravljanja motornim vozilom s obzirom da ima zdravstvenih problema i često odlazi kod liječnika i u bolnicu radi pretraga.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao dokumentaciju u spisu koju je dostavio tužitelj: izvješće o poduzetom od 21.11.2024. (str. 11 spisa), zapisnik o očevidu (str. 12-14 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika MR (str. 15-16 spisa), izvješće od 21.11.2024. (str. 17-18 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (str. 20 spisa), zahtjev za naknadu troškova II. PPPR Zagreb (str. 21 spisa). Razgledana je skica mjesta događaja (str. 22 spisa) i fotografije koje je tužitelj dostavio u spis (str. 23-33 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije od 8. svibnja 2025., iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana za istovrsni ili teži prekršaj (str. 34-35 spisa).

4. U izvješće o poduzetom policijski službenik unio je poduzete radnje, podatke okrivljenice, te činjenični i pravni opis prekršaja prilikom utvrđenja prekršaja.

5. U zapisniku o očevidu opisano je mjesto prometne nesreće, osobe koje su u uzročnoj vezi sa ovom prometnom nesrećom i njihovi osobni podaci, navedeni su podaci o vozilima sudionicima prometne nesreće te su opisana oštećenja na vozilu reg. [registarska oznaka] – oštećen je prednji desni dio- branik u vidu ogrebotina, na visini od tla u rasponu od 45 cm do 55 cm, dok a vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka], oštećena desna bočna strana - stražnji blatobran i stražnja vrata, u vidu ogrebotina, na visini od tla u rasponu od 43 cm do 58 cm. Pronađena oštećenja svojim karakteristikama odgovaraju oštećenjima nastalim na osobnom automobilu registarskih oznaka [registarska oznaka].

6. Dinamika prometne nesreće opisana je u skici mjesta događaja u kojoj je ucrtan smjer kretanja vozila [registarska oznaka] i položaj parkiranog vozila ZG9416-II, dok su oštećenja na vozilima i mjesto događaji vidljivi na fotografijama.

7. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući je okrivljenica inkriminirane zgode upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] središnjim kolnikom parkirališnog prostora garaže shoping centra Point, etaža -2, u [adresa], u smjeru sjevera, dolaskom do betonskog stupa B/7 skretala je u desno, u smjeru sjeveroistoka, na parkirališno mjesto s istočne strane navedenog kolnika, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju, smjeru brzini kretanja vozila kojim upravlja kao i položaju parkiranih vozila, tom prilikom desnim bočnim dijelom vozila kojim je upravljala naletjela je na prednji desni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran s istočne strane kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, te je nakon prometne nesreće s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustila mjesto prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećenog automobila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću.

8. Da je tome tako sud se uvjerio na temelju obrane okrivljenice te pronađenih oštećenja na oba vozila kao objektivnih dokaza koji su utvrđeni od strane djelatnika policije prilikom pregleda vozila i opisani u zapisniku o očevidu, skice mjesta događaja, fotografija koje je tužitelj dostavio u spis, a koje je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije u vršenju svoje službe i kriminalistički pravilno opisani i skicirani, te na temelju ostalih dokaza dostavljenih od strane tužitelja pa se sud nedvojbeno uvjerio u dinamiku nastanka prometne nesreće kako je opisano u izreci presude. Svi dokazi su međusobno suglasni i čine jednu zaokruženu cjelinu te pružaju dostatnu osnovicu i na njima je sud temeljio svoje uvjerenje i odluku o krivnji okrivljenice.

9. Okrivljenica u svojoj obrani nije poricala da je predmetne zgode upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i da je neopreznom radnjom skretanja u desno na parkirališno mjesto prouzročila prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, s obzirom da je tom prilikom desnim bočnim dijelom vozila naletjela na prednji desni dio parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] ali je tvrdila da nije osjetila da je oštetila drugo vozilo, vjerojatno zbog buke koju stvara praonica automobila koja se nalazi na toj etaži.

10. S obzirom na intenzitet oštećenja koja su nastala na vozilu [registarska oznaka] i [registarska oznaka] sud je uvjerenja da je okrivljenica pažnjom prosječnog vozača morala osjetiti odnosno čuti da je došlo do kontakta vozila.

11. Stoga, okrivljenica je kao sudionik prometne nesreće bila dužna vlasniku oštećenog vozila ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću, a što ista nije učinila ispunivši time u cijelosti biće prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Zbog svega naprijed navedenog, sud nije prihvatio obranu okrivljenice u dijelu da nije osjetila da je oštetila drugo parkirano vozilo jer je na temelju ovako provedenog postupka stekao uvjerenje da je neuvjerljiva, proturječna dokazima koji prilažu spisu, koje je sud u cijelosti ocijenio kao vjerodostojne, i po ocjeni ovog suda obrana okrivljenice je dana sa namjerom da sebe otkloni prekršajnu odgovornost za inkriminirani prekršaj.

13. Slijedom svega navedenog, sud je utvrdio da je okrivljenica predmetne zgode ispunila sva bitna obilježja predmetnih prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivom i presudio kao u izreci presude.

14. Sud je okrivljenici za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Pri tome je sud primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne ublažio ispod zakonom propisane kazne od 130,00 eura uvećano za 130,00 eura uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djelo pod toč. 1. izreke presude, te ispod zakonom propisanog raspona kazne od 390,00 do 920,00 eura za djelo pod točkom 2. izreke presude, a s obzirom da su utvrđene olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Potom je sud tako utvrđene novčane kazna zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu. Naime, od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, da je izrazila žaljenje i kajanje, te je vodio računa o imovinskim prilikama okrivljenice odnosno da je umirovljenica. Posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene.

15. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenica do sada nije kažnjavana za istovrsni ili teži prometni prekršaj, a ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja ukazuje da joj se slično više neće ponoviti. Sud je također uzeo u obzir okolnosti koje je istakla u svojoj obrani odnosno da joj je vozačka dozvola potrebna zbog zdravstvenih razloga.

16. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenice odnosno da je umirovljenica, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.

U Zagrebu 13. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenici: MR, [adresa]

2. tužitelj: MUP, Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana-ovdje.