REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-1152/2023-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PĐĆ zbog prekršaja iz čl.91.st.4., a u svezi st.1.toč.20. Zakona o održivoj uporabi pesticida (NN.46/22) pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe poljoprivredne inspekcije po zaključenju glavne i javne rasprave, u nazočnosti branitelja, a u odsutnosti okrivljenice i predstavnika tužitelja, dana 13. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: PĐĆ, od oca P i majke N, rođena **.**.1977. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 15. ožujka 2023. upotrijebila sredstvo za zaštitu bilja, herbicid, CIDOKOR PLUS na način da je leđnom prskalicom volumena 15 l tretirala korov na okućnici na adresi [adresa], upotrijebivši 2 dcl herbicida na 15 l vode, a pri tom nije spriječila da to sredstvo dospije na ostale poljoprivredne površine, te je herbicid dospio na površinu rubnih dijelova k. č. br. [katastarska čestica] obje u k. o. [katastarska općina],
d a k l e, što je koristila pesticid na neodgovarajućoj udaljenosti od objekata za stanovanje ili nastambe za životinje kako je određeno čl.73.st.9. i 10. Zakona o održivoj uporabi pesticida.
Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.91.st.4., a u svezi st.1.toč.20. Zakona o održivoj uporabi pesticida (NN.46/22) poradi čega joj se primjenom iste odredbe
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 670,00 eura (šestosedamdeset eura)
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba poljoprivredne inspekcije izdalo je dana 20. travnja 2023. optužni prijedlog klase: 320-02/23-08/499 urbroj: 443-02-02- 05-23-5 protiv okrivljenice PĐĆ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, te je održana glavna rasprava bez nazočnosti okrivljenice za koju je dostava poziva uredno iskazana, koja je dostavila pisanu obranu, pa je sud ocijenio da njezino ispitivanje nije potrebno i da to nije od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje presude.
2. Okrivljenica PĐĆ je u pisanoj obrani navela da ostaje u cijelosti kod očitovanja koje je dala u inspekcijskom nadzoru, te da je suglasna da se njezina očitovanja pročitaju u ovom postupku. Okrivljenica je navela da poriče djelo prekršaja, da nigdje iz optužnog prijedloga ne proizlazi da bi ugrozila objekte za stanovanje ili nastambe životinja, već da joj se stavlja na teret da je sredstvo dospjelo na ostale poljoprivredne površine, da ostale poljoprivredne površine nisu objekt zaštite, a da se u konkretnom slučaju niti ne radi o nekretninama koje bi bile privedene poljoprivrednoj namjeni, već da se radi o zapuštenom i obraslom zemljištu. Pored navedenog, okrivljenica je istaknula da dio nekretnine 1088/2 u naravi predstavlja stvarno vlasništvo njezinog oca koji vodi sudski spor za utvrđenje prava vlasništva dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] , da se postupak vodi kod Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo poslovni broj P-123/2023, te je u spis uz pisanu obranu priložila skicu lica mjesta iz predmeta P-123/2023 i protutužbu kojom je njezin otac postavio zahtjev za utvrđenje prava vlasništva na dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
3. Tijekom postupka izvršen je uvid u skicu na stranici 29 spisa, uvid u podnesak tužitelja od 26.04.2023. na stranicama 30-33 spisa, uvid u izlist iz Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra na stranici 34 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 4-6 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 7-8 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranici 13 spisa, izvršen je uvid u neslužbene kopije izvadaka iz zemljišne knjige na stranicama 49-52 spisa, izvršen je uvid u nepravomoćnu presudu broj P-123/2023 od 27.12.2024. na stranicama 54-62 spisa, izvršen je uvid u ispis iz Geoportala na stranici 48 spisa, izvršen je uvid u neslužbene kopije izvadaka iz zemljišne knjige na stranicama 49-52 spisa, te je ispitan svjedok PĐ.
4. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.
5. Odredbom čl.73.st.10. Zakona o održivoj uporabi pesticida (NN.46/22) propisano je da se pri tretiranju pesticidima mora spriječiti da sredstvo dospije, između ostalog, na susjedne kulture i ostale poljoprivredne površine, u objekte u kojima obitavaju ljudi, u objekte u kojima se uzgajaju domaće životinje ili drži divljač, u druge neciljane objekte. Tretiranje se mora odmah prekinuti u slučaju zanošenja škropiva na obližnje objekte i površine.
6. Odredbom čl.91.st.4. citiranog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 500,00 do 10.000,00 kuna (što prema Fiksnom tečaju konverzije 7,53450 kn za 1 euro iznosi od 663,61 eura do 1.327,23 eura) za prekršaj iz st.1.toč.20 i 21. ovoga članka kazniti fizičku osoba.
7. Odredbom čl.91.st.1.toč.20. citiranog Zakona propisano je da će se za prekršaj kazniti tko koristi pesticid na neodgovarajućoj udaljenosti od objekta za stanovanje ili nastambe za životinje kako je određeno čl.73. st.9. i st.10. ovog Zakona.
8. Okrivljenica ne osporava da je upotrijebila herbicid tvorničkog naziva CIDOKOR PLUS na okućnici kuće na adresi [adresa].
9. Sud nije prihvatio obranu okrivljenice u dijelu u kojem navodi da ostale poljoprivredne površine nisu objekt zaštite, te da se u konkretnom slučaju ne radi o nekretninama koje bi bile privedene poljoprivrednoj namjeni, već da se radi o zapuštenom i obraslom zemljištu.
10. Naime, na temelju navoda zapisnika o inspekcijskom nadzoru, te uvidom u neslužbene kopije izvadaka iz zemljišne knjige utvrđeno je da se poljoprivredno zemljište označeno kao k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] vodi kao oranica i pašnjak, a k. č. [katastarska čestica] kao dvorište (150 m²), da je očevidom na terenu viša poljoprivredna inspektorica 11.04.2023. utvrdila da su vidljivi tragovi sušenja korova na k. č. [katastarska čestica], te na istočnom i južnom dijelu k. č. [katastarska čestica] uz samu granicu gdje se nalazi suhozid što upućuje na primjenu herbicida.
11. Nesporno je da je okrivljenica profesionalna korisnica sredstava za zaštitu bilja što je utvrđeno na temelju zapisnika o inspekcijskom nadzoru.
12. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedoka PĐ koji je iskazivao jasno i uvjerljivo, a u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.
13. Na temelju vjerodostojnog iskaza tog svjedoka utvrđeno je da je isti vlasnik OPG-a na adresi [adresa], da na k.č 1086 skladišti sijeno kojim hrani svoje životinje koje se slobodno kreću unutar dvorišta po k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] kada su pod njegovim nadzorom.
14. Neprijeporno je, dakle, da je okrivljenica kao ovlašteni profesionalni korisnik pesticida po iskaznici br. [broj iskaznice]-041776/002 koja vrijedi do 23.09.2025. inkriminirane prilike primijenila herbicid CIDOKOR PLUS na okućnici kuće na adresi [adresa], da je herbicid dospio na rubne dijelove susjednih parcela označenih kao k. č. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina], što je protivno odredbama čl.73.st.10.al.3. citiranog Zakona čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.91.st.4., a u svezi st.1.toč.20. citiranog Zakona poradi čega je proglašena krivom i kažnjena.
15. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenice.
16. Otegotnih okolnosti nije bilo.
17. Kao olakotna je ocijenjena okolnost dosadašnje nekažnjavanosti okrivljenice.
18. Obzirom na navedene okolnosti okrivljenici je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.
19. Budući da je okrivljenica proglašena krivom dužna je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.
U Pazinu, 13. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
NĐTrifoni, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.
DNA:
- okrivljenici
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- spis
