REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7117/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OA, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/4254, ur.broj: 511-19-45-25-1 od 15. siječnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. lipnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni: OA, sin O i R, rođen **.**.1968. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, nema djece, VSS, po zanimanju inženjer strojarstva, nezaposlen, bez primanja, uzdržava ga obitelj, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
1. što je dana 9. prosinca 2024. godine, u 23:10 sati, u Zagrebu, Mikulići 75, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se ulicom Mikulići u smjeru juga, te je izvršenim nadzorom utvrđeno da upravlja vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana sa danom 7. listopada 2024. godine, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 238. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što kao vlasnik vozila nije vozilo odjavio u roku od 15 dana od dana isteka važenje prometne dozvole,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 250. st. 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se prema okrivljeniku, na temelju odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje
O P O M E N A
II Na temelju čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan na navode optužnog prijedloga izjavio je: "Prihvaćam navode optužnog prijedloga i priznajem krivnju za terećene prekršaje. Točno je da sam dana 9. prosinca 2024. godine, upravljao vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], u Zagrebu, ulica Mikulići, kojom prilikom sam zaustavljen i kontroliran od strane policije, te je utvrđeno da je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana tj. s danom 7. listopada 2024. godine, kao i da kao vlasnik predmetnog vozila nisam odjavio vozilo u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. U svoju obranu bih naveo da mi je iskreno žao što je došlo do ovih prekršaja i zbunjen sam uopće što se to dogodilo. Nikada prije ovog događaja ja nisam bio vlasnik vozila i ovo mi je prvi automobil u životu, nisam ga kupio, nemam otkuda, jer sam se vratio iz Njemačke kako bih njegovao majku koja je nepokretna, te mi je sestra darovala svoj stari auto da se mogu lakše brinuti o majci. Za predmetno vozilo ja sam uredno platio osiguranje, no došlo je do omaške zbog koje sam previdio i nisam u prepisanom roku produljio važenje prometne dozvole. To sam učinio odmah nakon ovog događaja, pa molim da se navedene okolnosti uzmu u obzir, a ja obećajem da ću ubuduće voditi više brige o tome, da mi se takvo nešto više nikad ne dogodi. Živim sam sa majkom. Ja nemam nikakvih primanja, a majka ima mirovinu u iznosu od 290,00 eura, te smo zaista u teškoj financijskoj situaciji, te nas uzdržava i pomaže obitelj, moja sestra i njen sin. Doista mi je žao što je došlo do ovog propusta, te naglašavam da sam isti odmah ispravio i molim da se navedene okolnosti uzmu u obzir i da mi se izrekne opomena, te me se oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer sam doista u teškoj financijskoj i obiteljskoj situaciji, pri čemu bih istaknuo da je moja majka invalid, nepokretna, ima aparat za disanje već dvije godine i u potpunosti ovisi o meni i mojoj njezi."
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu – izvješće o počinjenom prekršaju, podnesak PU zagrebačke od 29. svibnja 2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
4. Potom je sud izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstava pravosuđa te je utvrđeno da je okrivljenik nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog ili težeg prekršaja.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenika ocijenjena je sukladnom dokazima u spisu, pa je, na temelju obrane okrivljenika koji je priznao sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima, utvrđeno da je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 238. st. 1. i 8. i čl. 250. st. 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci. Pri tom okolnosti koje okrivljenik navodi u svojoj obrani ne isključuju njegovu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.
6. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, olakotnim je cijenjeno iskreno priznanje djela i ranija nekažnjavanost okrivljenika radi istovrsnog prekršaja, ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za isti, kao i okolnost da je odmah nakon kritičnog događaja produžio važenje prometne dozvole, uzimajući pri tom u obzir i njegove obiteljske prilike i imovno stanje koje ističe u obrani (nezaposlen, bez primanja, uzdržava ga sestra koja mu je i darovala ovaj automobila kako bi se mogao brinuti o njihovoj majci), dok otegotne okolnosti nisu nađene. Slijedom navedenog, imajući na umu navedene olakotne okolnosti te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku, umjesto propisane novčane kazne za počinjeni prekršaj, uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona, primijenio opomenu, kao mjeru upozorenja, s obzirom na sve utvrđene okolnosti u postupku koje se tiču djela i počinitelja, smatrajući da će u konkretnom slučaju izrečena mjera upozorenja, i bez izricanja novčane kazne, dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Nadalje, odlučujući o troškovima postupka, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona, jer je sud isto smatrao opravdanim, imajući u vidu okolnosti (loše imovinsko stanje, bez prihoda uzdržava ga sestra) koje ističe u obrani.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, dana 13. lipnja 2025. godine.
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Kristina Koščec Kušić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti.
1. Okr.: OA, [adresa],
2. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb,
3. U spis.
