Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-177/2023-42

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Tini Ružić Škrobonja kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivone Datković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RG zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-934/2022-1 od 10. studenog 2022., nakon održane javne rasprave zaključene 10. lipnja 2025. u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Rijeci Renate Randić, zamjenika branitelja okrivljenika Marka Smojvera, odvjetnika iz Rijeke, te okrivljenika RG, **.**.2025. izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani R, sin Ž i M rođ. I, rođen **.**.1960. u [adresa], državljanin R Hrvatske, vozač i strojobravar, sa završenom srednjom školom za strojobravara u trogodišnjem trajanju, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, vojsku služio 1978. u Srbiji, vlasnik stana u [adresa], nije vlasnik vrjednijih pokretnina, umirovljenik, ostvaruje mirovinu iznosu od 585,00 eura, sudionik Domovinskog rata, nositelj Spomenice Domovinskog rata, sa prebivalištem u [adresa], neosuđivan,

k r i v  j e

što je

15. listopada 2022., oko 14,30 sati, u [adresa], nakon što je prethodno došao u stan na navedenoj adresi kojeg je početkom 2021. prodao ŽG, a ovaj potom supružnicima MG i IG koje je i zatekao u stanu, te im počeo negodovati u vezi te prodaje, prijeteći da će ih dignuti u zrak, pa kada je tijekom verbalnog napada MG telefonom i nazvao ČG te ga stavio „na razglas“, u nakani da istog ustraši, prijeteći mu rekao „Jebem ti mater, zgazit ću ti djecu, sve ću vas pobit i tebe i tvoju djecu“, na što je isti i zbog činjenice da se u tom trenutku nalazio sa suprugom i dvoje maloljetne djece na ručku a koji su i čuli razgovor poklopio slušalicu, te ustrašen od moguće realizacije prijetnje isto odmah i prijavio u Policijsku postaju Senj, da bi potom, odmah nakon ČG, pristupio osobno u navedenu policijsku postaju, okrenuo se prema imenovanom uperivši prst te mu nastavio prijetiti da ukoliko mu ne vrati stan, da će minirati oba stana te da će svih dignuti u zrak, a koje prijetnje su kod ČG izazvale nesigurnost i strah, kako za njegov život tako i živote njegove obitelji,

dakle, drugom ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139. stavak 2. KZ/11

pa se okrivljenik RG na temelju čl. 139. st. 2 KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

II. Na temelju čl. 56. st. 1. do 3. KZ/11, okrivljeniku RG se izriče uvjetna osuda, tako da se izrečena kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko isti u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku RG podmiriti troškove kaznenog postupka i to putni trošak svjedoka MG u iznosu od 43,47 (četrdeset tri eura i četrdeset i sedam centi) te paušalnu svotu u iznosu od 300,00 eur (tristo eura) koji trošak je dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. U uvodno naznačenoj kazneno pravnoj stvari, Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci podiglo je optužnicu pod brojem KO-DO-934/2022 dana 10. studenog 2022. protiv okrivljenika RG zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz odredbe čl. 139. st. 2. KZ/11, s tim da je sud sukladno rezultatima dokaznog postupka izmijenio činjenični opis tog kaznenog djela, ne dirajući time u identitet optužbe.

2. Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik RG izjavio je da se ne smatra krivim.

3. U tijeku dokaznog postupka na raspravi održanoj 04. travnja 2025. ispitani su svjedoci ČG (žrtva), MG i RGI, te je u nastavku rasprave 10. lipnja 2025. pročitana materijalna dokumentacija koja prileži spisu i to : zapisnik o zaprimanju kaznene prijave u pogledu osobe, mjesta kao i vremena podnošenja (list 7-8 spisa) i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 22 spisa).

4. Prije ispitivanja okrivljenika RG, na završetku dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za istog (list 144 spisa), te su reproducirane snimke njegova prvog ispitivanja od 15. kod PP Senj i 16. listopada 2022. kod ODO Rijeka (list 28 i 42 spisa), a s tim u svezi pročitani su zapisnici o njegovom prvom ispitivanju od tih istih datuma (list 24-27, 38-41 spisa).

5. Iznoseći svoju obranu na raspravi održanoj 10. lipnja 2025. okrivljenik RG naveo je da je neistinit iskaz ČG. Prije svega, da nije točno da je on (ČG) kupio stan od njega nego da je točno da je on (ČG) sastavio ugovor jer mu je prethodno posudio 3.200,00 eura i to u 2 navrata iznose od po 1.700,00 eura i 1.500,00 eura. On da je ŽG vratio dio tih novaca s tim da mu je ostao dužan iznos od 800,00 eura koji da mu nije mogao vratiti jer da je ostao bez posla. On da je u pogledu tog duga rekao ŽG da ga sačeka i da će mu to vratiti, ali da je ČG sastavio ugovor i njega praktički prisilio kod javnog bilježnika da taj ugovor potpiše, pri čemu kada kaže da ga je prisilio, misli na to što mu je govorio da će ga strpati u bunker s nekim svojim prijateljem i da će nauditi njegovu djetetu. Dakle, on da je zbog straha za svoje dijete doista i potpisao taj ugovor o kupoprodaji i u tom ugovoru da je bila naznačena vrijednost stana od 20.000,00 eura pri čemu njemu da od tog iznosa ČG nije dao ništa, ali da je u ugovoru navedeno da mu je isplatio iznos od 10.000,00 eura (što nije), dok je za ostalih 10.000,00 eura bilo navedeno da će mu ih isplatiti do kraja godine – 2021. Taj ugovor da je sklopljen početkom 2021. On još uvijek da nije dobio te novce. Vrijednost stana da je bila 55.000,00 do 60.000,00 eura.

Da je točno je da je on 15. lipnja 2022. u [adresa] prolazio uz svoj nekadašnji stan koji se nalazi na adresi [adresa] i da je vidio da su unutra neki ljudi. On da je ušao u taj stan i pitao te ljude šta se to dešava, a oni da su mi rekli da su kupili stan od ČG. Da je vidio da je promijenjena brava i da su njegove stvari nestale. On da je prvotno nazvao ČG na telefon, ali da mu se nije javljao. Potom da ga je nazvao MG i misli da ga je stavio na razglas i tada da mu je ČG rekao da što se on pravi blesav i da je on jedan majmun. Time smatra da mu je prijetio. Kada mu je rekao da što se on pravi blesav, da mu je rekao da su oni sklopili ugovor za koji je naglasio da ga je on potpisao. On da ga je tada pitao gdje mu je namještaj na što mu je ČG rekao da ga je on obavijestio o prodaji ovog stana. Točno je da je on nastupio uzrujan i da je tada rekao ovim ljudima da će on vratiti ovaj stan na bilo koji način. Tu da su bili MG i AG. Da nije dobio niti lipe od tog stana i zapravo da je sada u poziciji da mora radi toga podnijeti tužbu na sudu. U afektu da je možda i rekao nešto jer da je bio uzrujan. Njegova supruga da je zvala ČG vezano za novac od tog stana u toj kupoprodaji, godinu i pol nakon svega toga, i on da je rekao da će novac staviti na račun za 2-3 mjeseca, no da je on čuo da je ČG upao u financijske probleme sa kamatarima. On da nikada nije imao sporove i da je bio dobar sa Matičićevim ocem i točno je da je njemu ČG pomogao na način da mu je posudio ovaj novac kako je to prethodno rekao i da je on znao da mu mora dati neku protuuslugu. Sada da je u poziciji da se ŽG vjeruje, a njemu ništa. Njegova supruga da je oboljela i da ima karcinom pluća i njemu da je preko glave svega i samo želi da se ovo riješi.

Na upit branitelja naveo je da su MG i AG bili u njegovoj neposrednoj blizini kada je on razgovarao sa ZG na razglas te da su mogli čuti ovaj razgovor koji da je on vodio sa ZG.

Na upit ODO Rijeka naveo je da je njegova kćerka tada 2022. imala 38 godina. Na upit suda naveo je da kada je on rekao ZG da nema trenutno za vratiti tih 800,00 eura duga, on (ČG) da je došao do podatka da on ima u vlasništvu 2 stana i onda da ga je nakon 2-3 mjeseca nazvao i rekao mu da se nađu na parkingu u [adresa]. Da je ušao u njegov auto i da su krenuli prema Novom Vinodolskom te da mu je ČG rekao da će sada potpisati ugovor zbog tog duga od 800,00 eura. Na upit suda zašto takvo postupanje ČG nije prijavio policiji naveo je da je njemu tada ČG rekao ne daj bože da ode na policiju i on sada zaključuje da je "kiksao" što nije to prijavio, no da mora reći da se ČG druži sa razno raznim tipovima i zbog toga da se je bojao da će se nešto dogoditi njegovoj kćerci i njemu.

5.1. Tijekom prethodnog postupka iznoseći obranu okrivljenik RG nije sporio da je inkriminiranog dana doista i došao u stan supružnika AG revoltiran situacijom u vezi kupoprodaje stanova sa ČG kao i postignute cijene, kao i da je putem razglasa telefonom razgovarao sa ČG te da je i rekao da će uništiti stanove, međutim da su njegove riječi krivo shvaćene, da se nije radilo o prijetnjama niti da bi imao namjeru ikome prijetiti.

6. Žrtva ČG saslušan u svojstvu svjedoka na raspravi održanoj 04. travnja 2025. naveo je da se sjeća da je bio u svojoj kući na adresi svog prebivališta i da je ručao sa svojom suprugom koja se zove KG i sa svojom djecom Č i DG. On da se je prethodno razišao sa MG i AG i dok je ručao da ga je MG nazvao. Kako je ručao, to da ga je stavio na razglas jer da je mislio da je to MG, a u stvari na razglas da mu se javio RG koji da mu je počeo prijetiti, govoreći da će njega ubiti i da će dignuti sve u zrak, a nakon toga da je počeo govoriti da će mu zgaziti djecu. On da je nakon toga uzeo mobitel i otišao, povukao se u wc i nakon toga da je prekinuo telefonski poziv i otišao na policiju.

Nakon što je svjedoku ŽG uz suglasnost stranaka pročitan iskaz koji je dao u prostorijama PP Senj 21. listopada 2022. naveo je da u potpunosti ustraje kod istoga.

Na upit zamjenika branitelja okrivljenika naveo je da on okrivljenika poznaje od najranijeg djetinjstva; da živi u istom gradu. On da nije isplatio 10.000,00 eura okrivljeniku jer da ga je tražio da mu ja taj iznos plati na ruke, a on želi taj novac platiti putem banke i uz javnog bilježnika. On da je susretao nakon ovog događaja u više navrata okrivljenika u [adresa]. Da je točno da je njega sin VG pitao "tata tko će to mene ubiti ili zgaziti"; jedno od to dvoje ga je pitao - ubiti ili zgaziti, on da sada nije siguran jer da se ne sjeća točno. S obzirom da se ne sjeća točnih riječi svoga sina, nakon što su svjedoku iste pročitane sa zapisnika od 21. listopada 2022., naveo je da je točno da ga je sin pitao "tata, tko će to mene doći i ubiti mene".

Na upit suda, a vezano za dio raspravnog iskaza u kojem je rekao da mu je okrivljenik prijetio da će njega ubiti, dok je u prethodnom postupku iskazao da mu je rekao sve ću vas pobiti, naveo je da je točno da je rekao sve ću vas pobiti, kako je to i prethodno rekao. Nadalje, a što se tiče dijela iskaza u kojem je naveo da mu je okrivljenik dok je bio na razglasu, rekao da će dignuti sve u zrak dok to nije spomenuo u prethodnom postupku, naveo je da je to okrivljenik sigurno rekao u policijskoj postaji, moguće je, a kako je to rekao na početku svog iskaza, da mu je to rekao i dok su pričali na telefon; teško mu se sada sjetiti. Kada je rekao da je odmah poklopio slušalicu, to je ta situacija u kojoj je on otišao u wc i poklopio slušalicu. Taj razgovor, odnosno te prijetnje koje mu je izrekao okrivljenik da su čuli i njegova supruga i njihovo dvoje djece.

6.1. Žrtva ČG ispitan u prethodnom postupku u PU Primorsko goranskoj 21. listopada 2022. iskazao je da se je 15. listopada 2022. u 14,36 sati nalazio u svojoj kući na adresi svoga prebivališta u [adresa] i to za stolom u blagavaonici gdje da je ručao zajedno sa svojom suprugom KG i svojom mlt. djecom DG i CG, kojom prilikom da mu je zazvonio njegov telefon koji da je uzeo u ruke i vidio da ga zove MG, A kojem da je prije cca 4 mjeseca prodao stan u [adresa], na adresi [adresa]. Da se je javio MG na poziv, a isti da mu je uplašenim glasom rekao da ga je stavio na razglas i da su on i njegova žena AG u stanu koji da su kupili od njega i da im je u stan došao neki muškarac kojeg da oni ne poznaju. Da traži njega i da od njih dvoje traži da mu odgovore što oni rade u njegovom stanu i pita ih gdje su njegove stvari iz stana te im prijeti im da će im baciti bombu u stan. U trenutku dok mu je sve navedeno govorio MG, na razglas da se je javio RG iz [adresa], kojem da je odmah prepoznao glas, jer da su prijatelji od ranije, a nakon čega da mu je rekao: "Jebem ti mater, zgazit ću ti djecu, sve ću vas pobit i tebe i tvoju djecu". On da je odmah poklopio slušalicu i otišao na policiju bojeći se za svoju obitelj prijaviti njemu i njegovoj djeci prijetnju ubojstvom. On da je od RG prije godinu i pol za 20.000,00 eura kupio stan koji da je kasnije podao Z MG i njegovoj ženi, a RG da je za navedeni stan u skladu s sačinjenim kupoprodajnim ugovorom između njih dvojice, koji ugovor je uredno ovjeren od strane javnog bilježnika u Novom Vinodolskom, dužan isplatiti do 01.01.2023. još 10.000,00 eura.

Kada je došao u policiju, da se obratio na šalteru policijskoj službenici koju da pozna iz vođenja, ĆG, te da je sjeo na stolicu ispred prijemne porte, a nakon njega da je nakon nekih 5-10 minuta u policiju došao sav nervozan RG, nakon čega ga je policijska službenica upitala: "Izvolite što trebate", na što da ju isti nije slušao i okrenuo se prema njemu, podigao desni kažiprst i počeo mahati prstom ispred njega u nazočnosti policijske službenice prijeteći mu:" Ne vratiš li mi stan minirat ću oba dva stana i dignut ću vas u zrak sve", nakon čega da je RG otišao iz policije. Navedena prijetnja da je kod njega izazvala strah za njega i njegovu djecu. Da su upućenu prijetnju njemu i njegovoj djeci čuli supružnici MG i JG, dok je u policiji u [adresa] prijetnju morala čuti i policajka ĆG jer da je imala širom otvoren prozor od prijemne porte. Navedenu prijetnju koju mu je RG rekao putem razglasa pred supružnicima, a za vrijeme dok se je nalazio u blagavaonici za stolom, da je čula njegova supruga KG i njihova djeca, sve iz razloga što je, kada ga je MG nazvao svoj telefon, izvadio iz džepa i stavio ga na stol dok su ručali i stavio ga na razglas kako bi mogao nastaviti jesti. Njegov sin VG (2012. god.) da je također čuo prijetnju i isti ga upitao: "Tata, tko će to mene doći i ubiti mene ?", a na što da je on svog sina smirio i odgovorio da se ne boji, da je nešto pogrešno nešto razumio.

Na upit policijske službenice u kakvom je do sada odnosu bio sa HG i zbog čega je isti postupio na način na koji je opisao, odnosno prijetio mu, naveo je da su oni od ranije u dobrim odnosima, da su poznanici odnosno prijatelji. RG da je osoba koja je sklona kockanju i njemu da je prije dvije i pol godine posudio 10.000 eura i to u dva navrata, odnosno 5.000,00 pa 5.000,00, a koji novac da mu RG nije vratio, pa da su se njih dvojica usmeno dogovorili da otkupi stan od njega po cijeni od 20.000,00 eura plus njegovo etižarenje i dr. poslove kako bi stan mogao biti spreman za prodaju. On i RG da su uredno ù Novom Vinodolskom sklopili kupoprodajni ugovor u svezi prodaje navedenog stana u [adresa], u [adresa], te da je sada istome u obvezi još dati 10.000,00 eura do 01. siječnja 2023. što da ima namjeru i uredno učiniti.

7. Svjedok MG ispitan na raspravi održanoj 04. travnja 2025. naveo je da, što se tiče predmetnog događaja, može reći da se istoga sjeća otprilike, jer da je prošlo vrijeme od 3 godine od tog događaja. U tom smislu naveo je da se sjeća da je okrivljenik došao u stan u [adresa] u kojem da su se predmetne zgode nalazili supruga AG i on. U tom trenutku da nije znao tko je okrivljenik. Po ulasku u stan da mu je počeo prijetiti i on da je potom nazvao agenta agencije koji da mu je dao broj od ŽG. On da je potom nazvao telefonom ŽG i dao telefon okrivljeniku i oni da su razgovarali. On da se ne sjeća što je okrivljenik rekao na telefon.

Nakon što mu je uz suglasnost stranaka pročitan iskaz koji je dao 30. listopada 2022. u prostorijama PP Senj svjedok je naveo da u potpunosti ustraje kod istoga. Na upit zamjenika branitelja okrivljenika naveo je da su u telefonskom razgovoru i okrivljenik i ČG razgovarali glasno, misli žustro, to da je tako doživio. Misli da ČG u tom razgovoru nije vrijeđao okrivljenika.

Na upit suda naveo je da kada je rekao da je njemu okrivljenik prijetio, da je mislio na riječi kada je okrivljenik njemu govorio da će ih sve zapaliti, da ima dinamit i da će ih dignuti u zrak. Oni da nikad poslije ovog događaja nisu imali problema s okrivljenikom, isti im se nakon ovog događaja, nakon nekog vremena, ispričao. Na upit suda, naveo je da se on sada ne može sjetiti s obzirom da je bio u stresu, da li je okrivljenik rekao ŽG i da će ubiti njegovu djecu. Njegova da su sjećanja bila svježa kada je davao svoj iskaz u PP Senj, tako da on svakako ustraje da je okrivljenik prijetio ŽG da će ubiti njega i njegovu obitelj, a je li mu prijetio i da će ubiti i njegovu djecu točno tim riječima, nije se mogao sjetiti.

7.1. Svjedok MG ispitan u prethodnom postupku u PU Primorsko goranskoj 30. listopada 2022. naveo je da su on i njegova supruga AG LG tražili stan u [adresa] te da su na internetu našli stan u [adresa], na adresi [adresa]. Da su kontaktirali agenta agencije koja se zove „Milenijum" iz Rijeke 18. srpnja 2022. i da su se dogovorili da će doći u Hrvatsku i pregledati stan što i jesu te da su došli i pregledali stan zajedno s agentom i ČG koji da je bio prodavatelj stana. Tada da su se on i njegova supruga s ČG sve dogovorili i dali mu predujam, s tim da je on trebao etažirati stan u zgradi, a nakon toga je dogovoreno da će ŽG isplatiti cijeli ostatak. Stan je etažiran i 14. listopada 2022. on i njegova žena da su došli u Hrvatsku i isplatili na račun ostatak novca ŽG te se uselili u stan i počeli s čišćenjem i preuređenjem stana. Dana 15.10.2022. oko 14,30 sati dok je koristio ručna kolica, supruga da mu je rekla da vidi nekog da dolazi na vrata te da je u stan ušao njemu nepoznati čovjek (kasnije da je od ČG saznao da se radi o HG) te njega i ženu pitao tko su oni, što se ovdje događa, tko izvodi radove, gdje su njegove stvari. On da je pitao čovjeka tko je on, na što da mu je odgovorio da je on prijašnji vlasnik stana, a na što da mu je on odgovorio da je on zajedno s suprugom kupio stan, a muškarac da im je rekao da će biti problema; da on hoće svoj novac do subote; a on da mu je rekao da ne zna o kakvom se novcu radi i da nemaju oni ništa s tim. Tada da je muškarac počeo bijesno prijetiti da će ih sve zapaliti, da ima dinamit i da će ih dignuti u zrak, da je on hrvatski branitelj. Da ga je pokušao smiriti te da mu je rekao da će nazvati ČG na što je da on bijesno rekao da nazove. Da je nazvao ŽG i stavio mobitel na razglas te dao telefon muškarcu koji da je iduću minutu preko telefona vikao i psovao ŽG psujući ga, nazivao ga gnjidom, psujući mu majku, „sjeme i pokoljenje" te da mu je prijetio da će ubiti njega i njegovu obitelj, da će mu zgaziti djecu. Kroz psovke i prijetnje muškarca da je čuo ŽG kako mu govori da će doći do stana da se riješe stvari na što da je on odgovorio da neće on nikoga čekati te da je otišao iz stana i sjeo u auto te se agresivnom vožnjom udaljio ulicom.

8. Svjedokinja RGI ispitana na raspravi održanoj 04. travnja 2025. je ustvrdila da, a što se tiče ovog događaja, da su ona i njezin suprug MG tada bili u apartmanu (stanu) i u jednom trenutku da je došao okrivljenik koji da je njima počeo govoriti da što oni tu rade; da je on prethodni vlasnik stana i koliko se sjeća da je on domovinski branitelj. Također da im je govorio da će ih dignuti u zrak, toga se sjeća. Oni da su se preplašili i njezin suprug da je pozvao telefonom ŽG te da su njih dvojica, okrivljenik i ČG razgovarali na razglas, telefonom, da su vikali jedan na drugoga i da zna da je okrivljenik prijetio ŽG, pa čak i oko djece, prijetnjom.

Nakon što joj je uz suglasnost stranaka pročitan iskaz kojeg je dala 30. listopada 2022. u prostorijama PP Senj svjedokinja je navela da u potpunosti ustraje kod istoga. Na upit zamjenika branitelja okrivljenika da li je njezin suprug svojevoljno odlučio nazvati ŽG na mobitel, navela je da je. Ona da se ne sjeća da bi u telefonskom razgovoru ČG prijetio RG i ne sjeća se da bi ČG psovao RG. Svjedokinja je navela da oni nakon ovog događaja sa okrivljenikom nisu imali nikakvih problema; kada se sretnu najnormalnije pričaju, pozdrave se i čak im se je okrivljenik ispričao za ovaj događaj.

8.1. Svjedokinja RGI ispitana u prethodnom postupku u PU Primorsko goranskoj 30. listopada 2022. navela je da je zajedno sa svojim suprugom MG našla preko interneta stan u [adresa] i to u [adresa], a koji stan da su kupili od ČG putem agencije „Milenijum". Cijela kupovina stana da je trajala ukupno cc-a 3 mjeseca jer da su bili prvo dali predujam za stan, zatim da je cijela kuća u kojoj se nalazi stan etažirana i dana **.**.2022. ŽG da su u potpunosti isplatili novac za stan i istoga dana ušli u stan i počeli ga čistiti i pripremati za preuređenje. Dana 15.10.2022. oko 14.30 sati da je bila u svom stanu, na ulazu sobe, a njezin suprug MG da je bio u hodniku. Da je vidjela da kući prilazi nepoznati muškarac (kasnije da je od ČG saznala da se radi o HG) koji da je ušao u stan i pitao nju i supruga što oni rade u stanu, kakvi su to radovi u stanu, na što da je njezin suprug MG odgovorio muškarcu kako su njih dvoje kupili stan, na što da je muškarac pitao njezina muža tko je on, te da im je rekao kako je on prethodni vlasnik stana, da će biti problema i da on hoće svoju isplatu. Njezin suprug da je muškarcu rekao da on nema nikakve veze s njim, te da je muškarac ljutito počeo prijetiti njoj i njenom mužu da će ih zapaliti, da će ih dignuti u zrak i da ima dinamit i da je hrvatski branitelj. Ona da se je prestrašila, ali da je uspjela muškarca uslikati svojim mobitelom dok im je prijetio i podizao prst na njih. Njezin suprug MG da je nazvao svojim mobitelom ČG i uključio je razglas, a kada mu se ČG javio, muškarac da je odmah počeo psovati ŽG, psujući mu majku, govoreći mu ga je gnjida i rekao mu je da će ga ubiti, dignuti u zrak i da će mu pregaziti djecu, a ČG mu je rekao da će doći do stana, na što je muškarac rekao da neće on nikoga čekati i ljutito je otišao iz stana.

9. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave u pogledu osobe, mjesta kao i vremena podnošenja (list 7-8 spisa) proizlazi da je istu 15. listopada 2022. u 15,15 sati u PP Senj podnio ČG protiv RG zbog kaznenog djela prijetnje.

10. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 15. listopada 2022. (list 22 spisa) proizlazi da je okrivljenik RG imao koncentraciju alkohola u krvi od 0,00 g/kg.

11. Iz izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika RG proizlazi da je isti neosuđivan.

12. Analizirajući rezultate ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud smatra u cijelosti dokazanim da je okrivljenik RG ponašanjem inkriminiranim u izreci presude ostvario sve elemente bića kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, pa ga je za isto valjalo oglasiti krivim i osuditi po zakonu.

13. U konkretnom slučaju ovaj sud utvrđuje kao nesporno da je kritične zgode, 15. listopada 2022. oko 14,30 sati okrivljenik RG došao u stan koji se nalazi u [adresa] na adresi [adresa], koji stan je nekada bio u njegovu vlasništvu, ali ga je temeljem kupoprodajnog ugovora početkom 2021. prodao ŽG koji ga je pak dalje prodao MG i RGI. Nije sporno da su se tada, u inkriminirano vrijeme, MG i RGI nalazili u stanu i da im je okrivljenik po dolasku u stan počeo negodovati u vezi te prodaje te da je potom MG nazvao telefonom ČG te ga stavio na razglas.

14. No, sporno jest, je li tada, kritične zgode, okrivljenik prijetio žrtvi ŽG riječima kako se to činjenično tereti u optužnici. Naime, iz obrane okrivljenika RG proizlazi da isti negira učin djela, te se u bitnom u prethodnom postupku brani da je kritične zgode rekao da će uništiti stanove, ali da su njegove riječi krivo shvaćene; da se nije radilo o prijetnjama niti da bi imao namjeru ikome prijetiti, dok se tijekom rasprave u bitnome brani da je bio uzrujan, pa da je zbog toga možda u afektu i rekao nešto.

14.1. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika RG u kojoj on zapravo negira inkriminirano postupanje budući da je ista obrana obeskrijepljena rezultatima provedenog dokaznog postupka, te je istu ocijenio neuvjerljivom i usmjerenom u pravcu otklanjanja kaznene odgovornosti.

15. Naime, da je 15. listopada 2022. oko 14,30 sati u [adresa], na adresi [adresa], nakon što je došao u stan u kojem su se nalazili MG i RGI, a nakon nespornog negodovanja oko prodaje stana, okrivljenik istima prijeteći rekao da će ih dignuti u zrak proizlazi iz iskaza upravo MG i RGI. Tako je svjedok MG iskazao da im je okrivljenik rekao će ih sve zapaliti, da ima dinamit i da će ih dignuti u zrak, da je on hrvatski branitelj, što je potvrdila i svjedokinja RGI iz čijeg iskaza proizlazi da je okrivljenik ljutito počeo prijetiti njoj i njenom mužu da će ih zapaliti, da će ih dignuti u zrak i da ima dinamit i da je hrvatski branitelj. Njihove iskaze sud prihvaća kao istinite jer ne nalazi razloge da bi isti lažno teretili okrivljenika (sa njime nisu u nikakvom odnosu), a isti iskazi su međusobno u tom dijelu suglasni. Upravo je na temelju iskaza tih svjedoka, sud izmijenio dio činjeničnog opisa inkriminacije tako da je umjesto riječi "...prijeteći da će stan dignuti u zrak..." stavio riječi "prijeteći da će ih dignuti u zrak", ne dirajući time u identitet optužbe. Nije sporno da je potom MG telefonom nazvao ČG (okrivljenik to nije sporio), s tim da sud utvrđuje na temelju iskaza svjedoka MG i RGI da ga je stavio na razglas (oba svjedoka MG i RGI su to potvrdili, dok okrivljenik misli da ga je stavio na razglas). Iz suglasnih iskaza svjedoka MG i svjedokinje RGI proizlazi da je okrivljenik u telefonskom razgovoru psovao ŽG, psujuću mu majku, ali i prijetio mu da će ga ubiti i da će mu zgaziti djecu. Iz iskaza žrtve ČG proizlazi da mu je kritične zgode okrivljenik uputio riječi "Jebem ti mater, zgazit ću ti djecu, sve ću vas pobit i tebe i tvoju djecu", a kako je on tada bio za ručkom sa svojom suprugom KG i svojom mlt. djecom DG i CG te stavio telefon na razglas, to da ga je njegov mlt. sin VG koji je čuo prijetnju upitao: "Tata, tko će to doći i ubiti mene".

15.1. Uzimajući u obzir navedeni sadržaj iskaza saslušanih svjedoka MG, RGI kao i ČG, ovaj sud utvrđuje kao odlučno da je kritične zgode okrivljenik u telefonskom razgovoru ŽG psovao majku i to riječima: "Jebem ti mater" kako je to konkretizirao sam ČG, ali mu i prijetio mu da će ga ubiti i da će mu zgaziti djecu. U navedenom dijelu su iskazi tih svjedoka međusobno suglasni te ih sud prihvaća kao istinite i vjerodostojne. U pogledu točnog, konkretnog sadržaja riječi prijetnji smrću, sud je iste utvrdio na temelju iskaza svjedoka ČG, a iz kojeg proizlazi da mu se je okrivljenik obratio i riječima : "...zgazit ću ti djecu, sve ću vas pobit i tebe i tvoju djecu". Naime, iako je svjedok MG naveo da je okrivljenik prijetio ŽG da će ubiti njegovu obitelj (kako je to iskazao u prethodnom postupku i na tome ustrajao tijekom rasprave), iz iskaza ČG kojemu sud nema razloga ne vjerovati, proizlazi da mu je ipak prijetio okrivljenik riječima: "...sve ću vas pobit i tebe i tvoju djecu". Dakle, kako iz iskaza ČG ne proizlazi da bi mu okrivljenik rekao da će ubiti njegovu obitelj (kako to tvrdi MG), to je sud uzimajući u obzir istinitost iskaza svjedoka ČG, činjeničnu tvrdnju prijetnje smrću naznačio onako kako je to inkriminirano odnosno riječima: "..sve ću vas pobiti i tebe i tvoju djecu". Iako se svjedok MG nije mogao sjetiti je li okrivljenik rekao ČG da će ubiti i njegovu djecu, takvu prijetnju izričito je potvrdio ČG. Nadalje, ovaj sud utvrđuje na temelju iskaza svjedoka ČG kojeg u tom dijelu također prihvaća kao istinit, da su se u trenutku dok mu je okrivljenik putem telefona izgovorio naprijed opisne inkriminirane riječi, pored njega nalazili i supruga kao i dvoje mlt. djece na ručku i koji su čuli razgovor. Nije sporno da je ČG nakon što je poklopio slušalicu otišao u PP Senj gdje što dokazuje zapisnik o zaprimanju kaznene prijave – list 7-8 spis iz kojeg ja razvidno da je istu podnio u 15,15 sati. Na temelju iskaza svjedoka ČG ovaj sud utvrđuje kao odlučno da je isti tamo ponovno susreo okrivljenika koji mu je tada okrenuvši se prema njemu i uperivši prst prema njemu, mu nastavio prijetiti navodeći da ukoliko mu ne vrati stan da će minirati oba stana te da će svih dignuti u zrak. Dakle, tako je to iskazao sam ČG i sud niti u tom dijelu nema razloga ne pokloniti mu vjeru te ga prihvaća kao istinitog i uvjerljivog. Osim toga da je ČG došao u PP Senj potvrđuje i zapisnik o zaprimanju kaznene prijave.

16. Ovaj sud utvrđuje kao odlučno da svjedoci MG i RGI, a u konačnici niti žrtva ČG nemaju razloga lažno tereti okrivljenika, s tim da to posebno nemaju MG i RGI jer oni sa okrivljenikom nisu u nikakvom odnosu, a isti izričito potvrđuju da je okrivljenik kritične zgode psovao majku ŽG govoreći mu da će ga ubiti kao i zgaziti mu djecu. Napominje se da iako svjedok MG navodi da je okrivljenik kritične zgode ŽG prijetio da će ubiti i njegovu obitelj, s tim da se ne sjeća je li mu prijetio da će ubiti i njegovu djecu, sud je točan sadržaj riječi prijetnji ipak utemeljio na iskazu žrtve ČG, a iz kojih proizlazi da mu je okrivljenik rekao "...sve ću vas pobit i tebe i tvoju djecu", nemajući razloga ne vjerovati da je tome bilo tako.

17. Na strani žrtve ČG postoji strah za vlastiti život, kao i za život njegove djece, a koji strah je iskazao u prethodnom postupku ispitan u PU PG 31. listopada 2022. Prema mišljenju ovog suda, inkriminirane riječi kojima se u izgled stavlja ozbiljno zlo, objektivno su podobne da osobu kojoj su upućene, ustraše, uznemire i tako prouzroče strah za život. Ovo tim više ukoliko se uzme u obzir da su inkriminirane riječi prijetnje smrću izrečene i u prisutnosti mlt. djece žrtve ČG, a koje su, kako je to ČG sam iskazao, čuli.

18. Kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. KZ/11 je djelo apstraktnog ugrožavanja te je ostvareno kada je radnja počinitelja u objektivnom smislu ozbiljna prijetnja odnosno podobna da žrtva bude ustrašena ili uznemirena.

19. Ovdje inkriminirane riječi su upravo takvog karaktera i kod istih je razvidno da okrivljenik RG iskazuje odlučnu namjeru prijetnje smrću, sve kako je to prethodno obrazloženo.

20. Nakon što je sud ocjenom i analizom dokaza utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarili subjektivni i objektivni elementi kaznenog djela iz čl. 139. st.2. KZ/11 opisanog u izreci presude, to je sud okrivljenika proglasio krivim, te je pristupio izboru vrste i mjere kazne kojom će se u odnosu na okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja.

21. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu u smislu čl. 47. KZ/11 na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža. U tom smislu sud je kao olakotnu okolnost cijenio da okrivljenik nije osuđivan (kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije), dok mu otegotnih okolnosti nije našao. Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje okrivljenika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu okrivljenika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknutu olakotnu okolnost, okrivljeniku je izrečena kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci, te mu je potom izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom provjeravanja od dvije godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud drži da će se takvom sankcijom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije kažnjavanja. Ovako izrečena kazna zatvora može u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika, da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena.

22. Odlučujući o troškovima postupka, a kako je okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud sukladno odredbi čl. 148. st. 1. ZKP/08 obvezao podmiriti troškove ovog kaznenog postupka s osnova paušalne svote i troškova svjedoka (u iznosima određenim u izreci presude), s tim da je visina paušalne svote odmjerena sukladno trajanju i složenosti kaznenog postupka, imovnom stanju okrivljenika koji ostvaruje mjesečna primanja.

Rijeka, 13. lipnja 2025.

Sutkinja

Tina Ružić Škrobonja

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci uz zapisnik od 10. lipnja 2025.

- okrivljenik na aktivnu adresu iz JRO-a

- branitelju Nikoli Fanuku, odvjetniku iz Rijeke uz zapisnik od 10. lipnja 2025.