REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe DVA ASA PROMET j.d.o.o., zbog djela prekršaja iz čl. 47. st. 1. t. 16. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21, 152/24) i II okr. odgovorne osobe BP, zastupani po odvjetnici Marini Lacković, zbog djela prekršaja iz čl. 47. st. 2. u svezi s čl. 47. st. 1. t. 16. istoga Zakona u povodu optužnog prijedloga MUP-a, Policijske uprave Bjelovarsko - Bilogorske, Policijske postaje Daruvar, klasa: 211-07/25-5/634, nakon glavne rasprave javno je objavio 13. lipnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
Prvo okr. pravna osoba: DVA ASA PROMET j.d.o.o., OIB 97434933242, sa sjedištem u [adresa],
i
Drugo okr. odgovorna osoba: SP, rođen **.**.1985., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
k r i v i s u
što je 14./15. prosinca 2024. u vremenu od 23,30 do 01,30 sati u Daruvaru, Trg kralja Tomislava kbr. 21, prilikom vršenja kriminalističko-taktičke radnje "racija" od strane policijskih službenika PP Daruvar, u ugostiteljskom objektu "Lex" u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe, utvrđeno da su prvookrivljeni, kao pravna osoba i drugookrivljeni, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, a koji se osobno za to vrijeme nalazio u ugostiteljskom objektu dopustili konzumiranje alkoholnih pića, pivo i crveno vino osobama mlađim od 18 godina i to: mljt. IP, rođenom **.**.2010., mljt. ZP, rođenom **.**.2010., mljt. ĐP, rođenom **.**.2010. i mljt. CP, rođenom **.**.2009.,
čime je I okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 47. st. 1. t. 16. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, a II okrivljenik prekršaj iz čl. 47. st. 2. u svezi s čl. 47. st. 1. t. 16. istog Zakona,
pa im se na temelju citiranih zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:
Prvo okr. pravnoj osobi: NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (sto pedeset eura) eura.
Drugo okr. odgovornoj osobi: NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 (sto eura) eura.
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćene.
III Novčane kazne ili dvotrećinske novčane kazne okrivljenici su obvezni platiti odabirući odgovarajuće od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
IV Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 (dvadeset eura) eura, SVAKI prema priloženoj uplatnici, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. MUP-a, Policijske uprave Bjelovarsko – Bilogorske, Policijske postaje Daruvar, klasa: 211-07/25-5/634 od dana 14.01.2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenici su sudu dostavili podnesak od 06. lipnja 2025. u kojem su naveli da nisu u mogućnosti pristupiti na raspravu za dan 10.06.2025. zbog poslovnih obveza, a braniteljica zbog prije zakazanih rasprava. Istim podneskom dostavili su pisanu obranu u kojoj su naveli kako prije svega II okrivljenik ističe da je točno da se kritičnog dana nalazio u ugostiteljskom objektu „Lex”, u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe, kojom prilikom je došlo do činjenično opisanog prekršaja, ali ne na način da bi II okrivljenik dopustio konzumiranje alkoholnih pića osobama mlađim od 18 godina. Isti ističe kako ne dozvoljava konzumiranje alkohola osobama mladim od 18 godina, te izričito upozorava djelatnike koji uslužuju u ugostiteljskom objektu, međutim kritičnog dana u noćnim satima u ugostiteljskom objektu nalazio se veliki broj ljudi, te II okrivljeni nije mogao nadgledati cijelo vrijeme rad djelatnika ugostiteljskog objekta i da li dolazi do usluživanja alkohola osobama mladim od 18 godina, slijedom čega okrivljenici prije svega izražavaju iskreno žaljenje i kajanje zbog grubog kršenja Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti. Stoga, okrivljenici priznaju počinjenje naprijed opisanog prekršaja, te obećaju da će ubuduće postupati odgovornije u sličnim situacijama kako bi se izbjeglo kršenje naprijed opisanih prekršaja. Pored navedenoga, okrivljenicima se ovakva vrsta prekršaja stavlja po prvi puta na teret, a što se može provjeriti pribavom prekršajne evidencije za okrivljenike, te isti nisu skloni činjenju prekršaja. Ugostiteljski objekt "Lex” u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe relativno je novi ugostiteljski objekt u Gradu Daruvar, dok se II okrivljeni kao odgovorna osoba prvi puta odlučio na otvorenje ugostiteljskog objekta. Prekršajno pravna sankcija u vidu novčane kazne koja se predlaže izreći okrivljenicima istima zasigurno ne ide u prilog, posljedično čemu isti neće moći platiti bez štete za daljnji tijek poslovanja I okrivljene pravne osobe. Imajući u vidu okolnosti konkretnog slučaja, a prije svega činjenicu kako okrivljenici ne poriču počinjenje prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost za identične prekršaje, to okrivljenici predlažu da se prema istima eventualno primjeni opomena u smislu čl. 43. Prekršajnog zakona, podredno da sud ublaži prekršajno pravnu sankciju. Naime, čl. 42. st. 1. Prekršajnog zakona je jasno propisano da je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje, a što se odnosi konkretno na predmetni slučaj. Nadalje, odredbom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, a posebice odredbu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, činjenicu da je predložena prekršajnopravna sankcija previsoko određena, kao i cjelokupne okolnosti konkretnog slučaja, iskreno priznanje i kajanje okrivljenika i samu svrhu kažnjavanja, prekršajnu nekažnjavanost, da II okrivljenik prilikom počinjenja prekršaja nije mogao utjecati na rad djelatnika ugostiteljskog objekta unatoč ranijim upozorenjima o tome da isti ne bi smjeli usluživati alkohol osobama mladim od 18 godina, to okrivljenici, a posebice II okrivljenik moli da se prema istima primjeni mjera upozorenja - sudska opomena.
3. Na temelju obrane okrivljenih koji su priznali počinjenje prekršaja, izvješća o postupanju od strane Policijske postaje Daruvar, sud je utvrdio da su okrivljeni počinili djelo prekršaja za koje se terete, zbog čega su i proglašeni krivima, te im je sud izrekao kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljenima izrekao novčanu kaznu ispod Zakonske donje granice za navedeno djelo prekršaja.
4. Naime, nesporno je utvrđeno da je I okrivljena pravna osoba kritične zgode počinila prekršaj iz čl. 46. st. 1. t. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, a II okrivljenik odgovorna osoba prekršaj iz čl. 46. st. 2. u svezi s čl. 46. st. 1. t. 1. istog Zakona pa su time ostvarili sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega su i proglašeni krivima. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti priznanje djelo prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja (što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije), sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja za okrivljenike.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove odmjerene s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Zagrebu, 13. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Danijela Brebrić
Valerija Radić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. I okr. pravnoj osobi DVA ASA PROMET j.d.o.o., [adresa]
2. II okr. odgovornoj osobi SP, [adresa]
3. Odvjetnici Marina Lacković, Daruvar, S. Radića 14
4. Tužitelju MUP, PU Bjelovarsko – Bilogorska, Policijska postaja Daruvar
5. Pismohrana-ovdje
