REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-3741/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalista HE, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LE, radi prekršaja iz članka 199. stavka 8. i 51. stavka 5. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/24-5/29174, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 27.11.2024., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 12. lipnja 2025., u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti tužitelja te objavljene dana 13. lipnja 2025., u odsutnosti pozvanih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 13. lipnja 2025.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENI LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i L, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., srednja stručna sprema, pismen, zaposlen, prima plaću u iznosu od 1100 €, razveden, otac 2 maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

k r i v j e

I što je dana 14. rujna 2024., oko 17:45 sati, u Križevcima, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se Ulicom Kalničke Punte u smjeru mjesta [adresa] i dolaskom ispred kućnog broja 15., te izlaskom iz lijevog preglednog zavoja, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, uslijed čega je došlo do zanošenja vozila po kolniku, zahvaćanja desnih kotača desne putne bankine i slijetanja vozila van kolnika u desno gledano u smjeru kretanja, udara prednjeg dijela vozila u zemljani nasip, a potom i prevrtanja vozila na desnu bočnu stranu, time da je LE zadobio lake tjelesne povrede, a na vozilu je nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač u prometu na cesti brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću,

II što je istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, upravljao istim vozilom kao pod točkom I, pod utjecajem alkohola od 2,09 g/kg, a što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći u centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" uz mišljenje vještaka o stupnju alkoholiziranosti, tako da je u trenutku prometne nezgode bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,09 g/kg,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola,

pa je time počinio prekršaje iz članka 51. stavka 1. i 5. u vezi članka 293. stavka 2. i 199. stavka 2. u vezi stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje im se prekršaj, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. u odnosu na svaki od prekršaja i članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:

za prekršaj pod točkom I, u iznosu od 300,00 eura ( tristo eura) i za prekršaj pod točkom II, u iznosu od 900,00 eura ( devetsto eura), te mu se za navedena djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.200,00 EURA ( tisuću dvjesto eura).

III

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 800,00 eura (osamsto eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

IV Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

V Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI, podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/29174, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 27.11.2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaje stavljene mu na teret.

3. Ispitani LE navodi da prekršaje priznaje u cijelosti. Kritičnog dana upravljao je osobnim vozilom [registarska oznaka] krećući se u pravcu [adresa] i dolaskom do lijevog preglednog zavoja izgubio je nadzor nad vozilom i sletio van kolnika. Vozilo se prevrnulo na desnu bočnu stranu i on je zadobio lake tjelesne ozljede. Vozilom je upravljao pod utjecajem alkohola od 2,09 g/kg. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja. Mjesečno plaća kredit u iznosu od 300,0 eura, uzdržava dvoje maloljetne djece, supruga je domaćica. Moli sud što blažu kaznu.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o alkoholiziranosti okrivljenika, zapisnikom o vještačenju, zapisnikom o očevidu, zapisnikom o ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika, bolničkom prijavom, te je izvršen uvid u CD sa slikama prometne nesreće, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude koji mu se stavljaju na teret pa je proglašen krivim te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni i to blažih za svaki prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim te je potom jasno i precizno u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaje, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane.

6. Tako je iz samog zapisnika vidljivo kako je u svojstvu vozača motornog vozila bio sudionik u prometu u stanju etiliziranosti od 1,94 g/kg, što znači da se radilo o opitom stanju gdje vozač ipak nije bio sposoban sigurno upravljati vozilom, time da je okrivljenik uredno potpisao sadržaj zapisnika bez stavljanja bilo kakvih primjedbi na utvrđeni stupanj opijenosti. Isto tako, uvidom u analizu alkohola u krvi i mokraći koja je obavljena u Centru za forenzična ispitivanja i vještačenja u Zagrebu razabire se da je okrivljeniku izuzeta krv i koncentracija alkohola u krvi je bila 1,86 g/kg, a u mokraći 2,89 g/kg, tako da je vještak iznio mišljenje o tome da je u trenutku prometne nesreće okrivljenik bio pod utjecajem alkohola sa koncentracijom u krvi od najmanje 2,09 g/kg.

7. Nadalje, iz zapisnika o očevidu razvidno kako je do prometne nesreće došlo na preglednom zavoju , u dnevnim uvjetima vožnje, na kolniku mokrom od kiše. Mjesto događaja je bilo izmijenjeno jer je okrivljenik prevezen u opću bolnicu Koprivnica.

8. Potom su pregledom CD medija sa fotografijama lica mjesta vidljiva upravo oštećenja oba vozila i to na vozilu okrivljenika puknuće prednjeg i stražnjeg vjetrobranskog stakla, savijanja lima poklopca motora i prtljažnika, puknuća prednjeg blatobrana, savijanja prednjih i stražnjih vrata, puknuća prednjeg odbojnika, puknuća prednjih svjetala, lijevog i desnog vanjskog ogledala.

9. Također, okrivljenik je neposredno nakon događaja ispitan u svojstvu osumnjičenika u Policijskoj postaji Križevci vezano za sporni događaj time da se navedeni zapisnik može koristiti kao dokaz u postupku obzirom da su mu pružena sva potrebna zakonita upozorenja, nakon čega je okrivljenik sadržaj samog zapisnika osobno potpisao. Time se iz njegove izjave kao osumnjičenika razaznaje da kako se kretao opisanom prometnicom te ističe da mu je u susret naišlo NN osobno vozilo koje je, zbog izbjegavanja lokvi na kolniku, prešlo na njegovu stranu nakon čega se dogodila prometna nesreća na opisani način.

10. I na kraju, uvidom u bolničku prijavu na ime LE proizlazi kako je on u samoj prometnoj nesreći zadobio lake tjelesne povrede i to natučenje glave, kako je to utvrdio ovlašteni liječnik prilikom pregleda neposredno nakon same nesreće.

11. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaje stavljene mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije do sada kažnjavan za prekršaje iz prometa.

12. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni i to blažih za svaki prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

13. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, usprkos tome da se protupravna radnja mogla utvrditi drugim dokazima te činjenica da uzdržava dvoje maloljetne djece, a primjereno je kritičan za svoje ponašanje u prometu, uz izraženo kajanje, time da do sada kao dugogodišnji vozač nije kažnjavan za bilo koju vrstu prekršaja. Stoga su sve olakotne okolnosti u svom zbiru osobite naravi i time su postojali uvjeti za izvjesno ublažavanje novčane kazne za svaki od prekršaja, kod čega je izrečena ukupna novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja, njegovoj težini kao i stupnju krivnje te se svakako takvom novčanom kaznom može utjecati na njegovu svijest i resocijalizaciju u prometnom smislu, kako bi ubuduće ipak izbjegavao činjenje bilo kakvog prekršaja s namjerom kojim se ugrožava sigurnost prometa, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu generalne i individualne prevencije.

14. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

15. Za prekršaj opisan u izreci presude pod točkom II, propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i postojanju opasnosti od nastavnog ugrožavanja sigurnosti ljudi u prometu. Ovdje je sud takvu mjeru odredio za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ujedno smatra primjerenim i svrsishodnim izreći tu vrstu zaštitne mjere okrivljeniku. Obzirom da se radi o iznimno teškom kršenju prometne discipline i taj prekršaj je počinjen izravnom namjerom u stjecaju, gdje je direktno ugrožavana sigurnost drugih ljudi u prometu te imovina, okrivljenika je nužno uputiti kako njegovo postupanje u prometu nije prihvatljivo i dopustivo da bi ubuduće izbjegavao sudjelovanje u prometu motornim vozilom pod utjecajem alkohola, dok je sama dužina trajanja zaštitne mjere u skladu sa utvrđenim stupnjem njegove alkoholiziranosti.

16. Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude.

17. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, te materijalni trošak vještačenja, jer je zaposlen i može platiti naznačeni trošak bez da ugrožava vlastitu egzistenciju ili članova obitelji.

U Bjelovaru, 13. lipnja 2025.

Zapisničar

SUDAC-MENTOR

Lidija Kalanja, v.r.

Ratko Laban, v.r.

Nacrt odluke izradila

viša sudska savjetnica – specijalista

HE, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju Optužnog prijedloga

• Po pravomoćnosti

3. Referadi za promet