REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-125/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Kruni Mittermayeru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Barbare Pavlović kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog ĆŠ, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. 114/22., 14/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO- DO-1198/2024 od 25. srpnja 2024, nakon održane javne rasprave 13. lipnja 2025. u odsutnosti optuženika, njegovog branitelja Arnolda Čade i zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu FŠ dana 12. svibnja 2025., objavio je, a dana 13. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. optuženi ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i F rođene H, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, inženjer, pismen, sa završenom VŠS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, bez mjesečnih primanja, bez čina, neodlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno osuđivan
k r i v j e
što je
- u razdoblju od 16. srpnja 2022. do točno neutvrđenog dana u mjesecu siječnju 2024., s ciljem uznemiravanja i uspostavljanja neželjenog kontakta sa HŠ, učestalo sa broja telefona [broj telefona] na njezin broj telefona [broj telefona] slao poruke neprimjerenog ljubavnog sadržaja, te joj na njezinu kućnu adresu u tri navrata točno neutvrđenih dana poslao tri paketa pa tako prvi paket u kojem su se nalazili privjesak za ključeve sa njezinim imenom, umjetna trava sa njezinim imenom, slatkiši, kolači mađarica, dva zvučnika, rječnik talijansko-hrvatski, ogledalce sa njezinim imenom, rukavice, šal, Loto ruksak, cvijeće, sprej zlatni, lampice za van, keramička dva tanjura, dvije memorijske kartice, alkoholno piće Antik sa dvije čaše, vatromet, tava, prskalice, knjiga o pčelarstvu, aparat za kokice, vino Rose, svijeće, mali masažer, zatim poslao drugi paket u kojem se nalazio električni radio marke Panasonic, te zatim ponovno poslao i treći paket u kojem su se nalazili velika bilježnica, licitarska srca, ženski sat, novčanica od 5,00 eura, slatkiši, a sve je bilo pošpricano parfemom, čime je kod HŠ izazvao osjećaj tjeskobe i straha za vlastitu sigurnost,
- dakle, ustrajno i kroz dulje vrijeme uspostavljao neželjeni kontakt sa drugom osobom i time izazvao strah za njezinu sigurnost,
- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem - opisano i kažnjivo po članku 140. stavku 1. („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., u daljnjem tekstu KZ/11).
II. Na temelju članka 140. stavka 1. KZ/11 optuženi ĆŠ
osuđuje se
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.
III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom ĆŠ
izriče se
UVJETNA OSUDA
pa kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ako u roku 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 148. stavaka 1. i 6. zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24.đ i 72/25. dalje u tekstu ZKP/08) optuženi ĆŠ se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ĆŠ, zbog počinjenja kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 1. KZ/11.
2. Optuženi ĆŠ pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 1. KZ/11 počinjenog na štetu oštećenice HŠ.
3. Optuženik obzirom da se na raspravi održanoj dana 13. lipnja 2025. očitovao o optužbi na način da se očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret pozvan je da na početku dokaznog postupka iznese svoju obranu. Isti je naveo kako ne želi iznositi obranu a isto tako nije želio niti odgovarati na pitanja. Obzirom da se očitovao da se smatra krivim za počinjenje djela koje mu se optužnicom stavlja na teret OKDO Zagreb je izmijenilo predloženu kaznu na način da je predložilo da se optuženik osudi na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci te da se ista uvjetuje na način da se ista neće izvršiti ukoliko u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Optuženik se suglasio s tako predloženom izmijenjenom kaznom.
4. Iz ovakvog očitovanja optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba članka 417.a stavka 4. ZKP/08.
5. Tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaze čitanjem dokumentacije i to: zapisnika o zaprimanju kaznene prijave i to samo prva strana lista 3 spisa u odnosu na činjenicu tko je podnio kaznenu prijavu, kada i u odnosu na koje kazneno djelo, preslike SMS poruka sa broja [broj telefona] upućenih oštećenoj HŠ na broj [broj telefona] (list 5 do 22 spisa), izvješće Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Sv. Ivan Zelina od 29. siječnja 2024. (list 23 spisa), preslike SMS poruka sa broja [broj telefona] upućenih oštećenoj HŠ na broj [broj telefona] (list 42 do 85 spisa). Na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08 čitaju se zapisnici o iskazima dosada ispitanih svjedoka i to: zapisnik o ispitivanju svjedokinje HŠ od 6. ožujka 2024. (listovi 39 do 41 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐŠ od 4. srpnja 2024. (listovi 102 do 103 spisa) te zapisnik o ispitivanju svjedoka AŠ od 4. srpnja 2024. (list 104 spisa). Kao dokaz pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije optuženika.
6. Sud je prihvatio priznanje optuženika s rasprave s obzirom da sa svim drugim izvedenim dokazima čini logičnu i smislenu cjelinu.
7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.
8. Radnja optuženika je bila poduzeta s ciljem uznemiravanja i uspostavljanja neželjenog kontakta s HŠ i to u razdoblju od 16. srpnja 2022. do točno neutvrđenog dana u mjesecu siječnju 2024. na način da ju je učestalo sa broja telefona [broj telefona] na njezin broj telefona [broj telefona] slao poruke neprimjerenog ljubavnog sadržaja, te joj na njezinu kućnu adresu u tri navrata točno neutvrđenih dana poslao tri paketa pa tako prvi paket u kojem su se nalazili privjesak za ključeve sa njezinim imenom, umjetna trava sa njezinim imenom, slatkiši, kolači mađarica, dva zvučnika, rječnik talijansko-hrvatski, ogledalce sa njezinim imenom, rukavice, šal, Loto ruksak, cvijeće, sprej zlatni, lampice za van, keramička dva tanjura, dvije memorijske kartice, alkoholno piće Antik sa dvije čaše, vatromet, tava, prskalice, knjiga o pčelarstvu, aparat za kokice, vino Rose, svijeće, mali masažer, zatim poslao drugi paket u kojem se nalazio električni radio marke Panasonic, te zatim ponovno poslao i treći paket u kojem su se nalazili velika bilježnica, licitarska srca, ženski sat, novčanica od 5,00 eura, slatkiši, a sve je bilo pošpricano parfemom, čime je kod HŠ izazvao osjećaj tjeskobe i straha za vlastitu sigurnost. T akav način postupanja nesporno predstavlja obilježje kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 1. KZ/11 u vidu da je optuženik s oštećenom HŠ ustrajno i kroz dulje vrijeme uspostavljao neželjen kontakt s drugom osobom i time izazvao strah za njezinu sigurnost.
9. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (članak 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno te da ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane optuženika, koja nije osporavala ubrojivost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (članak 28. stavak 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz optuženikovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojeg je optuženik počinio kazneno djelo. Isto tako, u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno ustrajno i kroz dulje vremensko razdoblje uspostavljati neželjeni kontakt s drugom osobom te time izazvati strah za njezinu sigurnost. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 1. KZ/11 pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.
10. Valja navesti kako pravni kontinuitet postoji te je na optuženika primijenjen zakon koji je bio na snazi u trenutku počinjenja kaznenog djela budući kako nakon izmjena kaznenog zakona (Narodne novine poslovni broj 36/24) nije došlo do promjene propisane kazne za kazneno djelo koje se optuženiku stavlja na teret kao što nije došlo do promjene radi kojeg bi novi zakon nakon navedenih izmjena bio po bilo čemu blaži za optuženika u konkretnom slučaju.
11. Nakon što je sud odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo prijetnje iz članka 140. stavka 1. KZ/11 sud obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku obrazlaže samo odluku o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne pri tome imajući na umu kriterije koje propisuje KZ/11 kao i ZKP/08.
12. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela čime je optuženik, manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje kao što je time pokazao i svijest o nedopuštenosti svog postupanja kao i činjenicu što je priznanjem ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio prijašnju osuđivanost optuženika. Sud smatra da je kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci koja se neće izvršiti ako optuženik u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo primjerena kazna za navedeno kazneno djelo imajući u vidu prirodu počinjenog kaznenog djela kao i sve ranije navedene olakotne okolnosti na strani optuženika. Isto tako, prilikom odmjeravanja naveden kazne sud je uzeo u obzir i odredbu članka 417. stavaka 6. i 7. ZKP/08 u kojima je propisano da sud u slučaju ako optuženik prizna kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret te ako se radi o kaznenom djelu za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora u trajanju do pet godina u slučaju ako se optuženik suglasi s predloženom kaznom i drugom mjerom da sud ne smije izreći drugu kaznu ili drugu mjeru od one s kojom se optuženik suglasio, a što je ovdje slučaj.
13. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11, to jest da će se upravo ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.
14. Sud je optuženika na temelju članka 148. stavaka 1. i 6. zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje u tekstu ZKP/08) u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08. budući kako je isti nezaposlen, lošeg je imovnog stanja te je bez mjesečnih primanja te bi eventualno snošenje troškova kaznenog postupka za optuženika predstavljalo veliki teret obzirom da bi time bilo ugroženo njegovo vlastito uzdržavanje.
15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 8. svibnja 2025.
S u d a c:
Kruno Mittermayer
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1198/2024
2. optuženi ĆŠ, [adresa]
3. branitelj optuženika odvjetnik Arnold Čada
4. oštećenica HŠ – po pravomoćnosti
