Posl. broj P-3245/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Sinju

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu ovog suda Tei Lolić Prenc, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. KE kćeri VE rođ. VE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. VE pok. GE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćnici Neni Vujević, odvjetnici u Sinju, protiv tuženika: 1. ZE pok. K, 2. ĐE ž. V, 3. NE pok. G, 4. ČE pok. DE, 5. TE pok. G, 7. PE ž. VE, 8. CE kćeri Z, 10. OE ž. Đ, 13. EE pok. DE, 15. IE N i 29. LE pok. GE, sviju odsutnih i nepoznata boravišta, zastupanih po privremenom zastupniku Zoranu Vujanoviću, odvjetniku u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene dana 30. travnja 2025. u nazočnosti punomoćnice tužitelja i privremenog zastupnika tuženika, dana 13. lipnja 2025. godine, donio je i javno objavio

p r e s u d u

Utvrđuje se:

a) da je tužiteljica pod 1. HE, kći VE, rođ. IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], označenog na Skici mjesta očevida, te u Nalazu i mišljenju vještaka za geodeziju Dražena Bušića od 21. siječnja 2025. godine, točkama „F,G,H,I,F” i žutom bojom, površine 1218 m2, pak se ovlašćuje tužiteljica pod 1. da na temelju ove presude može izraditi parcelacijski elaborat na način da se nekretnina koja predstavlja dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i koja je na Skici mjesta očevida, te u Nalazu i mišljenju vještaka za geodeziju Dražena Bušića od 21. siječnja 2025. godine, koji su sastavni dio ove presude, označena točkama „F,G,H,I,F” i žutom bojom, površine 1218 m2, označi posebnom česticom sa svojim brojem i oznakom kao i da na temelju tako izrađenog parcelacijskog elaborata navedene promjene upiše u katastru i zemljišnoj knjizi na svoje ime i za cijelo, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika odnosno njihovih prednika,

b) da je tužitelj pod 2. Dotur VE pok. GE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik

- dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], označenog na Skici mjesta očevida, te u Nalazu i mišljenju vještaka za geodeziju Dražena Bušića od 21. siječnja 2025. godine, točkama „A,B,C,D,E,A” i žutom bojom, površine 633 m2, pak se ovlašćuje tužitelj pod 2. da na temelju ove presude može izraditi parcelacijski elaborat na način da se nekretnina koja predstavlja dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i koja je na Skici mjesta očevida, te u Nalazu i mišljenju vještaka za geodeziju Dražena Bušića od 21. siječnja 2025. godine, koji su sastavni dio ove presude, označena točkama „A,B,C,D,E,A” i žutom bojom, površine 633 m2, označi posebnom česticom sa svojim brojem i oznakom kao i da na temelju tako izrađenog parcelacijskog elaborata navedene promjene upiše u katastru i zemljišnoj knjizi na svoje ime i za cijelo, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika odnosno njihovih prednika,

- dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], označenog na Skici mjesta očevida, te u Nalazu i mišljenju vještaka za geodeziju Dražena Bušića od 21. siječnja 2025.godine, točkama „J,K,L,M,N,J” i žutom bojom, površine 1118 m2, pak se ovlašćuje tužitelj pod 2. da na temelju ove presude može izraditi parcelacijski elaborat na način da se nekretnina koja predstavlja dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i koja je na Skici mjesta očevida, te u Nalazu i mišljenju vještaka za geodeziju Dražena Bušića od 21. siječnja 2025. godine, koji su sastavni dio ove presude, označena točkama „J,K,L,M,N,J” i žutom bojom, površine 1118 m2, označi posebnom česticom sa svojim brojem i oznakom kao i da na temelju tako izrađenog parcelacijskog elaborata navedene promjene upiše u katastru i zemljišnoj knjizi na svoje ime i za cijelo, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika odnosno njihovih prednika.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici predmetnih nekretnina upisani tuženici, da su tužitelji stvarni vlasnici i posjednici predmetnih nekretnina, da je tužiteljica HE iste stekla darovanjem od svoga oca VE, a tužitelj VE da ih je stekao nasljeđivanjem od svojih roditelja GE i UE, da su tužitelji osobno i po svojim prednicima u mirnom i nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina dulje od sedamdeset godina pa se predlaže donošenje presude kao u izreci.

2. Tuženici su se po privremenom zastupniku usprotivili tužbi te predložili izvesti sve predložene dokaze.

3. U dokaznom postupku pregledana je sva pisana dokumentacija u spisu i to: skice stvarnog stanja (list 5-7), izvadak iz zemljišne knjige (list 8-11), rješenje o nasljeđivanju ovoga suda O-517/07 iza pok. GE (list 12), rješenje o nasljeđivanju ovog suda O-147/78 iza DE (list 24), O-40/14 iza pok. KEP (list 25-26), O-2861/14 iza pok. ŽE (list 27-30), O-164/15 iza pok. FE (list 31-32), O-2476/17 iza pok. VEP (list 33-35), O- 495/17 iza pok. SE (list 36-37), O-28/08 iza pok. JE (list 38-41), O-53/18 iza pok GEP (list 46-47), O-1975/21 iza pok. BE (48- 50), O-5212/22 iza pok. ŠE (list 68-73) i nalaz i mišljenje vještaka Dražena Bušića (list 143-147) te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka ĆE, RE i AE.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da su kao suvlasnici iste upisani tuženici i to tuženik ad. 1. ZE za 46080/138240 dijela, tužena ad. 2. ĐE za 2160/138240 dijela, tužena ad. 3. NE za 2160/138240 dijela, prednik tuženika ad. 4. DE za 9180/138240 dijela, tužena ad. 7. PE za 315/138240 dijela, tužena ad. 8. CE za 315/138240 dijela, tužena ad. 10. OE za 6400/138240 dijela, tužena ad. 13. EE za 96/138240 dijela, tuženik ad. 15. IE za 2430/138240 dijela i tužena ad. 29. ME za 1/144 dijela.

6. Pregledom Rješenja o nasljeđivanju ovog suda posl. broj O-517/07 iza pok. GE utvrđeno je da je istog naslijedio tužitelj VE, a pregledom Rješenja o nasljeđivanju ovog suda posl. broj O-147/78 iza pok. DE utvrđeno je da je njegov nasljednik tuženik ad. 4. ČE.

7. Radi utvrđenja stvarnog stanja i načina korištenja predmetne nekretnine izveden je dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka za geodeziju te saslušanjem svjedoka.

8. Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da je predmetna nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da u mjestu nosi naziv Podvornica te da se proteže u smjeru sjeveroistoka do prometnice Brnaze – Trilj. Vještak se očitovao da dio predmetne nekretnine prikazan likom A, B, C, D, A ima površinu od 633 m2 te da je na njemu položena obiteljska stambena prizemnica anagrafske oznake [adresa], da je kuća površine 86 m2, a dvorište površine 547 m2; da dio predmetne nekretnine prikazan likom F, G, H, I, F ima površinu od 1218 m2 te da predstavlja neobrađenu oranicu; dio predmetne nekretnine prikazan likom J, K, L, M, N, J ima površinu od 1118 m2 te da predstavlja neobrađenu oranicu. Vještak Dražen Bušić je izradio i sudu dostavio nalaz i mišljenje u kojem je prikazao predmetnu nekretninu i sve njezine dijelove koji su predmet ovog postupka te kojem je priložio na licu mjesta snimljene fotografije koje zorno prikazuju predmet spora.

9. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka Dražena Bušića kao detaljan i stručan, izrađen po svim pravilima struke i u skladu s nalozima suda, a ni stranke u postupku na njegov nalaz i mišljenje nisu imale primjedbi.

10. Svjedok ĆE u svom je iskazu naveo kako mu je predmetno zemljište dobro poznato jer da je u [adresa] rođen i jer da je tu priveo cijeli život, da je njegova obiteljska rodna kuća udaljena od predmetne nekretnine pedesetak, a njegova sadašnja kuća stotinjak metara, da svakodnevno ovdje prolazi pa da mu je dobro poznato stanje predmetnog zemljišta oko kojeg da nikad nije bilo spora, da je tužiteljica HE predmetno zemljište dobila od svoga oca, tužitelja VE, koji da ga je naslijedio od svoga oca GE, da se radi o njihovoj djedovini koja da je generacijama u obitelji, da se tužitelj VE prethodno podijelio sa svojim stricem KEP, da se dio zemljišta obrađuje, a dio da tužitelji koriste za odlaganje traktora i priključaka te da nikad oko toga nije bilo sporova.

11. Svjedok RE u svom je iskazu naveo da mu je predmetno zemljište dobro poznato jer da je tu još kao dijete igrao nogomet, da se radi o zemljištu koje da se proteže od kuće tužitelja pa sve do ceste koja spaja [adresa] sa [adresa], da je ovo zemljište nekad svo bilo obrađeno, a danas da se jedan dio obrađuje, dok da na drugom tužitelji drže kukuruzano, kombajn, traktor i svoje druge stvari. Nadalje je naveo da je tužitelj VE zemlju naslijedio od svoga oca GE, a on od svoga oca VE i da je to tako išlo u njihovoj obitelji, da bi svakome tko dođe u mjesto svi mještani rekli da je to zemlja od VE jer da u njegovih sedamdeset i dvije godine nikad nije bilo nikakvih sporova ni problema.

12. Svjedok AE u svom je iskazu naveo kako mu je predmetno zemljište dobro poznato jer da je njegova kuća od tužiteljeve udaljena četrdeset ili pedeset metara, da se on tu rodio i živio sve do ženidbe 1978. godine, a također da tu živi i zadnjih jedanaest godina otkad je u mirovini, dok da je prije dolazio svakog vikenda, da je ovo zemljište nekad pripadalo braći KEP i GE koji da su bili stric i otac tužitelja VE, da su se oni odavna podijelili i da se zna što je čije, da se radi o zemljištu koje da se proteže u duljini od oko dvjesto metara od kuće tužitelja pa sve do prometnice. Nadalje je naveo da se prije u gornjem dijelu obrađivao vinograd koji da je s vremenom propao, a u donjem dijelu sezonsko povrće, a danas da se jedan dio koristi kao povrtnjak, a na drugom da tužitelji drže traktor, priključke i kombajn, da je ovo zemljište generacijama u obitelji tužitelja i da oko njega nikad nije bilo sporova ni problema.

13. Sud prihvaća iskaze saslušanih svjedoka budući da su isti iskazivali logično, dosljedno i uvjerljivo te u suglasju s ostalim u spisu priloženim dokazima. Nadalje, svjedoci su sumještani zrelije životne dobi, a uvažavajući okolnost da se radi o mjestu s malim brojem stanovnika, u kojem je teško skriti i neke osobne i obiteljske okolnosti, ovi bi svjedoci zasigurno čuli da vezano za vlasništvo predmetnih nekretnina ima bilo kakva prijepora.

14. Odredbom čl. 159. st. 1. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 69/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari, dok samostalni posjednik nepokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stvar stječe dosjelošću protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Odredbom čl. 18. st. 3. istog Zakona propisano je da je posjed pošten, ako posjednik kad ga je stekao nije znao, niti je imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed.

15. Savjesnom i brižljivom ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sud je utvrdio da su tužitelji kao pošteni posjednici predmetne nekretnine, osobno i po svojim prednicima, stekli vlasništvo dosjelošću pa je tužbeni zahtjev u cijelosti usvojen.

16. Odluka o troškovima postupka je izostala budući da tužitelji trošak nisu popisali.

U Sinju, dana 13. lipnja 2025. godine

S U T K I N J A :

Tea Lolić Prenc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud neće dostavljati presudu prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 25/13) o dostavi pismena. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasne ploče sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).

Dostaviti:

1. pun. tužitelja odvj. Nena Vujević, Sinj

2. priv. zast. tuženika odvj. Zoran Vujanović, Sinj