REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -5226/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Amele Međuselac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HF, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/12., 92/14., 64/15.,108/1.7, 70/19., 42/20., 85/22.,114/22.,133/23.,145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, nakon glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenice i odsutnosti tužitelja, dana 13. lipnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljena: HF, kći H i S, djevojački T, rođena **.**.1995.g. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, ekonomist, zaposlena u Galileou, plaća – 1100 eura, udata, majka jednog djeteta, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

kriva  je

što je 23. kolovoza 2024. u 7,30 sati u Gornjem Mrzlom polju, Karlovac upravljajući osobnim vozilom KA455 KE kolnikom ceste kroz Gornje Mrzlo polje iz smjera Duge Rese u smjeru Karlovca, dolaskom do semafora kod kbr 157, propustila zaustaviti vozilo ispred semafora na znak crvenog svjetla za svoj pravac kretanja,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama),

pa joj se na temelju citiranog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07., 39/13., 157/13., 110/15. , 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (slovima: dvjestosedamdeset) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

VI. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac pod brojem klasa: 211- 07/24-1/12524 izdala je 23.kolovoza 2024.g.prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja pravno opisanog u izreci ove presude, dok je činjeničnim opisom okrivljenici stavljeno na teret da je počinjenjem prekršaja ugrozila druge sudionike u prometu. Kako opisana radnja nije konkretizirana te u činjeničnom opisu nije navedeno koje je sudionike u prometu i na koji način ista ugrozila, sud je suzio činjenični opis i okrivljenicu proglasio krivom na način opisan u izreci presude.

2. Protiv prekršajnog naloga, okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2.1. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-370/2025 od 18. ožujka 2025. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu pa je predmet 21. ožujka 2025. dostavljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

3. U svojoj obrani okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja navodeći da se predmetne zgode kretala kolnikom kroz Gornje Mrzlo polje gdje se kbr.157 nalazio semafor kojim se privremeno regulirao promet zbog radova, primijetila je da se na semaforu upalilo žuto svjetlo, vozilo ispred nje je prošlo semafor na znak žutog svjetla, nije bila koncentrirana na vožnju jer je žurila bolesnom djetetu, pa je nastavila vožnju. Priznaje da je prošla semafor na znak crvenog svjetla, međutim, to nije učinila namjerno, vozačka dozvola joj je potrebna, budući da putuje svaki dan 20 km do posla i natrag, nije prekršajno kažnjavana.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz Prekršajne evidencije za okrivljenicu, na koji je način utvrdio da ista nije prekršajno kažnjavana.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, koja je priznala počinjenje prekršaja sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, jer je postupila protivno odredbi članka 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, te joj je izrekao novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenice te opasnosti počinjenog prekršaja.

6.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje izvršenje djela prekršaja te imovinske prilike okrivljenice, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je okrivljenici u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.

7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je ista neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

8.Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovno stanje.

Zagreb, 13. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Amela Međuselac

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica HF, [adresa]

2. tužitelj –PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

3. spis