Poslovni broj: Us I-938/2024-7

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji Ani Jurišić, uz sudjelovanje Marijane Vidaković kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja EŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava Dubrovnik, radi šutnje uprave, dana 13. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba tužitelja u ovom upravnom sporu.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi kako je dana 6. srpnja 2023 podnio tuženiku prijavu za postupanje građevinske inspekcije na česticama k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] radi nezakonito izvedenih građevinskih radova investitora JŠ. Obzirom da tuženik nije postupao po njegovoj prijavi, tužitelj je tuženiku uputio više požurnica, nakon čega mu je tuženik dostavio obavijest Klasa: 362-02/23- 04/2407 urbroj: 443-02-03-12-01-24-10 od 4. ožujka 2024 u kojoj je neistinito navedeno da su sporni radovi obavljeni u skladu s projektima od 1. rujna 2023, jer je iz svih fotografija koje je tužitelj dostavio tuženiku jasno da su radovi počeli znatno prije 1. rujna 2023. bez dozvole i projekta. Predlaže da sud naloži tuženiku da postupi po prijavi tužitelja od 6. srpnja 2023. i utvrdi stvarne činjenice o izvođenju radova.

2. Tužba nije dopuštena.

3. Člankom 58. stavkom 1. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine broj: 115/18, 117/21, 67/23, 155/23.-dalje: Zakon) propisano je da inspektor provodi inspekcijski nadzor i pokreće postupak po službenoj dužnosti, a iznimno na zahtjev stranke, kada je to propisano posebnim zakonom. Stavkom 3. Zakona propisano je da ako inspektor povodom zaprimljene predstavke obavi inspekcijski nadzor, podnositelja će u pisanom obliku obavijestiti o utvrđenom činjeničnom stanju i poduzetim mjerama.

4. Člankom 42. stavkom 2. Zakona o općem upravnom postupku (Nerodne novine, broj: 47/09. i 110/21- dalje: ZUP) propisano je da kod ocjene o postojanju razloga za pokretanje postupka po službenoj dužnosti javnopravno tijelo uzet će u obzir predstavke, odnosno druge obavijesti koje upućuju na potrebu zaštite javnoga interesa, dok je stavkom 3. istog članka ZUP-a propisano da kad službena osoba utvrdi da ne postoje uvjeti za pokretanje postupka po službenoj dužnosti, obavijestit će o tome podnositelja što je prije moguće, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja predstavke, odnosno obavijesti.

5. Člankom 42. stavkom 4. ZUP-a propisano je da podnositelj ima pravo izjaviti prigovor javnopravnom tijelu od kojeg je primio obavijest kojom se ne prihvaća prijedlog za pokretanje postupka, u roku od osam dana od dana primanja obavijesti, kao i u slučaju da u propisanom roku nije dobio odgovor.

6. Člankom 122. stavkom 3. ZUP- a propisano je da čelnik tijela odlučuje o prigovoru rješenjem u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora.

7. Prema članku 46. stavak 1. točka 3. ZUS-a sud će rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi, da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek.

8. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je tuženik (nakon više požurnica upućenih od strane tužitelja), tužitelju povodom njegove prijave od 6. srpnja 2023. dostavio obavijest Klasa: 362-02/23-04/2407 urbroj: 443-02-03-12-01-24-10 od 4. ožujka 2024. u kojoj navodi da je dana 17. veljače 2024. obavljen inspekcijski pregled na katastarskim česticama koje su navedene u tužiteljevoj prijavi, te da je utvrđeno kako nema osnove za postupanje građevinske inspekcije.

9. Uzimajući u obzir navedeno činjenično stanje, te prethodno citirane zakonske odredbe, valja reći kako je tužitelj, ukoliko je bio nezadovoljan obaviješću tuženika od 4. ožujka 2024. kojom je tuženik utvrdio da ne postoje uvjeti za pokretanje postupka po službenoj dužnosti, imao pravo izjaviti prigovor o kojem u skladu s odredbom čl. 122.st. 3. ZUP-a odlučuje čelnik tijela rješenjem. Budući da tužitelj nije protiv obavijesti tuženika podnio prigovor, već je pokrenuo upravni spor, to on u konkretnom slučaju nije iskoristio redovni pravni lijek, pa je temeljem odredbe čl. 46. st. 1. toč. 3. ZUS-a, tužbu tužitelja valjalo odbaciti i riješiti kao u izreci.

U Splitu 13. lipnja 2025. godine

S U T K I NJ A

Ana Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje Visoki Upravni sud Republike Hrvatske

DNA: tužitelju

tuženiku