Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-388/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EN, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94 /18., 47/20. i 114/22.) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko – baranjske, Policijske postaje Našice klasa: 211-07/25-5/6541 Urbroj: 211-07-29-25-1 od 31. ožujka 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 12. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, bez branitelja i u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 13. lipnja 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik EN, bez nadimka, sin E i Č, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Zlatka Balokovića 2, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju vozač hitne pomoći, s mjesečnom plaćom u iznosu 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sa završenom osnovnom školom, bez odlikovanja, dobrog imovinskog stanja, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak, niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 7. veljače 2025. u obiteljskoj kući na adresi u [adresa] posjedovao 10 komada streljiva za oružje kategorije "B" call. 7,9 mm, iako nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,
II. dakle, posjedovao streljivo za oružje kategorije B, iako nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,
III. čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 30. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i time počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točka 7. istog Zakona,
IV. pa se okrivljeniku za prekršaj na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 150,00 (stotinu pedeset) eura.
V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII.Temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona i članka 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, okrivljeniku se oduzima 10 komada streljiva za oružje kategorije B call.7,99 mm, a koji su mu privremeno oduzeti temeljem Potvrde Policijske postaje Našice serijskog broja [serijski broj], po pravomoćnosti presude.
IX. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom
1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice podnijela je optužni prijedlog Klasa 211-07/25-5/6541 Ur.broj: 211-07-29-25-1 od 31. ožujka 2025. protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na ročištu za glavnu raspravu pred ovim sudom dana 12. lipnja 2025., okrivljenik se u očitovanju o optužbi očitovao na način da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je iznoseći obranu naveo kako se zadnjih petnaest godina bavi lovom te je navedene metke za streljivo za oružje "B" kategorije kalibra 7,9 mm pronašao u skupnom lovu. Više se ne sjeća točno kada je to bilo, ali kako je navedeno streljivo pronašao u šumi, pokupio ga je, smatrajući sigurnijim da je streljivo kod njega, obzirom kao lovac kod kuće već ima oružje i streljivo, za koje ima propisane dozvole kao i poseban ormar u kojem čuva navedeno oružje, a koji zaključava kako ne bi bilo dostupno bilo kome drugom osim njemu, dok bi to streljivo u šumi mogla pronaći i djeca. Obzirom je navedeno streljivo pronašao u šumi, za isto ne posjeduje dozvolu, međutim pravi razlog posjedovanja tog streljiva je taj što je smatrao da je sigurnije da isto bude kod njega "pod ključem" nego dostupno svima. Moli sud da mu blaži novčanu kaznu jer nije imao namjeru kršiti propise.
3. Obzirom je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije iz koje proizlazi kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je posjedovao streljivo za oružje kategorije "B", iako nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 30. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i time počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točka 7. istog Zakona.
4.1. Materijalna odredba prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret sadržana je u članku 30. stavku 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te ista glasi: "Streljivo za oružje kategorije B smije se prodati ili predati samo onome tko ima važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja te ovlaštenom trgovcu oružjem."
4.2. Kažnjiva odredba navedenog prekršaja sadržana je u članku 70. stavku 1. točki 7. istog Zakona, koji glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 5.300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja posjeduje streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora (članak 30. stavak 3.)."
5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja spomenutog prekršaja, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovo izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, težinu počinjenog prekršaja obzirom je okrivljenik kritične zgode posjedovao tek manju količinu streljiva, da je prekršaj počinio jer je htio ukloniti streljivo sa javnog mjesta, odnosno šume, a kako se bavi lovom, smatrao je kako je sigurnije streljivo odložiti u poseban ormar u kojem čuva svoje preostalo oružje koje legalno posjeduje, nego da streljivo ostavi u šumi potencijalno dostupno i djeci, kao i to da okrivljenik nije sklon kršenju propisa obzirom je prekršajno nekažnjavan. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste, a ujedno držeći se granica maksimalnog ublažavanja, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
5.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Ukoliko u roku ne podmiri dvije trećine novčane kazne, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu, koja će se u slučaju neplaćanja naplatiti prisilno.
6. Sud je okrivljeniku oduzeo streljivo navedeno u izreci presude temeljem članka 76.a stavka 1. i 5. Prekršajnog zakona, u svezi članka 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
6.1. Sud je pritom vodio računa o odredbi članka 1. Protokola broj 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.) koja glasi: "Svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojega vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnoga prava.", te načelu razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine broj 56/90., 135/97., 08/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10 i 05/14.).
6.1.1. No, imajući u vidu težinu i način počinjenog prekršaja za koje je okrivljenik proglašen krivim, odnosno da je okrivljenik posjedovao manju količinu streljiva za oružje B kategorije, a koju je posjedovao iz namjere "zbrinjavanja" navedenog streljiva obzirom je smatrao sigurnijim da streljivo bude kod njega "pod ključem" nego u šumi gdje ga je pronašao, potencijalno dostupno i djeci, po ocjeni ovoga suda oduzimanje navedenog streljiva opravdano je javnim interesom, odnosno zaštitom javnog poretka, a sve kako bi se pravodobno eliminirale buduće situacije u kojima bi se okrivljenik potencijalno mogao ponovno izložiti činjenju istovrsnih prekršaja. Ovo iako je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, ali vodeći računa o tome da isti za navedeno streljivo nije niti imao namjeru ishoditi isprave temeljem kojih bi isto mogao posjedovati, već je isto samo zbrinuo iz naprijed navedenih razloga, po ocjeni ovoga suda oduzimanjem navedenog oružja uspostavljen je pravičan odnos ravnoteže između javnog interesa i zaštite temeljnih prava pojedinaca, te je navedena mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja.
6.2. Oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske i predaju se na raspolaganje Ministarstvu unutarnjih poslova, PU osječko-baranjskoj, PP Našice. Kako je oduzimanje predmeta obvezatno, sukladno Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana, vlasnik nema pravo na naknadu iz državnog proračuna.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 13. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
