K-602/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Jasenki Pavlović, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ŠĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-1168/2024 od 19. prosinca 2024., 13. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENI: ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin GĐ i VĐ rođene Š, rođen **.**.1982. u [adresa], stanuje u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa završenom srednjom školom, grafički urednik, zaposlen, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina, neodlikovan, lošeg imovinskog stanja, osuđivan, ne vodi se postupak za drugo kazneno djelo,

k r i v  j e

I. što je 5. rujna 2024. oko 23:20 sati u Makarskoj, Vukovarska 135, ispred benzinske postaje „INA Makarska Ratac“, u nakani da ošteti mobitel marke "Redmi" u vlasništvu trgovačkog društva ŽUPANIJSKE CESTE SPLIT d.o.o., koji je prethodno istrgnuo iz ruke EĐ, navedeni mobitel svom snagom bacio o tlo, uslijed čega su nastala oštećenja u vidu razbijanja dviju leća kamere istog mobitela, čime je oštetio navedeno trgovačko društvo za novčani iznos od 320,00 eura,

dakle, oštetio tuđu stvar,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – djelo opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11).

III. Stoga se okrivljeni ŠĐ, na temelju čl. 235 st. 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

IV. Nakon toga se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11, dužan je okrivljenik izvršiti

posebnu obvezu

na način da u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude naknadi štetu oštećenom društvu „SPLIT PARKING“ d.o.o. u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset) EUR. Ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora (čl. 58. st. 5. KZ/11).

VI. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 (sto pedeset) EUR.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 1168/2024 od 19. prosinca 2024. protiv okrivljenika ŠĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te mu izreći kaznu zatvora od 8 mjeseci, uz primjenu uvjetne osude s vremenom provjeravanja od 2 godine, odrediti okrivljeniku posebnu obvezu popravljanja štete u roku od 3 mjeseca te ga obvezati na plaćanje paušalnog troška postupka od 150,00 EUR.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: Dokazi na kojima temeljim optužnicu: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠĐ po članku 208.a Zakona o kaznenom postupku, sastavljen u prostorijama Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, 6. rujna 2024. s DVD snimkom ispitivanja (list 25-29 spisa), službene bilješke PUSD, Policijske postaje Makarska od 6. rujna 2024. o službenom postupanju i pregledu videozapisa nadzorne kamere benzinske postaje „INA Makarska Ratac“ u Makarskoj, Vukovarska 135 (list 6, 8-9 spisa), fotografije mobitela marke „Redmi“ (list 10-14 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće PUSD, Policijske postaje Makarska od 6. rujna 2024. (list 15-16 spisa), videozapis nadzorne kamere benzinske postaje „INA Makarska Ratac“ u Makarskoj, Vukovarska 135 za 5. rujna 2024. (list 33 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenog trgovačkog društva ŽUPANIJSKE CESTE SPLIT d.o.o. od 19. prosinca 2024. (list 38 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog ŠĐ (list 37 spisa), te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog ŠĐ (list 35-36 spisa).

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev ODO-a u Splitu te je, na temelju čl. 235. st. 1. KZ/11, okrivljenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a nakon toga mu je, po čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena kazna neće izvršiti ako on u roku od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

6. Nadalje, određeno je da je okrivljenik u roku od 3 mjeseca, sukladno čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11, dužan izvršiti posebnu obvezu naknade štetu oštećeniku u iznosu od 320,00 EUR. Ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora (čl. 58. st. 5. KZ/11).

7. Konačno, prema čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenika je trebalo obvezati na plaćanje paušalnog troška kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 EUR. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje troška.

8. Slijedom svega iznijetog, a na temelju čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

Split, 13. lipnja 2025.

S U D A C

Jasenka Pavlović

PRAVNA POUKA:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

1. okrivljeniku

2. ODO-u Split,

3. oštećenom trg. društvu „ŽUPANIJSKE CESTE SPLIT d.o.o.“ (list 4 – po pravomoćnosti),

4. u spis.