REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb,Avenija Dubrovnik 8
Pp-6855/2025.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marina Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HŠ , zastupan po branitelju Marko Karlo Bohaček zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( Narodne novine („Narodne novine“ 5/90, 30/09,47/90 , 29/94, 114/22, 47/23 , 114/22) povodom optužnog prijedloga privatnog podnositelja HŠČ uz opunomoćenika Jadranku Sloković odvjetnicu iz Zagreba od dana 14. svibnja 2025; ispravljen na glavnoj raspravi 11. lipnja 2025. nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika 13. lipnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I/Temeljem odredbe čl. 183. st.1.t.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13,157/13 , 110/15 , 70/17 , 118/18, 114/22 )
II/Okrivljenik: HŠ sin H i majke Ž, djev. Š, rođ. **.**.1992.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, sa prebivalištem u [adresa], zaposlen, privatno poduzeće, s mjesečnim primanjima od 3000 eura, neoženjen , bez djece, VSS, dobro imovno stanje, prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se optužbe
-da bi dana 10. travnja 2025. god. oko 19,16 sati u Zagrebu na Trgu bana Josipa Jelačića između kioska Tisak i kasina Admiral Casino, nakon što da bi prijavitelj HŠČ odbio rukovati se s okrivljenikom HŠ , istog uhvatio za rame te počeo neartikulirano vikati i galamiti na javnom mjestu pred velikim brojem ljudi i optuživati ga da je "prevarant i da zaslužuje ići u zatvor "čime da bi stvorio nelagodu kako okrivljeniku tako i prolaznicima,
-čime da bi počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II/ Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2.toč.2.do4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Privatni podnositelj, po svom opunomoćeniku, podnio je optužni prijedlog izmijenjen na glavnoj raspravi održanoj 11. lipnja 2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik pozvan da se očituje na navode optužnog prijedloga iznio je svoju obranu u kojoj ne priznaje prekršaj i navodi da se ne osjeća krivim. Pojašnjava da je dana 10. travnja 2025.g. oko 19,16 sati bio na Trgu bana J. Jelačića i išao u susret privatnom podnositelju ŽŠČ kojeg je do tada vidio u dva navrata. Hodajući prema njemu pružio mu je svoju ruku u namjeri da ga pozdravi , on je instiktivno povukao ruku od njega i rekao "fuck off" a sam je istim tonom kao i on to znači nije vikao rekao mu da je "prevarant" i da "zaslužuje ići u zatvor". To je bilo sve između nas dvoje i nije nitko čuo niti vidio jer nije bilo remećenje javnog reda i mira i nakon toga su otišli svaki na svoju stranu a sve je trajalo oko desetak sekundi. Osobno mu je je rekao navedene riječi jer ima saznanja od mnogo ljudi da je privatni podnositelj ukrao od njih novce. On je prevarant i osobno je u tri godine boravka u RH od Zajednice dijaspore saznao da je mnoge ljude prevario.
2.1.Na posebno pitanje opunomoćenika privatnog tužitelja, zašto se htio rukovati sa privatnim podnositeljem iako je smatrao da je prevarant jer rukovanje izražava poštovanja, okrivljenik odgovara da je to njegov odgoj i da je imao dobru namjeru a da li je htio izraziti poštovanje točno se i ne sjeća jer je to bilo davno. Ne može reći ni vrijeme događaja, zna da je bio dan, a dogodilo se negdje na Trgu bana J. Jelačića, a na Trgu je tada kao i obično bilo ljudi, nije mu poznata Udruga reaspora i ništa nije pisao na društvenim mrežama, a nije fizički nasrnuo na privatnog podnositelja i nikada se nije potukao u životu.
3.U svrhu dokazivanja sud je u svojstvu svjedoka ispitao privatnog podnositelja.
3.1.Privatni podnositelj HŠČ kao svjedok iskazuje da je dana 10. travnja 2025.g. oko 19,16 sati hodao Trgom bana J. Jelačića između kioska Tisak i casina Admiral Casino kad vidio vidio okrivljenika koji je razgovarao na telefon i približio se njemu i pružio mu je ruku a on je samo odmahnuo svojom rukom i dao do znanja da se ne želi rukovati, okrivljenik je tada "pukao" , unio mu se u lice, a prije toga je prekinuo telefonski razgovor, primio ga za desno rame sa svojom desnom rukom i unio mu se u lice na deset do petnaest centimetara, počeo je vikati da je prevarant , da je "govno", da je zaslužio ići u zatvor a osobno mu je rekao "sve znam što mi pričaš iza leđa", nije želio razgovarati s njim jer je znao da je njega i suprugu blatio po društvenim mrežama i zato se nije htio s njim rukovati. Htio je nastaviti dalje hodati ali zbog stiska za desno rame morao se odgurnuti od njega, ali ga je i dalje držao i sve je trajalo oko 30 sekundi. Bilo je tamo ljudi oko njih, koji se nisu miješali ali su gledali.
3.2.Obzirom na suprotnosti u iskazima Sud je suočio okrivljenika i privatnog podnositelja koji su postavljeni jedan nasuprot drugog ostali kod svojih iskaza datih pred sudom s jednakim stupnjem uvjerljivosti.
4.Postupajući po službenoj dužnosti sud je zatražio od kasina Admiral Casino snimak predmetnog događaja i to dana 20.5.2025. god. koji je snimila kamera koja je postavljena na pročelju kasina , ali smo dobili očitovanje da se snimci kamere ne raspolažu snimkom jer se isti ne čuvaju tako dugo ( rok čuvanja je 30 dana ).
5.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obranu okrivljenika, iskaz ispitanog svjedoka, očitovanje kasina , zapisnik o suočenju te prekršajnu evidenciju .
6.Temeljem tako provedenog dokaznog postupka sud je ostao u dvojbi što se kritične zgode točno dogodilo, naime, okrivljenik prekršaj nije priznao, svjedok je okrivljenika teretio a u suočenju svaki sudionik je iskazivao s jednakim stupnjem uvjerljivosti pa je sud ostao u dvojbi što se kritične zgode točno dogodilo.
7.Odredbom čl.179.toč.5. Prekršajnog zakona propisano je sud temelji presudu samo na činjenicama i dokazima koji su izneseni na glavnoj raspravi, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju takve ocjene izvodi zaključak da li je neka činjenica dokazana.
8.Obzirom da sud nije nedvojbeno utvrdio da bi okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu se stavlja na teret, pozivom na pravno načelo "in dubio pro reo" u dvojbi suditi u korist okrivljenika, u nedostatku dokaza pozivom na odredbu čl. 182.st.1.t.3. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika oslobodio optužbe i presudio kao u izreci.
9.Okrivljenik je oslobođen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
10. radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je u izreci.
U Zagrebu, 13. lipnja 2025.god.
Zapisničar
Sudac
Marina Pazman
mr. Ankica Meter Celinšćak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku HŠ, [adresa]
2. privatnom tužitelju HŠČ , [adresa]
3. branitelj: Marko Karlo Bohaček, Zagreb,Kralja Držislava 8
4. opunomoćenik PT Jadranka Sloković, odvj.Zagreb Đorđićeva 5
5. spis
