Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-1076/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JV, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. i 8., članka 229. stavka 1. i 5. i članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/2882, Ur.broj: 511-12-36-24-1 od 30. siječnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 11. lipnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 13. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.2003., državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je 11. siječnja 2024. u 09:52 sati u Splitu, na križanju Velebitske ulice i Solinske ulice, upravljao vozilom marke „Audi“ reg. oznake [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1., kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,
b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, a nije kod sebe imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1., kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,
c) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a koja je izrečena odlukom Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-4/56910 u trajanju od 2. siječnja 2024. do 2. listopada 2024.,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1., kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.160,00 (dvije tisuće sto šezdeset)
EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 8 (osam) MJESECI
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 100,00 (sto) eura, u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Kako se okrivljenik nije odazivao na poziv za 9. listopada 2024. i 13. svibnja 2025. te su se isti vratili s naznakom „Obaviješten nije podigao pošiljku,“ poziv za 11. lipnja 2025. je oglašen na e-Oglasnoj ploči, a na isti se okrivljenik nije odazvao, pa je postupak proveden bez prisutnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da prisustvo okrivljenika nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku pročitan je obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/56910, Ur.broj: 511-12-36-23-1 od 3. kolovoza 2023., pravomoćan 21. prosinca 2023. i izvršan 2. siječnja 2024., pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju broj 1044182148 od 11. siječnja 2024., te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan.
4. Iz izvješća o počinjenom prekršaju kojeg je sastavio policijski službenik PV na temelju neposrednog opažanja, a što je dokaz u prekršajnom postupku, utvrđeno je da je okrivljenik upravljao vozilom iako kod sebe nije posjedovao vozačku dozvolu te nije koristio sigurnosni pojas, a upravljao je vozilom za vrijeme dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Pregledom obaveznog prekršajnog naloga od 3. kolovoza 2023. vidljivo je da je isti pravomoćan 21. prosinca 2023. te izvršan 2. siječnja 2024., a kojim mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od devet mjeseci.
5. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčane kazne i zaštitnu mjeru kao gore.
6. Odredba članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Stavak 8. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
6.1. Odredba članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
6.2. Odredba članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Stavak 4. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
7. Izrečene novčane kazne u fiksnim iznosima za djela pod a) i b) smatraju se primjerenima težini izvršenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, tim više što je okrivljenik počinitelj brojnih prekršajnih djela.
7.1. Prilikom izbora vrste kazne za djelo pod c) okrivljeniku je izrečena novčana kazna umjesto kazne zatvora koja je alternativno predviđena za prekršaj koji je okrivljenik počinio, jer Sud smatra da se i izricanjem novčane kazne može postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Naime, okrivljenik je već prekršajno kažnjavan ali sud mu je dao još jednu priliku te mu nije izrekao kaznu zatvora predviđenu alternativno člankom 289. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Kako je okrivljenik više puta kažnjavan, novčana kazna mu je izrečena u navedenom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
7.2. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
8. Kako je okrivljenik već prekršajno kažnjavan zbog povrede prometnih propisa Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije smatrajući da postoji opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti ovakav ili sličan prekršaj, te mu je zaštitna mjera određena u trajanju od osam mjeseci.
8.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 13. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
