Republika Hrvatska
Općinski sud u
Rijeci
Žrtava Fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-801/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Nadeždi Šepelj Mažuranić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Samante Nikolesić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZČ zbog kaznenog djela iz čl. 240. st. 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19, 84/21 – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-371/2024 od 17. svibnja 2024., nakon održane javne rasprave 11. lipnja 2025. u nazočnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Rijeci Kornelije Bikić Seršić, oštećenika IČ, opunomoćenika oštećenika Vedrana Ramadanovića, odvjetnika iz [adresa], okrivljenika ZČ i braniteljice Marijane Tomić, odvjetnice iz [adresa], dana 13. lipnja 2025. javno objavivši
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i I, rođene T, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju ekonomist, sa završenim ekonomskim fakultetom, oženjen, otac dvoje djece od toga jedno maloljetno, zaposlen u vlastitom obrtu, s mjesečnim primanjima od oko 2.500,00 eura, vlasnik obiteljske kuće u [adresa] na adresi prebivališta površine 200 m2, vojsku služio civilno, neosuđivan, na slobodi,
k r i v j e
što je
u vremenu od 1. siječnja 2020. do 31. prosinca 2022., u nakani stjecanja znatne materijalne koristi, kao vlasnik obrta za računovodstveno financijske usluge [adresa], ovlašten temeljem Ugovora od 1. siječnja 2016. kojega je zaključio sa IČ, vlasnikom obrta " [obrt]" vršiti plaćanje obveza po dobavljačima i državnom proračunu sa računa obrta "Špehar šumarske usluge" otvorenih u Erste&Steiermarkische banci d.d. i Privrednoj banci Zagreb d.d., kojim računima je imao ovlaštenje pristupiti, protivno odredbama istog Ugovora te bez znanja IČ, u više navrata izvršio plaćanja u korist svoje bankovne kartice PBZ Card d.d. broj računa : [broj bankovnog računa] kao i plaćanja drugih transakcija uplatama na svoj račun sa opisom plaćene nabave gotovinom, za što nije bio ovlašten odredbama Ugovora, a na koji način je sebi pribavio protupravnu imovinsku korist u ukupnom iznosu od 39.994,19 Eura, oštetivši time IČ za spomenuti novčani iznos,
dakle, zastupajući imovinske interese druge osobe, zlouporabio ugovorom dane mu ovlasti i time prouzročio imovinsku štetu osobi čije interese zastupa, a kaznenim djelom prouzročena je znatna imovinska šteta,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – zlouporabom povjerenja – opisano u članku 240. stavku 1. i 3. KZ/11,
pa se na temelju članka 240. stavka 3. KZ/11 okrivljenik ZČ
o s u đ u j e
na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine.
II.Na temelju članka 56. stavak 1., stavak 2. i stavak 3. KZ/11 okrivljeniku ZČ
ZČ izriče se UVJETNA OSUDA, pa se kazna zatvora od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, dalje: ZKP/08) u vezi odredbe članka 145. stavak 1., stavak 2. točka 6. i 8. te stavka 3. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura), kao i nužne izdatke oštećenika i nagradu i nužne izdatke opunomoćenika oštećenika odvjetnika Vedrana Ramadanovića iz Zagreba u visini o kojoj će sud donijeti posebno rješenje sukladno odredbi članka 148. stavka 4. ZKP/08.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika ZČ zbog kaznenog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2.Suglasnošću stranaka raspravu je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac na temelju odredbe članka 19.b stavak 3. ZKP/08.
3.Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik ZČ je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo za koje se tereti uvodno označenom optužnicom.
4.Nakon što je upućen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je potvrdio da je točno sve što se u optužnici navodi u pogledu vremena, mjesta i načina počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a u nastavku iznošenja obrane je odgovarao samo na pitanja svoje braniteljice. Odgovarajući na pitanja braniteljice naveo je da mu je žao i da je kriv za djelo koje mu se stavlja na teret nastavno navodeći da se ovim putem želi oštećeniku ispričati zbog počinjenog. Napomenuo je da je njegov život u to vrijeme bio pun problema, upao je i u financijske probleme te nažalost imao i teško bolesno dijete i sve to je dovelo do toga da je napravio djelo koje mu se stavlja na teret, iako je svjestan da ga to ne opravdava dodajući da se ponovno pred svima ispričava oštećeniku. Objasnio je da je oštećenik protiv njega pokrenuo postupak i prvotno mu se na teret stavljao iznos od 86.500,00 eura, a tek nakon provedenog vještačenja je utvrđen stvarni dug od 39.997,19 eura, koji dug je u cijelosti vraćen. Oštećenik je protiv njega za taj iznos pokrenuo parnični postupak i taj iznos mu je u cijelosti namiren.
5.Sud je utvrdio je da je priznanje okrivljenika potpuno i sukladno pribavljenim dokazima i to: ugovoru zaključenom između ZČ, vlasnika obrta za računovodstveno- financijske usluge i IČ vlasnika obrta " [obrt]" (list 4-5 spisa), prijepisu izvoda po računu oštećenika iz kojih je razvidan prijenos sredstava od strane okrivljenika (list 7-10 spisa), izvodu prometa po računu IČ otvorenog u Erste banci za razdoblje od 2. siječnja 2020. do 31. prosinca 2020. (list 31-56 spisa), izvodu prometa po računu obrta " [obrt]" otvorenog kod Erste banke za razdoblje od 8. siječnja 2021. do 29. prosinca 2021. (list 57-72 spisa), izvodu prometa po računu "Špehar šumarske usluge" otvorenog kod Erste banke za razdoblje od 4. siječnja 2022. do 20. studenog 2022. (list 73-109 spisa), obračunima kamata obrta " [obrt]" za razdoblje od 2020. do 2023. (list 114-120 spisa), izvadcima prometa po računima IČ (list 121-157 spisa), poreznoj nagodbi zaključenoj između IČ i Porezne uprave od 10. lipnja 2022. (list 158-159 spisa), financijsko-knjigovodstvenom vještačenju izvršenom po stalnom sudskom vještaku za financije i bankarstvo ZČŽ zajedno s tablicama (list 167-178 spisa), dokazima o djelomičnom povratu sredstava od strane okrivljenika na račun oštećenika (list 202-205 spisa), izvatku o stanju računa poreznog obveznika ZČ (list 206-208 spisa), podnesku i imovinskopravnom zahtjevu oštećenika (list 223-225 spisa), podnesku okrivljenika od 9. lipnja 2025. (list 276-277 spisa), izreci presude na temelju priznanja i rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj P-1781/2023 od 20. lipnja 2024. (list 282-283 spisa) te očevidniku svih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate od 17. prosinca 2024. (list 286-287 spisa), koji dokazi su pregledani i pročitani u dokaznom postupku, kao i zapisniku o ispitivanju oštećenika IČ od 18. travnja 2024. (list 218-222 spisa), koji je uz suglasnost stranaka pročitan.
6.Slijedom navedenog ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu okrivljenika, odnosno njegovo jasno, potpuno i iskreno priznanje učina djela, zaključeno je da je okrivljenik ZČ počinio predmetno kazneno djelo na način kako ga se tereti citiranom optužnicom te da su takvim postupanjem okrivljenika ostvarena sva obilježja kaznenog djela zlouporabe povjerenja iz čl. 240. st. 1. i 3. KZ/11, zbog čega ga je trebalo oglasiti krivim i osuditi po zakonu.
7.Prilikom izbora kaznene sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio jasno i okolnosno priznanje djela, čime je doprinio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku, a time i ekonomičnosti postupka, a olakotnim mu je cijenjeno i izraženo kajanje zbog počinjenog djela, što ukazuje da je kritičan u odnosu na vlastito postupanje. Nadalje olakotnim mu je cijenjena i okolnost da je otac maloljetnog djeteta o kojemu je dužan skrbiti, kao i dosadašnja neosuđivanost, koja je utvrđena uvidom u izvadak iz kaznene evidencije (list 262 spisa) , što ukazuje da se ne radi o osobi sklonoj činjenju kaznenih djela, već da je predmetni događaj izolirani incident u inače urednom životu okrivljenika. Olakotnim mu je cijenjena i okolnost da je i prije podnošenja optužnice dobrovoljno vratio oštećeniku veći dio utvrđenog iznosa štete i to u iznosu od 32.979,19 EUR, što proizlazi iz priložene dokumentacije (list 225 spisa). Otegotnim je okrivljeniku cijenjena upornost u činjenju ovog kaznenog djela imajući u vidu da je isto činio u razdoblju od 3 godine.
8.Cijeneći sve navedene olakotne okolnosti i otegotnu okolnost, uz vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela te jačinu ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora od 1 godine te istome izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 4 godine. Naime, cijeneći činjenicu neosuđivanosti okrivljenika, ocjena je ovog suda da okrivljenik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, s time da je ocijenjeno da je potrebno odrediti dulji rok provjeravanja u trajanju od 4 godine s obzirom na vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela. Uvjerenje je ovog suda da će se takvom sankcijom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije kažnjavanja, odnosno da će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena.
9.Oštećenik je podneskom od 26. travnja 2024. postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 7.115,00 EUR navodeći da je okrivljenik vratio oštećeniku na taj dan ukupno 32.979,19 EUR od ukupno utvrđene štete od 39.994,19 EUR. Budući da je u međuvremenu do održane rasprave naplaćen i navedeni iznos od 7.115,00 EUR, što proizlazi i iz podataka Financijske agencije - očevidnika svih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate od 17. prosinca 2024., oštećenik je na raspravi 11. lipnja 2025. odustao od postavljenog imovinskopravnog zahtjeva. Budući da je imovinskopravni zahtjev povučen, ovaj sud nije odlučivao o imovinskopravnom zahtjevu oštećenika, a kako je iznos utvrđene štete od 39.994,19 EUR u cijelosti uplaćen oštećeniku, to nisu ispunjeni uvjeti niti za oduzimanje imovinske koristi od okrivljenika u smislu čl. 77. KZ/11.
10.Okrivljeniku nije izrečena sigurnosna mjera zabrane obavljanja djelatnosti iz čl. 71. KZ/11, kako je to u završnom govoru predložio opunomoćenik oštećenika, jer imajući u vidu sve prethodno utvrđene okolnosti, a posebno dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, sud nije ocijenio postojanje opasnosti da bi zlouporabom djelatnosti okrivljenik mogao ponovno počiniti kazneno djelo.
11.Primjenom odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 u vezi odredbe čl. 145. st. 1., st. 2. t.6. i 8. te stavka 3. ZKP/08 odlučeno je o troškovima ovog kaznenog postupka. Okrivljenik je obvezan platiti troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura), koji iznos je utvrđen imajući u vidu složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje okrivljenika. Također okrivljeniku je naloženo da naknadi i nužne izdatke oštećenika i nagradu i nužne izdatke opunomoćenika oštećenika odvjetnika Vedrana Ramadanovića iz Zagreba u visini o kojoj će sud donijeti posebno rješenje sukladno odredbi čl. 148. st. 4. ZKP/08 obzirom da u vrijeme donošenja ove presude nedostaju podaci o visini tih troškova.
Rijeka, 13. lipnja 2025.
Sutkinja:
Nadežda Šepelj Mažuranić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
- ODO u Rijeci
- okrivljenik,
- branitelj odvj. Marijana Tomić iz Zagreba,
- opun. ošt. Vedran Ramadanović, odvj. iz Zagreba.
