Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-223/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ZMM, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/25-1/2356, urbroj: 511-09-27-25-1 od 16.2.2025., u postupku nakon rasprave održane dana 11. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljene i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavljene dana 13. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena ZMM, od oca Z i majke A r. Đ, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, VSS, zaposlena u Izvor Selce, s novčanim primanjima s osnova plaće u iznosu od 1.600,00 eura, razvedena, majka jednog djeteta, nije vlasnica nekretnina, vlasnica vrjednije pokretnine i to OA marke Renault Kadjar staro 8 godina, ranije prekršajno i kazneno neosuđivana, nije u tijeku drugi prekršajni ili kazneni postupak,

kriva je

što je

dana 16. veljače 2025. u 03,23 sati u Crikvenici, Hrusta 14, upravljala vozilom M1 marke Toyota reg. oznake i broja RI628J, iako je u krvi imala alkohola 1,44 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom Dräger, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

dakle, kao vozač u prometu u krvi imala alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. ZSPC

pa joj se na temelju odredbe članka 199. stavka 7. ZSPC uz primjenu članka 31. stavak 1. i 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (slovima: pet stotina eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljena se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv prekršajnog naloga kojim je okrivljena proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci te kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eur uz što joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca i određena obveza naknade troškova postupka.

1.1. Prekršajni je nalog stavljen izvan snage.

2. Okrivljenika je iznijela svoju obranu u kojoj navodi da je kriva za djelo za koje se tereti. Priznaje da je predmetnog dana upravljala vozilom pod utjecajem alkohola, a prethodno je bila na maškarama. Jedan prijatelj da je ostao bez prijevoza, a ona da je potpuno nepromišljeno sjela u vozilo i njega htjela odvesti kući. Policija da je stajala kod Ugo. objekta Galapagos i svih redom zaustavljala. Tako da je i ona zaustavljena, obavljeno je alkotestiranje te je utvrđena navedena količina koja nije sporna. Izuzetno da se kaje zbog ovog događaja, postupila je nepromišljeno, na način koji njoj nije redovan. Novčanu kaznu da će nekako platiti, međutim ono što joj je izuzetno bitno i najvažnije je da joj se ne oduzima vozačka dozvola budući da živi u [adresa], a zaposlena je u Selcu što je loše regulirano prometno, ne zna ni da li je pokrivena autobusna linija, majka je djeteta od 14 godina koja uz redovno školovanje, učenica 7. razreda, redovito trenira i košarku u Crikvenici. U zajedničkom kućanstvu živi i njen otac koji je 1947. godište, kojega treba voziti liječniku, brinuti o njegovim potrebama. Bez vozačke dozvole našla bi se u izuzetno teškoj situaciji koju ne zna kako bi pokrila. Izuzetno joj je žao zbog ovog događaja, kaje se zbog istoga te se isto više neće ponoviti. Molim da se cijeni i činjenica njene ranije prekršajne neosuđivanosti.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, izvadak iz prekršajne evidencije te obrana okrivljene.

3.1. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije proizlazi ranija prekršajna neosuđivanost okrivljene.

3.2. Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljene od 16. veljače 2025. kod iste je izmjerena koncentracija od konačnih 1,44 g/kg alkohola u organizmu, koji zapisnik je vlastoručno potpisan po okrivljenoj bez isticanja primjedbi.

4. Iz odredbe članka 199. stavka 2. i 7. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka uz nesporno priznanje djela po okrivljenoj, ista je kriva za prekršaj za koji se tereti, vožnje pod utjecajem alkohola, za što je kao svaka osoba, osposobljena za vozača bila dužna i morala znati da je nedopušteno i zakonom zabranjeno.

6. Za počinjeni prekršaj je odredbom članka 199. stavka 7. ZSPC predviđena je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eur.

6.1. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.2. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljena ranije prekršajno nekažnjavana osoba, te je djelo priznala čime je doprinijela bržem i efikasnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti. Posebno otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je ocjena suda da se kod okrivljene mogu primijeniti odredbe o ublažavanju izrečene novčane kazne, budući da će ona i umanjena već pozitivno djelovati na počinitelja, ali i na sve druge učesnike prometa.

6.3. Okrivljena ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru koja joj je bila izrečena prekršajnim nalogom.

7.1. Naime, odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

7.2. Uvažavajući gore navedene činjenice sud ne nalazi da kod okrivljene postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavala sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njena ponašanja prijeti ubuduće. Kod okrivljene ranije nije zabilježeno činjenje prekršaja ni iz domene sigurnosti prometa.

8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljene, cijeneći činjenicu da je ista zaposlena.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 13. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenoj uz uplatnice;