Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-179/2024-10

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GO iz [adresa] (boravište [adresa]), zbog povrede odredbe iz članka 199. stavka 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, Klasa: 211-07/23-3/12433, Urbroj: 511-14-06-23-1 od 18. listopada 2023., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 13. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) istog dana javno objavio i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1985. u [adresa], sin GO i G, djev. S, s prebivalištem u [adresa] (boravište [adresa]), državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju zidar, zaposlen u VPA montaža, s mjesečnom plaćom oko 930,00 eura, oženjen, otac petero djece koje uzdržava, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 11. listopada 2023. u 23,13 sati u mjestu [adresa], upravljao vozilom M1 marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka]:

1. iako je u organizmu imao alkohola 1,33 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)

2. nije kod sebe imao vozačku dozvolu

3. iako je valjanost prometne dozvole istekla 02.12.2022., odnosno više od 15 dana

4. nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (02.12.2022.) istu produžio niti odjavio vozilo

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom:

1. iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

4. iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura

2. novčana kazna u iznosu od 25,00 (dvadeset pet) eura

3. novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura

4. novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.005,00 (tisuću pet) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PP Ivanec.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je dana 18. listopada 2023. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od () eura, uz obvezno plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 76,98 (sedamdeset šest eura i devedeset osam centi) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U tijeku redovnog postupka ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako je točna činjenica da je kao vozač dana 11. listopada 2023. u 23,13 sati u mjestu [adresa], upravljao vozilom M1 marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka]. Neposredno prije kritičnog događaja od popodnevnih sati nalazio se sa navedenim vozilom kod automehaničara u Gredi koji mu je popravljao navedeno vozilo te je pod tim okolnostima zajedno sa vlasnikom obrta konzumirao alkoholna pića – 5-6 piva od 0,5 l, iako prije toga nije ništa jeo. Budući da se nije osjećao nesposobnim za vožnju krenuo je upravljati vozilom te je krenuo u pravcu svoje kuće, međutim neposredno prije njegovog mjesta boravišta zaustavljen je od strane policije, nakon čega je alkotetiran te mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,33 g/kg. Od njega je zatražena na uvid vozačka dozvola, međutim istu nije imao kod sebe, budući da je istu ostavio u drugom vozilu te nije obratio pažnju na isto do trenutka zaustavljanja od policije. Navodi kako je tehnički pregled vozila bio napravljen i auto je bio tehnički ispravan, jedino što nije bila plaćena cestarina zbog novčane kazne koja mu je bila izrečena. Točna je činjenica da mu je valjanost prometne dozvole istekla 02.12.2022., odnosno više od 15 dana te da kao korisnik vozila reg. [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (02.12.2022.) istu produžio niti odjavio vozilo. Napominje da nakon kritičnog događaja navedeno vozilo više nije registrirano ni osigurano te unazad 2,5 godine isto se nalazi na dvorištu obiteljske kuće u [adresa].

3. U tijeku dokaznog postupka ispitan je svjedok UO koji je iskazao kako su mu okrivljeni i događaj neposredno poznati, budući da je kritičnog dana u svojstvu policijskog službenika PP Ivanec zajedno sa kolegicom U obavljao kontrolu prometa te je te zgode zaustavio u mjestu [adresa] okrivljenika te utvrdio da isti upravlja vozilom M1 marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka]. Neposredno je odmah primijetio da se okrivljenik nalazi pod utjecajem alkohola stoga je alkotestiran, nakon čega je alkotestom utvrđeno da je isti imao u organizmu alkohola 1,33 g/kg. Nakon toga od okrivljenika su zatraženi na uvid dokumenti, okrivljenik nije imao kod sebe vozačku dozvolu, prometnu dozvolu je dao, međutim tada je utvrdio da je valjanost prometne dozvole istekla 02.12.2022., odnosno više od 15 dana te da isti kao korisnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (02.12.2022.) istu produžio niti odjavio vozilo. Nakon utvrđenih prekršaja u prometu skinute su registarske pločice [registarska oznaka] u vezi čega je okrivljeniku izdana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta te je okrivljenik isključen iz prometa.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 1,33 g/kg, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te svjedoka te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

6. Djelo okrivljenika nalazi se dokazanim temeljem okolnosnog iskaza ispitanog svjedoka ĐO – policijskog službenika PP Ivanec, kojem se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama za koje se okrivljenik tereti na način opisan u izreci ove presude, svjedok iskazivao neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenika kritične zgode, a do kojeg saznanja je došao kao službena osoba tijekom obavljanja svoje profesionalne dužnosti, stoga mu je Sud povjerovao jer isti nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenika, samim time što odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog i jasnog priznanja te se isti međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazom – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da je kritične zgode kod okrivljenog utvrđena koncentracija alkohola od 1,33 g/kg, a koji zapisnik je okrivljeni potpisao bez ikakvih primjedbi.

7. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom 1. izreke presude postupio suprotno članku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohol, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz članka avka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 Eur kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola od 1,00 g/kg do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik pod točkom 2. izreke ove presude postupio protivno odredbi članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da kad upravlja vozilom vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika. Kako okrivljeni kritične zgode kad je upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na kritičnom mjestu kod sebe nije imao vozačku dozvolu, svojim propustom počinio je opisani prekršaj te je slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.

9. Protupravno djelo opisano pod točkom 3. izreke nalazi se dokazano time što je okrivljenik kritičnog dana i na kritičnom mjestu upravljao vozilom za vrijeme kada je za isto vozilo isteklo važenje prometne dozvole s danom 02. prosinca 2022., dakle više od 15 dana te je time postupio protivno odredbi članka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u kojem je decidirano propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu. Budući da je okrivljenik postupio suprotno navedenom, svojim protupravnim ponašanjem ostavio je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem se decidirano navodi da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom osim traktora i radnog stroja koji nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana.

10. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik pod točkom 4. izreke presude postupio protivno odredbi članka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Budući da je okrivljeni postupio suprotno navedenom članku, svojim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana za vlasnika – fizičku osobu, novčana kazna u iznosu od 90,00 eura.

11. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje te se okrivljenom za terećene prekršaje primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna, imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

12. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, visina mjesečnih primanja, što je otac petero djece koje uzdržava, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama – posebice upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,33 g/kg te je time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.

Kazne su individualizirane, primjerene su djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će istima postići svrhu kažnjavanja te da će iste utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

13. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 1,33 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenog te opasnosti ponavljanja dijela a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom članka 51. Prekršajnog zakona.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka avka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 13. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku: SO iz [adresa] (boravište [adresa])

2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13 - PE