REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pn-1418/2024-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Štimac, u pravnoj stvari tužitelja NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv 1. tuženika Auto Ivan d.o.o., OIB: 33071960637, Ivanja Reka, Svetog Ivana 7 i 2. tuženika MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Martini Feketić Sučić, odvjetnici u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 4. lipnja 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnice 1.-2. tuženika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, 13. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi: "I.) Nalaže se 1. tuženiku AUTO IVAN d.o.o. za trgovinu i usluge, Svetog Ivana 7, Ivanja Reka, Zagreb, 33071960637 i 2. tuženiku JŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno isplate iznos 9.938,89 eura zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, koje na taj iznos teku od dana 03.12.2018. godine pa sve do isplate po stopi propisanoj čl. 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, sve u roku od osam dana od pravomoćnosti presude.
II.) Nalaže se 1. tuženiku AUTO IVAN d.o.o. za trgovinu i usluge, Svetog Ivana 7, Ivanja Reka, Zagreb, 33071960637 i 2. tuženiku JŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno isplate iznos 92,91 eura zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, koje na taj iznos teku od dana 08.02.2019. godine pa sve do isplate po stopi propisanoj čl. 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, sve u roku od osam dana od pravomoćnosti presude.
III.) Nalaže se 1. tuženiku AUTO IVAN d.o.o. za trgovinu i usluge, Svetog Ivana 7, Ivanja Reka, Zagreb, 33071960637 i 2. tuženiku JŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno naknade troškove parničnog postupka zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, koje na taj iznos teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa sve do isplate po stopi propisanoj čl. 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, sve u roku od osam dana od pravomoćnosti presude."
II Nalaže se tužitelju NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi 1. tuženiku Auto Ivan d.o.o., OIB: 33071960637 i 2. tuženiku MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak u iznosu 1.375,00 eura, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica ŠŠ je podnijela tužbu u kojoj je navela da je 3. prosinca 2018. po prethodnoj narudžbi teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] koje je u vlasništvu 1. tuženika, izvršen prijevoz osobnog automobila u njezinom vlasništvu marke VW Touareg TDI 3.0. godina proizvodnje 2009. registarskih oznaka [registarska oznaka], a kojom prilikom je 2. tuženik upravljao navedenim teretnim vozilom u vlasništvu 1. tuženika. Nakon što je 2. tuženik preuzeo vozilo tužiteljice, isto je dovezao u automehaničarsku radionu na adresi u [adresa]. Prilikom spuštanja osobnog automobila s platforme teretnog vozila, zbog nestručnog rukovanja od strane 2. tuženika, došlo je do nekontroliranog pada osobnog automobila s platforme teretnog vozila, a uslijed čega da je na vozilu tužiteljice prouzročena znatna imovinska šteta. Tužiteljica je o vlastitom trošku angažirala stalnog sudskog vještaka za procjenu motornih vozila Daria Gašparića koji je procijenio ukupne troškove popravka u iznosu 9.938,89 eura (74.884,56 kuna). Tužiteljica osim troškova popravka, potražuje i trošak izrade procjene stanja/kvara sačinjene od strane sudskog vještaka Daria Gašparića u iznosu od 92,91 eura (700,00 kuna).
Stoga tužiteljica predlaže donijeti presudu kojom će sud naložiti 1.-2. tuženicima solidarno joj isplatiti 9.938,89 eura (74.884,56 kuna) s pripadajućim zateznim kamatama te iznos 92,91 eura (700,00 kuna) s pripadajućim zateznim kamatama, kao i naložiti 1.-2. tuženicima naknaditi joj parnični trošak s pripadajućim zateznim kamatama, sve u roku 15 dana.
2. Tuženici su u odgovoru na tužbu učinili nespornim da je tužiteljica ŠŠ vlasnica predmetnog vozila. Osporili su u cijelosti osnovanost tužbenog zahtjeva navodeći da je do štetnog događaja došlo zbog specijalnog kvara na osobnom vozilu tužiteljice, a ne zbog nestručno rukovanja 2. tuženika. Osporili su i visinu tužbenog zahtjeva. Zaključno su predložili odbiti tuženi zahtjev tužiteljice kao neosnovan u cijelosti uz naknadu parničnih troškova.
3. Rješenjem ovoga suda poslovni broj Pn-703/19-40 od 2. lipnja 2023. utvrđen je prekid ovog postupka zbog smrti tužiteljice. Rješenjem poslovni broj Pn- 703/2019-43 od 15. travnja 2024. pozvan je NŠ kao nasljednik pokojne tužiteljice preuzeti postupak te je postupak nastavljen (listovi 145-146 spisa).
4. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u prometnu dozvolu (list 5 spisa), fotografije (listovi 6-12 spisa), ispis iz sudskog registra za 1. tuženika (list 13 spisa), procjenu stanja/kvara na vozilu vještaka Daria Gašparića s ponudom Auto Zubak, fotografijama (list 14-20 spisa), pregledana je CD snimka (list 43 i 56 spisa), saslušani su svjedoci RŠ (listovi 57-58 spisa), SŠ (list 58 spisa), Dario Gašparić (listovi 70-71 spisa) i tužitelj (listovi 71-72 spisa).
4.1. Na ročištu održanom 16. rujna 2022. punomoćnik tužiteljice odustao je od prijedloga za saslušanje zakonskog zastupnika 1. tuženika i 2. tuženika, zbog čega ih sud tijekom postupka nije saslušao (list 123 spisa).
4.2. Temeljem tako provedenog postupka, ocjene svih dokaza zajedno i rezultata cjelokupnog postupka ovaj sud je ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja neosnovanim u cijelosti.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu imovinske štete na vozilu u iznosu 9.938,89 eura i troška izrade procjene stanja/kvara od strane sudskog vještaka u iznosu 92,91 eura. Tužitelj svoj zahtjev temelji na tvrdnji da je vozilo prednice tužitelja oštećeno prilikom nekontroliranog pada osobnog vozila s platforme teretnog vozila 2. tuženika, a zbog nestručnog rukovanja od strane 2. tuženika, zbog čega je ona angažirala stalnog sudskog vještaka koji je procijenio ukupne troškove popravka.
6. Prednica tužitelja je radi utvrđivanja dinamike nastanka štetnog događaja te visine štete na vozilu tužiteljice predlagala izvesti dokaz prometnim vještačenjem.
7. Na ročištu održanom 16. rujna 2022. sud je riješio da će se izvesti dokaz prometnim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dipl. ing. Nevenu Erešu sa zadatkom da se vještak očituje je li prema video zapisu koji prileži spisu u konkretnom slučaju postupljeno prema pravilima struke, je li postupanje 2. tuženika u uzročno- posljedičnoj vezi s nastankom štetnog događaja, je li na predmetnom vozilu postojao kvar zbog kojeg je automobil s automatskim mjenjačem u trenutku kada je mjenjač bio u položaju za parkiranje mogao sam od sebe početi kretati, odnosno što je uzrok štetnog događaja, utvrditi koji sve dijelovi su u štetnom događaju bili oštećeni, kolika je bila njihova vrijednost te vrijednost potrebnih automehaničarskih, autolimarskih i autolakirerskih radova za njihov popravak.
7.1. Prednici tužitelja je na istom ročištu-16. rujna 2022. naloženo platiti predujam za izvođenje prometnog vještačenja u roku 30 dana.
8. Podneskom od 1. veljače 2023. punomoćnik prednice tužitelja je zamolio produženje roka za uplatu predujma navodeći da tužiteljica zbog objektivnih razloga nije bila u mogućnosti u zakazanom roku izvršiti naloženo plaćanje (list 128 spisa).
9. Rješenjem ovoga suda poslovni broj Pn-703/2019-35 od 24. travnja 2023. prednici tužitelja ponovo je bilo naloženo u roku 15 dana uplatiti predujam za izvođenje dokaza prometnim vještačenjem uz upozorenje da će sud odustati od izvođenja tog dokaza, ako iznos potreban za podmirenje troškova ne bude položen u određenom roku (list 129 spisa).
10. Naknadno je uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba RH utvrđeno da je tužiteljica ŠŠ preminula **.**.2023.
11. Rješenjem ovoga suda poslovni broj Pn-703/19-40 od 2. lipnja 2023. utvrđen je prekid ovog postupka zbog smrti tužiteljice te je rješenjem poslovni broj Pn- 703/2019-43 od 15. travnja 2024. pozvan NŠ kao nasljednik pokojne tužiteljice preuzeti postupak te je postupak nastavljen (listovi 145-146 spisa).
12. Nakon što je nastavljen ovaj parnični postupak rješenjem ovoga suda poslovni broj Pn-1418/2024-2 od 10. srpnja 2024. naloženo je tužitelju OŠ u roku 45 dana uplatiti predujam za izvođenje dokaza prometnim vještačenjem, uz upozorenje da će sud odustati od izvođenja tog dokaza, ako iznos potreban za podmirenje troškova ne bude položen u određenom roku (list 152 spisa).
13. Tužitelju je rješenje od 10. srpnja 2024. dostavljeno 5. veljače 2025. uz poziv za glavnu raspravu održanu 4. lipnja 2025. (dostavnica na poleđini lista 167 spisa).
14. Tužitelj nije postupio po pozivu suda i uplatio predujam potreban za izvođenje dokaza prometnim vještačenjem, a niti je tražio produljenje roka za uplatu.
15. Osim toga, tužitelj, iako uredno pozvan te upozoren na posljedice neopravdanog izostanka s ročišta, nije pristupio na ročište održano 4. lipnja 2025. na kojem je mogao predočiti sudu dokaz o uplati predujma za izvođenje dokaza prometnim vještačenjem ili eventualno zamoliti produljenje roka.
16. Uvidom u podatke eSpisa utvrđeno je da tužitelj niti do dana održavanja ročišta 4. lipnja 2025., odnosno do zaključenja glavne rasprave u ovoj pravnoj stvari nije izvršio naloženo mu plaćanje.
17. Stoga je sud temeljem odredbe čl. 153. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 35/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 – čl. 50. Zakon o arbitraži, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13 - Rješenje USRH, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) odustao od izvođenja dokaza prometnim vještačenjem.
18. Naime, tužitelj je od 5. veljače 2025., kada je primio rješenje od 10. srpnja 2024. i poziv za glavnu raspravu održanu 4. lipnja 2025., imao dovoljno vremena i načina uplatiti predmetni predujam ili zatražiti produljenje roka za uplatu tog predujma.
19. Teret dokaza uzročne veze između radnji i/ili propusta 2. tuženika u rukovanju osobnim vozilom prednice tužitelja i oštećenja na vozilu je na tužitelju. Za utvrđivanje te odlučne činjenice, a time i za utvrđivanje osnovanosti i visine zahtjeva potrebno je stručno znanje vještaka prometne struke, jer tim znanjem sud ne raspolaže.
20. Kako tužitelj ove odlučne činjenice nije dokazao, sud je odbio njegov tužbeni zahtjev kao neosnovan u cijelosti temeljem odredbe čl. 221. ZPP-a.
21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I izreke ove presude.
22. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a, a trošak se odnosi na trošak zastupanja po odvjetniku, koji je odmjeren prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23, dalje Tarifa).
22.1. Stoga je 1.-2. tuženicima priznat trošak sastava odgovora na tužbu u visini 110 bodova prema Tbr. 7/1 Tarife u vezi Tbr. 40/1 Tarife, zastupanja na ročištu 19. rujna 2019. u visini 110 bodova prema Tbr. 9/1 Tarife u vezi Tbr. 40/1 Tarife, zastupanja na ročištu 9. listopada 2020. u visini 110 bodova prema Tbr. 9/1 Tarife u vezi Tbr. 40/1 Tarife, zastupanja na ročištu 17. ožujka 2021. u visini 110 bodova prema Tbr. 9/1 Tarife u vezi Tbr. 40/1 Tarife i zastupanja na ročištu 4. lipnja 2025. u visini 110 bodova prema Tbr. 9/1 Tarife u vezi Tbr. 40/1 Tarife.
22.2. Vrijednost jednog boda prema Tbr. 52/3 i 54 Tarife iznosi 2,00 eura te tuženicima pripada iznos 1.100,00 eura, odnosno uvećano za 25% PDV-a ukupno 1.375,00 eura.
22.3. Slijedom navedenog, tuženicima je valjalo dosuditi parnični trošak u iznosu 1.375,00 eura.
22.4. Na tako određeni trošak tuženicima nisu dosuđene zatezne kamate, jer isplatu istih nisu zatražili, sve temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a.
23. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 13. lipnja 2025.
Sutkinja
Ana Štimac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana, a koji rok se računa:
- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno - od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.
Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda, županijskom sudu.
Dostaviti:
- tužitelju
- punomoćnici 1.-2. tuženika
