Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-4430/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LE, zbog prekršaja iz članka 114. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 114. stavku 3. i dr. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-5/3307, Urbroj: 511-12-36-25-1 od 7. veljače 2025., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 11. lipnja 2025., u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 13. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Josipa i L, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju zaštitar, mjesečnih primanja cca 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan

I.

k r i v  j e

1.) što dana 14. siječnja 2025. u 16:30 sati u Okrugu Gornjem, ulica Tridesetog svibnja kućni broj 12, kao vozač vozila marke „Yamaha“ registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme vožnje u prometu na cesti, na glavi nije nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

dakle, kao vozač motocikla nije za vrijeme vožnje na cesti na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 114. stavku 3. istog Zakona,

2.) što je iste prigode kao pod 1.) upravljao vozilom marke „Yamaha“ registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,

dakle, upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona,

3.) što je iste prigode kao pod 1.) upravljao navedenim vozilom iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 3. lipnja 2024. godine,

dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona.

I. Na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku LE se prethodno

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura, za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura, za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura,

a potom se primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 970,00 (devetstosedamdeset) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II.

Na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik se

o s l o b a đ a  o d  o p t u ž b e

da bi

4.) dana 14. siječnja 2025. u 16:30 sati u Okrugu Gornjem, ulica Tridesetog svibnja kućni broj 12, kao vozač vozila marke „Yamaha“ registarske oznake [registarska oznaka], upravljao istim, a nije imao ispravne propisane uređaje i opremu, odnosno isti nije imao retrovizore što se Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cestama smatra većim nedostatkom na vozilu,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 236. stavku 7. istog Zakona.

Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

1.2. Nakon provedenog postupka Sud nije prihvatio pravnu kvalifikaciju ovlaštenog tužitelja da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako se to pogrešno navodi u označenom optužnom prijedlogu, već je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona.

2. Okrivljenik LE saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je ove prigode upravljao vozilom marke "Yamaha" registarske oznake [registarska oznaka], a da nema položen vozački ispit za niti jednu kategoriju. Kritične prigode da je posudio motor od prijatelja te je istina da nije imao kacigu, a što se tiče neispravnih uređaja i opreme, kao i važenja prometne dozvole, za isto nije imao nikakvih saznanja, budući da vozilo nije njegovo. Moli Sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu budući da je prekršajno nekažnjavan. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, svjestan je odgovornosti.

3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-5/3307 od 7. veljače 2025. Izvješće o počinjenom prekršaju, broj: 1057739723 od 14. siječnja 2025, Obavijest o počinjenom prekršaj, broj: 1057739731 od 14. siječnja 2025., potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

4. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Žalim zbog počinjenih prekršaja i obećavam da se isti više neće ponoviti."

5. Na temelju provedenog postupka, Sud je za prekršaje pod točkom 1.), 2.) i 3.) izreke ove presude okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog prema članku 114. stavku 3. istog Zakona, članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog prema članku 216. stavku 3. istog Zakona te članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog prema članku 238. stavku 7. istog Zakona.

6. Odredba članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu kacigu. Zaštitnu kacigu, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi moraju nositi i vozači bicikla mlađi od 16 godina kao i osobe koje se prevoze na biciklu mlađe od 16 godina.

6.1. Odredba članka 114. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovog članka.

7. Odredbom članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

8. Odredba članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

8.1. Odredba članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

9. Slijedom svega naprijed navedenog, prvenstveno cijeneći obranu okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u [adresa], kao vozač vozila marke „Yamaha“ registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, pritom, za vrijeme vožnje u prometu na cesti, na glavi nije nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu te je upravljao navedenim vozilom iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 3. lipnja 2024. godine. Tim je opisanim radnjama u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 114. stavku 3. istog Zakona, članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavku 3. istog Zakona te članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavku 7. istog Zakona, radi čega ga je ovaj Sud proglasio krivim.

10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, korektno držanje pred Sudom, izostanak štetnih posljedica, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenih prekršaja, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, loše imovno stanje, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao za cijeniti. Stoga je Sud za počinjena djela prekršaja, a u svezi odredbe članka 39. Prekršajnog zakona, najprije utvrdio pojedinačne novčane kazne primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu, cijeneći naprijed navedene olakotne i osobne okolnosti na strani okrivljenika, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije, dok ga je za djelo pod točkom 4.) izreke presude oslobodio od prekršaja.

10.1. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Glede prekršaja pod točkom 4.) izreke ove presude, isti je određen blanketnim propisom te je stoga u činjeničnom opisu prekršaja potrebno navesti ne samo naziv Pravilnika, već i službeno glasilo u kojem je objavljen te konkretnu odredbu tog propisa koji propisuje da se radi o nedostatku koji je kategoriziran kao veći. Naime, zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, te iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da je točno navedena konkretna odredba propisa koju je okrivljenik svojim djelovanjem povrijedio. Kako u optužnom prijedlogu nije naznačena konkretna odredba Pravilnika koju je okrivljenik svojim djelovanjem povrijedio, valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 13. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.