Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-4261/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PČ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 216. stavku 3. i dr. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-5/7142, Urbroj: 511-12-33-25- 1 od dana 19. ožujka 2025., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 10. lipnja 2025., u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 13. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Josipa i P, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, kuhar, nezaposlen, na skrbi roditelja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

1.) što je dana 21. siječnja 2025. u 20:10 sati u mjestu Trogir, ulica Kardinala A. Stepinca kućni broj BB, kao vozač motornog vozila registarske oznake [registarska oznaka], upravljao istim, prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,

dakle, upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je postupio protivno članku 216. stavku 1. točki 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona,

2.) što je istog dana i na istom mjestu kao pod 1.) postupio suprotno zahtjevu policijskog službenika izraženom pomoću svjetlosne signalizacije,

dakle, kao sudionik u prometu postupio protivno naredbi policijskog službenika, koji upravlja prometom na cestama,

čime je postupio protivno članku 32. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i počinio prekršaj kažnjiv po članku 32. stavku 4. istog Zakona.

Na temelju navedenih propisa te primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku PČ se prethodno

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,

a potom se temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 900,00 (devetsto) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik VČ saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je kritične zgode kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] istim upravljao, a da nema položeno, odnosno ne posjeduje vozačku dozvolu. Također, navodi kako se, u trenutku kada je u retrovizoru vidio policijsko svjetlo, prepao i „dao gas“. Sada mu je žao zbog počinjenog, moli Sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu budući da je trenutno nezaposlen i bez mjesečnih primanja.

3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog, Klasa: 211-07/25-5/7142 od 19. ožujka 2025., Obavijest o počinjenom prekršaju, broj: 00567616 od 23. siječnja 2025., Izvješće o počinjenom prekršaju, broj: 1060456540 od 21. siječnja 2025., potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan, i to: odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-532/2023 od 7. travnja 2023., pravomoćna 6. lipnja 2023., zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima, kada mu je izrečena odgojna mjera sudski ukor, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-3252/2023 od 27. listopada 2023., pravomoćna 23. studenog 2023., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, odlukom Općinskog suda u Puli- Pola poslovnog broja Pp-1605/2022 od 28. studenog 2022., pravomoćna 14. prosinca 2022., zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima, kada mu je izrečena odgojna mjera sudski ukor, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-15475/2022 od 6. studenog 2022., pravomoćna 16. ožujka 2023., zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 1. Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima, kada mu je izrečena odgojna mjera posebne obveze zabrane posjećivanja gradskog stadiona Poljud za vrijeme nastupa Hajduka i reprezentacije RH te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-7333/2024 od 28. lipnja 2024., pravomoćna 4. listopada 2024., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 47/23), kada mu je kao odgojna mjera izrečen sudski ukor, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

4. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Žalim zbog počinjenih prekršaja i obećavam da se isti više neće ponoviti. Molim Sud da mi maksimalno ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru budući da nakon ljeta namjeravam upisati auto školu."

5. Na temelju provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, stoga je odlučeno kao u izreci presude.

6. Odredbom članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

7. Člankom 32. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženima pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovog Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama, dok je kažnjivom odredbom članka 32. stavka 4. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

8. Slijedom svega naprijed navedenog, prvenstveno cijeneći obranu okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Trogiru, ulica Kardinala A. Stepinca kućni broj BB, upravljao motornim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, kojom opisanom radnjom je u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavku 3. istog Zakona te prekršaja iz članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članka 32. stavku 4. istog Zakona, kada je istom prigodom postupio suprotno zahtjevu policijskog službenika izraženom pomoću svjetlosne signalizacije, radi čega ga je ovaj Sud proglasio krivim.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, korektno držanje pred Sudom, izostanak štetnih posljedica, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenih prekršaja, činjenicu da je trenutno nezaposlen i bez primanja, kao i da do sada nije bio prekršajno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, dok je kao otegotnom okolnošću kod okrivljenika cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost zbog raznovrsnih prekršaja. Stoga je Sud za počinjena djela prekršaja, a u svezi odredbe članka 39. Prekršajnog zakona, najprije utvrdio pojedinačne novčane kazne primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu, cijeneći naprijed navedene olakotne i osobne okolnosti na strani okrivljenika, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9.1. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud nije prihvatio postavljeni prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izreče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može se izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na određene vrste ili kategorije motornih vozila, a mjera počinje teći od izvršnosti presude. Kod ovakvog stanja stvari kada mjera teče po izvršnosti presude, po mišljenju ovog Suda, ne može se okrivljeniku oduzeti pravo na upravljanje motornim vozilom „A1“ kategorije prije nego što je stekao pravo na upravljanje istim. Stoga je Sud uvjerenja da se svrha prekršajnih sankcija neće ostvariti izricanjem predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom koja je u konkretnom slučaju nesvrsishodna već, uz izrečenu novčanu kaznu, poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita za stjecanje prava na upravljanje motornim vozilom „A“ kategorije, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno činjenje istog prekršaja (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja Ppž-2349/2023).

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 13. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.