Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička 2, 52440 Poreč
Posl. br. P-149/2025-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo po sutkinji ovog suda mr. sc. Marčeli Štefanuti kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja EA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Vedranu Petriću, odvjetniku u Poreču, protiv tuženika JA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Dejanu Jakcu, odvjetniku iz Buzeta, radi prestanka uznemiravanja, dana 13. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženomu da prestane uznemiravati tužiteljicu u njezinom pravu vlasništva i izvršavanju vlasničkih ovlasti na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica], z. k. ul. br. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina], na način da ukloni grane stabala maslina, bršljana i drugog raslinja koji s njegove nekretnine na k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina] rastu po ogradnom zidu tužiteljice na k. č. br. [katastarska čestica], z. k. ul. br. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina] i prelaze u zračni prostor nekretnine tužiteljice na k. č. br. [katastarska čestica], z. k. ul. br. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina] te tako omogući tužiteljici neometano korištenje nekretnine koja se nalazi u njezinom vlasništvu, te se nalaže tuženiku da nakon što ukloni raslinje da ujedno očisti cijeli zid u vlasništvu tužiteljice zaprljan spomenutim raslinjem, a koji zid se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica], z. k. ul. br. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina], sve to u roku od 15 (petnaest) dana i pod prijetnjom novčane kazne, te se tuženiku zabranjuje svako takvo daljnje isto ili slično uznemiravanje prava vlasništva tužiteljice na njezinoj nekretnini.
II. Dužan je tuženik naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 428,10 eur, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je dana 26. veljače 2025. podnijela tužbu protiv tuženika radi donošenja presude u sadržaju kao u toč. I izreke ove Presude. U tužbi tvrdi da dolazi upisana kao vlasnica nekretnine na k. č. br. [katastarska čestica], kuća, dvorište i oranica, upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina], u 1/1 dijela. Tuženik da dolazi upisan kao vlasnik nekretnine na k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina]. Predmetne nekretnine da su susjedne. Na nekretnini tužiteljice da se nalazi ogradni zid prema nekretnini tuženika. Na nekretnini tuženika, uz spomenuti ogradni zid, zasađene da su masline i drugo zeleno raslinje. Grane sa maslinovih stabala, bršljan te ostalo raslinje da prelaze preko zida, da rastu po zidu te da ulaze u zračni prostor nekretnine u vlasništvu tužiteljice, oznake k. č. br. [katastarska čestica], kuća, dvorište i oranica, upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina]. Nadalje iskazuje da se granje i ostalo raslinje širi po kamenom zidu te da guraju i oštećuju žičanu ogradu koja se nalazi po i uzduž kamenog zida. Tužiteljica da je više puta usmenim i pisanim putem zamolila tuženika da poreže grane i drugo raslinje te da time prestane uznemiravati vlasništvo tužiteljice, međutim tuženik da se na to oglušio. Iskazuje da tuženik ima psa, koji nije vezan, a koji da hoda po predmetnoj ogradi te da laje i reži na tužiteljicu ili neku drugu osobu koja bi htjela porezati granje. Osim toga, kada je sin tužiteljice PA htio posjeći predmetne grane masline i drugo raslinje, tuženik da je protiv njega podnio tužbu u predmetu koji da se je kod Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču – Parenzo vodio pod posl.br. P-1491/2019. Nadalje, budući da se cijeli zid nalazi u vlasništvu tužiteljice, a da su masline i drugo raslinje zasađeni na nekretnini tuženika, to jedino da tuženik može sa svoje nekretnine ukloniti sve grane i drugo raslinje koje uznemirava tužiteljicu u njezinom pravu vlasništva. Iskazuje da je primorana ustati ovom tužbom kako bi zaštitila svoje pravo vlasništva te da traži od tuženika uklanjanje grana maslina i drugog raslinja koje rastu s nekretnine tuženika. Tužiteljica da je kao vlasnica nekretnine, pozivom na odredbu čl. 105. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje: ZVDSP) ovlaštena tražiti od tuženika da posječe grane maslinovih stabala, da ukloni bršljan kao i svo drugo raslinje koje prelazi u njezin zračni prostor i koje raste po ogradi te da ju time oštećuje. Također, da svo spomenuto raslinje je zaprljalo ogradni zid, pa da se traži da tuženik isto tako očisti zid. Sukladno odredbi čl. 167. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje: ZVDSP) propisano je da ukoliko treća osoba bespravno uznemirava vlasnika na drugi način, a ne oduzimanjem stvari, vlasnik može i putem suda zahtijevati da to uznemiravanje prestane. Da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom vlasnik ostvario svoje pravo iz st. 1. ovog članka vlasnik mora dokazati da je stvar njegovo vlasništvo i da ga druga osoba uznemirava u izvršavanju njegovih ovlasti glede te stvari, a ako ta osoba tvrdi da ima pravo poduzimati ono što uznemirava vlasnika stvari, na njoj je da to i dokaže. Iz sadržaja citirane odredbe, a koja da uređuje vlasničku tužbu – actio negatoria razvidno da je da ovu vlasničku tužbu podiže vlasnica – posjednica, protiv tuženika koji da uznemirava njezino pravo na način što svoje maslinove grane, raslinje i dr. nemarno pušta da rastu i prelaze u njezinu nekretninu, pa da tužiteljica zahtijeva da to uznemiravanje prestane.
2. U odgovoru na tužbu tuženik izjavljuje da je prije zaprimanja ove tužbe (već početkom mjeseca ožujka 2025) sam porezao sve grane maslina koje da su prelazile ili dodirivale ogradu tužiteljice. U vrijeme zaprimanja tužbe, situacija na terenu da je bila identična kakva je prikazana na slikama koje se prilažu uz odgovor na tužbu. Tužiteljica da je pitala ili rekla tuženiku da se porežu masline, sporne grane maslina da bi bile porezane i ranije (prije ožujka 2025). Obzirom da se masline režu svake godine, tuženi drži da nije dao povoda ovoj tužbi, kad je izvjesno da će masline biti porezane. Ako par grančica maslina jednim dijelom prelazi u zrači prostor tužiteljice, to da ne znači da tužiteljica trpi neku štetu, ili da je ograničena u raspolaganju svojom nekretninom. Tuženi je svjestan da masline rastu, pa ih svake godine reže – tako i u ožujku ove godine. Pozivanje tužiteljice na neku presudu ili postupak iz 2019., da nema puno smisla, jer da nije povezano sa ovim događajima. Tuženik da je sa sinom tužiteljice, uz pristanak i odobrenje tužiteljice, zaključio sudsku nagodbu – sa kojom je držao da je okončao sve međususjedske probleme. No da tome očito nije tako, tužiteljica da ima potrebe za daljnjim parničenjem. Nadalje iskazuje da je tužiteljica usmeno zamolila tuženika da se masline prije porežu, bile bi porezane i prije početka ožujka 2025. U odnosu na bršljan kojeg tužiteljica spominje u svojoj tužbu, ističe da se da je bršljan sa zida uklonjen još početkom veljače 2025, te da isti nije ulazio u zračni prostor nekretnine tužiteljice (jer bršljan ne raste po zraku). Zato da očito tužiteljica nije dostavila nikakve slike bršljana na zidu, a niti bršljana u zračnom prostoru. Dakle kako tuženik nije dao povoda ovoj tužbi, već da je sam prije zaprimanja ove tužbe porezao grane maslina početkom ožujka 2025., a bršljan još početkom veljače 2025., tuženik da predlaže da mu tužiteljica nadoknadi parnične troškove ovog postupka u cijelosti (čl. 157 ZPP-a).
3. Na ročištu održanom 12. lipnja 2025. tuženik je priznao tužbeni zahtjev slijedom čega je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice (čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (Sl. list SFRJ 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine broj 53/1991, 91/1992,112/199, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 85/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/22, 114/22, 155/2023) i presudio kao u toč. I izreke ove Presude.
4. Prema čl. 154. st. 1. ZPP-a tuženiku je naloženo da tužiteljici plati parnični trošak u ukupnom iznosu od 428,10 eur i to za sastav tužbe 200,00 eur, za zastupanje na ročištu 12.06.2025. 100,00 eur, za sudsku pristojbu na tužbu 26,55 eur i presudu 26,55 eur plus PDV 75,00 eur. Tužitelju nije priznat trošak za sastav podneska od 28.04.2025. jer za navedeni podnesak nije tražio odobrenje suda, dok mu je za ročište za dan 12.06.2025. priznat trošak u iznosu od 50% budući da je prije početka raspravljanja na istom ročištu tuženik priznao tužbeni zahtjev (čl. 155. st. 1. ZPP-a). Visina priznatog i obračunatog troška temelji se na Tbr. 7.1., 9.2., 46., 52., 54. Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika, te Tbr. 1. i 2. Tarife sudskih pristojbi.
5. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Poreču-Parenzo 13. lipnja 2025.
S u t k i nj a:
mr. sc. Marčela Štefanuti
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove Presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu, a podnosi se putem ovog suda, u roku od 15 dana, od dana dostave ove Presude. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
DNA:
1. tužitelju p.p.,
2. tuženiku p.p.
