Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Stalna služba u Novoj Gradiški

Prekršajni odjel

Broj: Pp-546/2025-5

U I M E R E P U B L I K E H RVA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Impuls-leasing d.o.o. za leasing, sa sjedištem u [adresa]-pravne osobe, zastupana po Odvjetničkom društvu Knezović i partneri j.t.d. odvjetniku Zlatku Knezović iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 238.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 158/13, 92/14 , 64/15, 108/17 i 70/19 ), po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Stara Gradiška, klasa: 211-07/25-4/1823 i ur. broj: 511-11-11-25-3 od 19.veljače 2025. , temeljem odredbe članka 182. stavak 1.t.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

I Okrivljena Impuls-leasing d.o.o. za leasing, sa sjedištem u [adresa], OIB: 65918029671, prekršajno nekažnjavana – pravna osoba, OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE, da bi dana 23.prosinca 2024. u 12,22 sati na Graničnom prijelazu Stara Gradiška, njezino osobno vozilo marke Audi [registarska oznaka] sudjelovalo u prometu na cestama iako je vozilu isteklo važenje prometne dozvole sa danom 29.studenog 2024. i da bi prema tome dopustila da isto kao takvo sudjeluje u prometu na cestama, čime bi počinili prekršaj iz članka 238. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Stara Gradiška, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prethodno je okrivljena oglašena krivom obaveznim prekršajnim nalogom Postaje granične policije Stara Gradiška, protiv kojeg je pravodobno izjavila prigovor i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljena u pisanoj obrani poriče počinjenje djela, te ističe kako je ovlašteni tužitelj pogrešno primijenio materijalno pravo, odnosno nije uzeo u obzir odredbu čl.60.st.5. Zakona o leasingu, te u spis dostavlja ugovor o financijskom leasingu iz kojeg je razvidno da je dana 22.travnja 2024. sklopljen ugovor o financijskom leasingu između okrivljene pravne osobe i Tralo-adria d.o.o. iz Zagreba, koji ugovor dostavljaju u spis.

4. U dokaznom postupku saslušan je svjedok ČM, policijski službenik PGP Stara Gradiška, izvršen je uvid u ugovor o financijskom leasingu sa nepromijenjenom nominalnom kamatnom stopom broj 61297 sklopljen između Impuls- leasing d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i primatelja leasinga Tralo adria d.o.o. sa sjedištem [adresa], dana 22.travnja 2024. iz kojeg je razvidno da je objekt leasinga vozilo Audi A-6 i da je navedeni ugovor sklopljen na 35 mjeseci, te je izvršen uvid potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 20.veljače 2025. iz koje je razvidno da okrivljena pravna osoba do sada nije osuđivana.

5. Svjedok ČM iskazuje da je dana 23.prosinca 2024. u 12,22 sati na Graničnom prijelazu Stara Gradiška, radio kao granični policajac kojom prilikom je utvrdio da je osobno vozilo marke Audi [registarska oznaka], vlasništvo Impuls-leasing d.o.o. Zagreb, sudjelovalo u prometu na cestama iako je vozilu isteklo važenje prometne dozvole sa danom 29.studenog 2024. i prema tome su dopustili da isto kao takvo sudjeluje u prometu na cestama. Vozaču je na licu mjesta izdan obvezni prekršajni nalog.

6. Na temelju provedenog postupka, a postupajući u granicama podnijetog optužnog prijedloga sud je stekao uvjerenje da okrivljena pravna osoba nije počinila djelo koje joj se stavlja na teret, zbog čega je istu u smislu odredbe čl.182.st.1.t.3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

7. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito obrane okrivljene sud je nedvosmisleno utvrdio da je u vrijeme počinjenja prekršaja objekat leasinga bio u posjedu Tralo adria d.o.o. Zagreb, a ne u posjedu davatelja leasinga Impuls-leasing d.o.o. Zagreb, te se u svrhu utvrđivanja postojanja prekršaja i prekršajne odgovornosti uzima u obzir da je primatelj leasinga Tralo adria d.o.o. Zagreb, vlasnik objekta leasinga i da prema tome u konkretnom slučaju odgovara za djelo iz čl.238.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je sud u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika kao uvjerljivu i određenu, te odlučio kao u izreci ove presude.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140.st.1. i 2. Prekršajnog zakona.

U Novoj Gradiški, 13. lipnja 2025.

Zapisničar :

Sudac :

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak.1.Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju okrivljene

3. Tužitelju

4. Spis

U Novoj Gradiški, 13. lipnja 2025.

Sudac Ivan Bodrožić