REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-2549/2024-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GV, zbog prekršaja iz članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.,114/2022, 133/23, 145/24) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/24-2/363, urbroj: 511-11-09-24-1 od 4. siječnja 2024., nakon provedenog novog žurnog prekršajnog postupka u smislu članka 216. Prekršajnog zakona (dalje: PZ, NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) dana 13.lipnja 2025.godine

p r e s u d i o  j e

I U cijelosti se ostavlja na snazi presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj 28. Pp 38/2024-7 od 15. ožujka 2024..

II Na temelju odredbe članka 138. st. 2. točka 3. podtočka b) PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog novog prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) Eura od dana primitka ove presude.

III Okrivljeniku se uračunava izvršena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca po presudi Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj 28. Pp 38/2024-7 od 15. ožujka 2024. izvršena od strane PU Brodsko-posavske upisom u evidenciju vozača od 6.5.2024. do 5.6.2024..

Obrazloženje

1. Pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: 31. SB Pp Prz-11/2024-4 od 11. rujna 2024., pravomoćno 25.9.2024. prihvaćen je zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđenika GV, te je dopuštena obnova prekršajnog posutpka u korist osuđenika.

2. U novom prekršajnom postupku okrivljenik se brani da je kritične zgode njegov automobile prethodno bio parkiran kod restorana "Eden" na nogostupu i onda je on odlučio automobile preparkirati na parking koji se nalazio preko puta tržnice. Okrivljenik ističe da je automobile ugasio i zaključao i tada mu je pristupila policija. Smatra da to što je upalio automobile i vozio 200-300 metara nije razlog da ga se kazni jer nije mislio upravljati vozilom nego ga samo preparkirati i otići taxijem kući. Nadalje ističe da je otac četvero djece i beba mu je na putu. Na adresi [adresa] u [adresa] živi njegova izvanbračna supruga, a njegova adresa je u Podvinju, Janiševac I kbr. 22. Kada mu sud predoči zapisnik o alkotestiranju potvrđuje da je na zapisniku njegov vlastoručni potpis. Okrivljenik navodi da policijskog službenika HV ne poznaje osobno i nije sa njim ni u kakvoj zavadi.

3. Sud je u skladu s člankom 216. st. 1. PZ-a u novom dokaznom postupku razgledao obranu okrivljenika, priklopio radi uvida spis Pp Ikp-591/2024, ispitao u svojstvu svjedoka policijskog službenika HV, te pročitao podatke iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.

4. Svjedok ZV u svom iskazu danom kod suda 6. ožujka 2025. navodi da se sjeća da je dana 4.1.2024. sa policijskim službenikom G H vršio nadzor i kontrolu prometa na području grada [adresa], te su uočili vozača osobnog automobila marke Volkswagen brodskih registarkih oznaka kako u vožnji koristi mobitel, pa su se nastavili kretati za vozačem predmetnog vozila i zaustavili su ga na prvom podobnom mjestu, a to je bilo u Ul. A. Štampara u blizini Radničkog trga, tj. na parking koji se nalaz na navedenom mjestu. Svjedok iskazuje da su ga zaustavili pomoću rotacije, a po zaustavljanju, uvidom u vozačku dozvolu utvrdio je da se radi o GV iz [adresa]. Također se sjeća da je bio mrak, bili su večernji sati i prvotno su ga zaustavili zbog korištenja mobitela u vožnji i u svezi navedenoga također mu je izdan obavezni prekršajni nalog. Svjedok iskazuje da je on vozača istom prilikom alkotestirao o čemu je sastavio zapisnik, te je isti prihvatio ispitivanje, nije porekao rezultate ispitivanja, a svjedok je utvrdio da okrivljeni GV upravlja osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 0,85 g/kg. Svjedok navodi da je zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola u organizmu na licu mjesta uručio GV koji je isti primio bez ikakvih primjedbi i vlastoručno ga je potpisao. Izdao mu je i naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje s početkom 4.1.2024. u 18,45 sati i trajanjem do dana 5.1.2024. u 06,45 sati koju je također uručio vozaču predmetnog vozila GV.

5. U tako provedenom novom prekršajnom postupku sud nalazi da nema nikakvih novih činjenica ili dokaza za osudu okrivljenika po blažem propisu, a obzirom da je okrivljenik višestruki istovrsni povratnik, a njegove imovinske okolnosti nisu takve snage da bi sud iste cijenio kao olakotne u smislu blažeg kažnjavanja okrivljenika.

6. Obzirom na navedeno sud je u cijelosti ostavio na snazi prvostupanjsku presudu donesenu u prethodnom žurnom prekršajnom postupku s tim da će se okrivljeniku uračunati izvršena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije izrečena prethodnom pravomoćnom presudom.

7. Okrivljenik je temeljem odredbe članka 138. PZ obvezan na nakandu paušalnog troška ovog novog prekršajnog postupka, a u iznosu kako je to precizirano izrekom ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Temeljem članka 244. st. 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Slavonskom Brodu, 13.lipnja 2025.godine

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Ljerka Barić

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.