Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Povrv-463/2023-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, po sucu Mireli Popović Brletić, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Nore Kišur, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri d.o.o., Rijeka, protiv tuženika DIVES SERVICE d.o.o., Rijeka, Ignacia Henckea 1, OIB: 50709915693, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Matković i Bezjak, Rijeka, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave održane 09. svibnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 13. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Stevana Pejnovića iz Rijeke, poslovni broj: Ovrv-3466/2023 (sudski predmet), UPP/OS-Ovrv-151/2023 (javnobilježnički predmet), od 07. travnja 2023., te se utvrđuje da je tužba tužitelja u ovoj pravnoj stvari povučena.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u ukupnom iznosu od 192,19 eura (stodevedesetdvaeura i devetnaestcenti), zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od dana donošenja ovog rješenja, 13. lipnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je, inicijalno kao ovrhovoditelj, prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 10. ožujka 2023., od tuženika kao ovršenika s osnove pružene usluge potraživao novčani iznos od 240,82 eura / 1.814,46 HRK glavnice s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na svaki pojedinačni mjesečni iznos potraživanja od dana dospijeća pa do isplate, kao i trošak ovršnog postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
2. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnog bilježnika Stevana Pejnovića iz Rijeke, poslovni broj: Ovrv-3466/2023 (sudski predmet), UPP/OS-Ovrv-151/2023 (javnobilježnički predmet), od 07. travnja 2023., naloženo je tuženiku kao ovršeniku isplatiti tužitelju kao ovrhovoditelju zatraženi iznos glavnice s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te troškovima ovršnog postupka u iznosu od 87,19 eura / 656,93 HRK s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
3. U pravovremeno izjavljenom prigovoru protiv rješenja o ovrsi, tuženik kao ovršenik je osporio doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u cijelosti. U svom prigovoru, u bitnome navodi da ovrhovoditelj, sada tužitelj, prema ovršeniku, sada tuženiku, nema nikakvih dospjelih, a nepodmirenih dugovanja s bilo koje osnove, te kako tužitelj ne potkrjepljuje postojanje svoje tražbine prema tuženiku valjanim dokazima. Ovršenik, sada tuženik dalje ističe nepodobnost isprave temeljem koje je ovrhovoditelj, sada tužitelj inicirao predmetni ovršni postupak, Ovršnim zakonom propisanim elementima koje isprava mora zadovoljavati da bi se u smislu istog zakona smatrala vjerodostojnom ispravom podobnom za ovrhu. Ovršenik, sada tuženik osporio je i visinu troškova ovrhovoditelja, sada tužitelja, kao suviše visoko odmjerene.
4. Sada pravomoćnim ovosudnim rješenjem poslovni broj: 43: Povrv-463/2023 od 11. lipnja 2024. stavljeno je izvan snage Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-3466/2023 (sudski predmet), UPP/OS-Ovrv-151/2023 (javnobilježnički predmet), od 07. travnja 2023., donijeto od strane javnog bilježnika Stevana Pejnovića, u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje i određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
5. Podneskom od 30. siječnja 2025. tužitelj je povukao tužbeni zahtjev za dio glavnice potraživanja u visini od 240,82 eura jer da je tuženik isto podmirio 29. svibnja 2023., te je istim podneskom tužitelj obavijestio sud kako je 04. srpnja 2023. tuženik podmirio i dio troška javnog bilježnika u iznosu od 20,00 eura. Posljedično, tužitelj je ustrajao kod tužbenog zahtjeva za isplatu troškova predmetnog parničnog postupka jer da tuženik nije podmirio odvjetnički trošak u iznosu od 62,19 eura, niti trošak javnog bilježnika u preostalom iznosu od 5,00 eura.
6. Radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je proveo dokaze uvidom u prigovor tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (list 18-22), podnesak tužitelja od 30. siječnja 2025. (list 29-32).
7. Nakon ocjene svih dokaza u smislu članka 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23- dalje: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja, preciziran podneskom tužitelja od 30. siječnja 2025., osnovan u cijelosti u pogledu troška ovog parničnog postupka. Pritom je sud cijenio Zaključak sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima odjela županijskih sudova, održanog 02. lipnja 2017., broj: Su-IV- 204/17, da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.
8. Tuženik se nije protivio povlačenju tužbenog zahtjeva tužitelja iz podneska tužitelja od 30. siječnja 2025. te nije osporavao niti od strane tužitelja označeni datum podmirenja glavnice potraživanja, niti činjenicu podmirenja samo dijela predmetnog troška ovršnog postupka u visini od 20,00 eura, datuma podmirenja kao navedenog od strane tužitelja, 04. srpnja 2023. Slijedom navedenog, a obzirom na precizirani tužbeni zahtjev tužitelja iz podneska od 30. siječnja 2025. kojim je isti potraživao samo isplatu troškova parničnog postupka, valjalo je odlučiti kao u točki I. izreke ove odluke, a temeljem odredbe članka 193. stavka 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 456.stavka 1. ZPP-a, te činjenice da među strankama nije sporno da je tuženik 04. srpnja 2023. podmirio dio troška ovršnog postupka u iznosu od 20,00 eura, te prethodno 29. svibnja 2023. glavnicu potraživanja tužitelja u cijelosti.
9. Među strankama je sporno pripada li tužitelju pravo na jednokratnu nagradu propisanu Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23-dalje: Tarifa).
10. Isticanje tuženika da tužitelj ne bi imao pravo na jednokratnu nagradu propisanu Tarifom ako je dužnik postupio po obavijesti javnog bilježnika i podmirio utuženo dugovanje kao i naknadu javnog bilježnika prije donošenja rješenja o ovrsi, jest irelevantno za odluku u ovom predmetu obzirom da se tuženik nije protivio povlačenju tužbenog zahtjeva učinjenom od strane tužitelja podneskom od 30. siječnja 2025., niti je osporavao činjenice podmirenja glavnice utuženog dugovanja i dijela troškova ovršnog postupka u iznosima naznačenima u podnesku tužitelja od 30. siječnja 2025. Štoviše, tuženik nije osporavao niti od strane tužitelja navedene datume podmirenja glavnice dugovanja i dijela troška ovršnog postupka koja oba trenutka datiraju nakon donošenja predmetnog rješenja o ovrsi.
11. Shodno navedenome, odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 158. stavka 2. ZPP-a, u vezi sa člankom 155. ZPP-a.
12. Tužitelju je priznat preostali, nepodmireni trošak ovršnog postupka i to: ostatak predujma naknade javnog bilježnika i ostatak naknade javnog bilježnika iz članka 5. i 7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine" broj 9/21, 18/22-dalje: Pravilnik) s pripadajućim iznosom poreza na dodanu vrijednost od 25% sukladno članku 9. Pravilnika, odnosno novčani iznos od 5,00 eura, kao i trošak zastupanja po kvalificiranom punomoćniku i to za radnju sastava prijedloga za ovrhu (Tbr. 11. t. 1. Tarife) u zatraženom iznosu od 49,75 eura te jednokratna nagrada za prvostupanjski postupak (Tbr. 7. t. 9. Tarife) u iznosu od 100,00 eura, sve uvećano za pripadajući porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46 Tarife), odnosno ukupni iznos troška zastupanja po kvalificiranom punomoćniku u iznosu od 187,19 eura.
13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja.
U Rijeci 13. lipnja 2025.
Sudac
Mirela Popović Brletić
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Nora Kišur
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ovog rješenja, pismeno, putem ovog suda, u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku po punomoćniku
