Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3308/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IO, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-2/10381 URBROJ: 511-18-15-23-1 od 27. ožujka 2023., a koji je zaprimljen u ovom sudu 23. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik:

IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog I i Č djevojačko Đ, rođen **.**.1948. u [adresa], Reublika Slovenija, s adresom stanovanja u [adresa], SSS, strojarski tehničar, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 450,00 eura, rastavljen, otac troje djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 27. ožujka 2023. u 11:10 u Zadru na križanju ulica Krešimirova obala i ulica Jukića, upravljao teretnim automobilom ZD110LR, a kretao se ulicom Jukića (sporedom cestom) iz smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do raskrižja s Krešimirovom obalom, prošao je pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje – STOP i ušao u navedeno raskrižje, skreće ulijevo, a da pritom, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska i tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska s zadnjim lijevim dijelom tovarnog prostora teretnog automobila udara u prednji lijevi dio ZG4751FN kojim je upravljala ČO, a koja se kretala ulicom Krešimirova obala (cestom s prednošću prolaska), iz smjera istoka u smjeru zapada i u odnosu na gore navedeno vozilo imala prednost prolaska. U gore navedenoj prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na vozilima, ozlijeđenih osoba nije bilo,

- čime da bi počinio prekršaj iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-2/10381 URBROJ: 511-18-15-23-1 27. ožujka 2023. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. U svojoj obrani okrivljenik navodi da je točno da je navedenog dana upravljao navedenim vozilom, međutim, nije točno da je oduzeo prednost navedenoj gospođi jer Ulica Put Jukića je jednosmjerna ulica i ona je ušla u suprotan smjer i onda kad je ugledala njega se zaustavila te su tako stajali barem 5 minuta jer se nisu mogli mimoići. Motirao joj je da se pomakne unatrag kako bi on mogao izaći i kako je ona krenula unatrag on je smatrao da može proći i prošao je tim teretnim vozilom, nikakav udarac nije osjetio. Nakon nekog vremena policijski službenici su ga pozvali da se vrati na mjesto događaja. Kad se vratio policijski službenici su već obavljali očevid te njega nisu apsolutno ništa pitali dok su unosili sve što je navedena gospođa rekla. Kad se okrivljeniku prikaže fotografija navedenog raskrižja na Google maps-u isti pokazuje mjesto događaja odnosno gdje se nalazilo njegovo vozilo a gdje se nalazilo vozilo od dotične gospođe te navodi kako ima saznanja da ona u blizini posjeduje kuću te vrlo često skrene kroz zabranjeni smjer kako ne bi išla okolo.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu (list spisa -7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 9), situacijski plan (list spisa 12), izvadak iz prekršajne evidencije, te je ispitao u svojstvu svjedoka ĐO i ČO.

4. Materijalnom odredbom članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

5. Obilježje djela prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama tog članka.

6. Ispitan kao svjedok u ovom postupku ĐO navodi da se Navedenog dana vozio s IO u kamionu te su se kretali jednosmjernom ulicom, ali u dozvoljenom smjeru i kako su dolazili do raskrižja njima je naišao jedan osobni automobil koji je ušao u zabranjeni smjer i Marjan se tu zaustavio jer nije mogao proći. Motirao je toj vozačici da se pomakne unatrag što je ista i napravila tek nakon neke dvije ili tri minute i onda je IO uspio proći i to je ono što je onvidio sa svoje strane. Ističe kako je ista pokušala proći kroz zabranjeni smjer.

6.1. Na poseban upit suda svjedok navodi kako u trenutku prolaska kamiona kojim su se oni kretali nije čuo nikakav udarac, jer da su čuli sigurno bi reagirali.

7. Ispitana kao svjedok u ovom postupku ČO navodi da se sjeća događaja od 27. ožujka 2023. godine, kada je upravljala vozilom i kretala se glavnom ulicom Krešimirova obala, te se približavala mjestu na kojem se sa desne strane spaja sa sporednom ulicom. Vidjela je da po toj sporednoj ulici dolazi jedno teretno vozilo, radilo se o kamionu koje je prevozilo kamenje. Stala je kako bi ga propustila da se uključi u promet na glavnu cestu, a on je na tom raskrižju skretao u lijevo. Dok je skretao ogrebao je prednji lijevi dio njenog vozila, no nije se zaustavio već je nastavio kretanje nakon čega je izašla iz auta i mahala mu, no on ni tada nije stao. Nakon toga je pozvala policiju, a njezina kćer je zapamtila boju vozila i nekoliko brojeva registracije, te su ga na temelju toga našli. Nakon što joj je pročitana obrana okrivljenika izjavljuje da nije točno da je ušla u ulicu Jukića, već se kretala Ulicom Krešimirova obala i imala je namjeru nastaviti kretanje ravno.

8. Okrivljenik u svojoj obrani negira počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, navodeći kako nije oduzeo prednost MO i kako nije osjetio nikakav udarac, odnosno da nije udario sa svojim vozilom u njezino. Iz iskaza ĐO proizlazi kako je isti bio u teretnom vozilu s okrivljenikom i da nije vidio ni čuo nikakav udarac, a da je ČO pokušala proći kroz zabranjeni smjer. Sud prihvaća njegov iskaz, dok iskaz SO ne prihvaća kao vjerodostojan, jer iz zapisnika o očevidu proizlazi kako na vozilu okrivljenika nisu pronađena nikakva oštećenja, samo vidljiva boja drugog vozila na lijevoj strani tovarnog prostora, stoga sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj na način koji mu se to stavlja na teret.

9. Na temelju utvrđenog, valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 3.

Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

10. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zadru 13. lipnja 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. branitelju

4. u spis