REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-2205/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Heleni Frigo Bomeštar, po prijedlogu više sudske savjetnice Vesne Volar, u pravnoj stvari tužitelja KOMUNALNI SERVISI POPOVAČA d.o.o., Popovača, Kutinska ulica 12, OIB: 70710430454, zastupano po zaposleniku JK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika ŠK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 13. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Krešimira Valića iz Zagreba poslovni broj UPP/OS-Ovrv-87/2024 od 15. svibnja 2024., te se tužbeni zahtjev u cijelosti odbija kao neosnovan.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.
Obrazloženje
1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Krešimir Valić iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-87/2024 od 15. svibnja 2024. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 11,95 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 1. kolovoza 2023. do isplate.
2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor, te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-2205/2024-2 od 22. travnja 2025. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su sve provedene radnje i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. Tuženik je u prigovoru na rješenje o ovrsi, sada odgovoru na tužbu, naveo da je podmirio utuženi iznos sa troškovima ovršnog postupka.
4. Odredbom članka 461.a stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP) propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak. Nadalje, odredbom članka 461.a stavkom 4. ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.
5. Slijedom citiranih zakonskih odredaba, sud je donio presudu u ovom predmetu bez održavanja ročišta.
6. Tijekom postupka izvršen je uvid u kartice kupaca (list 7, 23), potvrdu o uplati (list 19, 22, 25), e-mail korespodneciju (list 20-21).
7. Temeljem odredbe članka 8. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.
8. Predmet spora je zahtjev za isplatu troškova za pruženu komunalnu uslugu grobne naknade za grobno mjesto u ukupnom iznosu od 11,95 EUR.
9. Među strankama nije sporno da je tuženik korisnik usluge tužitelja niti da je tužitelj ovlašten za pružanje usluga održavanje javnih površina i upravljanjem grobljima
10. Sporna je visina tužbenog zahtjeva s obzirom na prigovor podmirenja tražbine.
11. Uvidom u karticu kupca sud je utvrdio da je kao korisnik tužitelja zaveden tuženik, te da se utuženo potraživanje odnosi grobnu naknadu za grobna mjesta H-1, E-9, E-9-14, H-15-6 u ukupnom iznosu od 11,95 EUR.
12. Odredbom članka 461.a stavkom 2. ZPP-a propisano je da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Stavkom 6. istog članka propisano je da u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.
13. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-2205/2024-2 od 22. travnja 2025. tužitelj je bio upozoren na citiranu zakonsku odredbu.
14. Odredbom članka 219. stavak 1. ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.
14.1. Odredbom članka 221.a ZPP-a propisano je da ako sud na temelju izvedenih dokaza (članka 8. ZPP-a) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.
15. Dakle, dužnost stranaka jest da u parnici iznesu činjenice na kojima zasnivaju svoje zahtjeve te da predlože dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi. Na strankama je da sud uvjere u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost njihovih zahtjeva. Ukoliko sud ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu te formirati određeno uvjerenje, oslanjajući se na slobodnu ocjenu dokaza, primijeniti će pravila o teretu dokazivanja.
16. Pravila o teretu dokazivanja su u osnovi pravila materijalnog prava koje mjerodavno za ocjenu osnovanosti istaknutog tužbenog zahtjeva. Ona obavezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu u svoju korist poziva, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.
17. Tužitelj, na kojem je bio teret dokaza, nije se očitovao na prigovor tuženika. U prilog osnovanosti tužbenog zahtjeva dostavio je samo karticu dužnika. Da bi sud mogao utvrditi, s obzirom na navode tuženika, osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, tužitelj je bio dužan dostaviti potrebnu dokumentaciju (prijepise računa) za grobnu naknadu za grobna mjesta, a iz kojih računa bi sud mogao utvrditi visinu tužbenog zahtjeva, te da li visina i osnov odgovara izvatku iz kartice kupaca.
18. Izvadak iz poslovnih knjiga je vjerodostojna isprava u smislu formalno pravne pretpostavke za pokretanje ovršnog postupka na temelju vjerodostojne isprave, ali ista nema pretpostavljenu dokaznu snagu (članak 230. stavak 1. ZPP-a) jer je riječ o privatnoj jednostranačkoj ispravi koja, sama po sebi, nije dostatna za utvrđenje odlučnih činjenica u ovoj pravnoj stvari, posebno s obzirom na navode tuženika iz prigovora. Stoga je, nakon podnošenja prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, na tužitelju i nadalje bio teret dokazivanja osnovanosti i visine predmetnog duga (članak 7. stavak 1. i 219. stavak 1. ZPP-a).
19. Obzirom nije dokazana osnova i visina tužbenog zahtjeva, sud je u smislu odredbe članka 219. stavka 1. i članka 221.a ZPP-a utvrdio neosnovanim tužbeni zahtjev.
20. Sukladno gore navedenom, sud je temeljem članka 451. stavak 3. ZPP-a ukinuo platni nalog u cijelosti i odbio tužbeni zahtjev, odnosno odlučio kao pod točkom I. izreke presude.
21. S obzirom na neuspjeh u parnici, nije prihvaćen niti tužiteljev zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka u smislu odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a te je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.
U Zagrebu 13. lipnja 2025.
Sutkinja
Helena Frigo Bomeštar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP.
DNA:
1. Tužitelju uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 13,27 EUR
2. Tuženiku
