Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Malom Lošinju
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-496/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Porat dva j.d.o.o. - pravne osobe i II. okrivljenika OM - odgovorne osobe, koje brani OD Kojić & partneri d.o.o. iz Malog Lošinja, radi djela prekršaja iz čl. 40. st. 1. t. 53. i st. 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (NN br. 45/17, 114/18) u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba sanitarne inspekcije, klasa: 540-02/24-02/174, urbroj: 443-02-02-03-24-4 od 18. siječnja 2024., temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ), 13. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik Porat dva j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 47061518179, nekažnjavan - pravna osoba
II. okrivljenik OM, rođ. **.**.1971. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan - odgovorna osoba
oslobađaju se od optužbe
da bi:
16. siječnja 2024. u ugostiteljskom objektu caffe bar – slastičarna MOBY DICK VELI, Obala maršala Tita 19 u Velom Lošinju, koji posluje u sastavu trgovačkog društva Porat dva j.d.o.o., [adresa], dozvolili pušenje duhanskih proizvoda u svom ugostiteljskom objektu, odnosno da nisu osigurali provedbu zabranu pušenja duhanskih proizvoda u prostoru za usluživanje ugostiteljskog objekta koji se smatra zatvorenim javnim prostorom
pa da bi time postupili suprotno čl. 25. st. 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, kažnjivo po čl. 40. st. 1. t. 53. i st. 2. istog Zakona.
Temeljem čl. 140. st. 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba sanitarne inspekcije, klasa: 540-02/24-02/174, urbroj: 443-02-02-03-24-4 od 18. siječnja 2024. je dana 13. veljače 2024. ovom sudu dostavila predmetni Prekršajni nalog s prigovorom I. okrivljenika "Porat dva" j.d.o.o. i II. okrivljenika OM, a kojim se terete zbog prekršaja iz čl. 40. st. 1. t. 53. i st. 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (čl. 239. st. 5. u svezi čl. 238. st. 8. t. 4. PZ).
3.Ispitujući optužni prijedlog po službenoj dužnosti ovaj sud je utvrdio da djelo koje se I. i II. okrivljenicima stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano u izreci, po propisu nije prekršaj.
4.Odredbom čl. 25. st. 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda zabranjuje se pušenje duhanskih i srodnih proizvoda, biljnih proizvoda i uporaba elektroničkih cigareta s nikotinskim punjenjem ili bez nikotinskog punjenja i vodenih lula u svim zatvorenim javnim prostorima, a odredbom st. 2. propisano je da se zatvorenim javnim prostorom smatra prostor koji ima krov i potpuno zatvoreno više od polovice površine pripadajućih stijena, kao i terase koje su ograđene staklenim stijenama ili nekim drugim materijalom. Također, zatvorenim javnim prostorom smatra se prostor koji ima krov i u kojem je moguće zatvoriti više od polovice pripadajućih stijena, kada su te stijene zatvorene. Pušenje je zabranjeno i u prostorima koji se po ovom Zakonu ne smatraju zatvorenim javnim prostorom, a funkcionalni su dio prostora u kojima se obavlja djelatnost odgoja i/ili obrazovanja. Dakle, u činjeničnom opisu nisu navedeni svi bitni konstitutivni elementi prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, pa djelo opisano na takav način bez navođenja svih odlučnih činjenica po propisu nije prekršaj.
5.S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Stoga djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano u izreci presude, po propisu nije prekršaj, slijedom čega je odlučeno kao u izreci.
6.Troškovi postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. PZ, iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. te t. 5. i 7. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Mali Lošinj, 13. lipnja 2025.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Branka Pahljina, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe U Malom Lošinju, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. - 3. I. i II. okrivljeniku
4. branitelju
5. spis
